Как «Санкт-Паули» угрожает новому телевизионному контракту Бундеслиги
Гамбургский клуб из второй Бундеслиги «Санкт-Паули» стал неожиданным инициатором конфликта, который стал реальной угрозой для коллективного телевизионного соглашения в Германии.
С чего все началось?
«Санкт-Паули» написал письмо в DFL (Германская Футбольная лига, орган, управлющей Первой и Второй Бундеслигой), в котором официально потребовал исключить четыре клуба немецкой Бундеслиги из нового телевизионного контракта, который сейчас активно осуждается руководителями немецкого футбола с телевизионщиками. Письмо, датированное 10 Ноября, адресованное Президенту DFL Рейнхарду Раубаллю и Управляющему директору Кристиану Зайферту, гласит, что «Вольфсбург», «Байер» и «Хоффенхайм» нарушают так называемое правило «50+1»», согласно которому более 50% акции каждого клуба должно находиться в руках болельщиков и ни одна фирма или индивидуальное лицо не может владеть контрольным пакетом акций клуба. Данное правило было введено в 1998 году. Однако вслед за ним был введен так называемый «Закон Леверкузена». Согласно нему компания или бизнесмен, на момент 1 января 1999 года инвестировавшие в клуб на протяжении 20 лет, могли обходить правило "50+1".
Перечисленные клубы как раз и являются исключением из этого правила: автоконцерн «Фольксваген» полностью владеет «Вольфсбургом», фармацевтическая компания Bayer AG владеет «Байером», а Дитмар Хопп держит контрольный пакет акций «Хоффенхайма» (бизнесмен инвестировал в клуб 350 миллионов евро за 26 лет). Этим законом планировал воспользоваться и Мартин Кинд, который в 2017 году будет иметь более 20-летний стаж крупных инвестиций в «Ганновер». Операционный директор "Санкт-Паули" Андреас Реттиг, подозреваю, знал об этих нюансах, но это не остановило его клуб от написания письма DFL с довольно серьезным требованием.
Реакция
Сам факт такого обращения расколол немецкий футбольный мир и обнажил проблему несправедливого распределения денег от ТВ-контрактов. Нынешний контракт истекает в 2017 году, и по нему в этом сезоне клубы обоих дивизионов согласно коллективному соглашению получили 850 млн. евро, из которых только 170 достались командам второго эшелона.
Клубы, которые были упомянуты в письме «Санкт-Паули», разумеется, не были согласны с претензиями дерзких выскочек из второго дивизиона, и обвинили их в подрыве существующей солидарной системы. Тем не менее, все эти события стали поводом для начала серьезной дискуссии и переговоров в среде руководителей немецкого футбола.
Причем тут «Бавария»?
Неожиданную поддержку возмущению гамбургского клуба оказали представители «Баварии». Так, председатель правления клуба Карл-Хайнц Румменигге, среди прочего, назвал действия «Санкт-Паули» движением в правильном направлении. Позиция одного из руководителей мюнхенского гегемона ясна – «Баварии» выгоден потенциальный разлад, ведь если сама идея коллективной продажи телевизионных прав для немецких лиг провалится, у «Баварии» может появиться шанс продавать права на трансляции своих матчей самостоятельно. По словам Румменигге журналу «Kicker», благодаря этому его клуб может ежегодно пополнять свою казну на 200 млн. евро, что значительно больше тех 50 миллионов, которые «Бавария» зарабатывает сейчас согласно коллективному соглашению.
При этом, он же заявил о том, что «Бавария» была готова согласиться на коллективный договор во имя солидарности с другими клубами Бундеслиги и в целях поддержания конкурентоспособности немецких команд на международной арене. Солидарность мюнхенцев с другими клубами похвальна, однако сравнение с испанскими грандами в лице «Реала» и «Барселоны», и даже с английскими середняками по доходам от телевидения будет явно не в пользу "Баварии" и едва ли такое положение может ее устраивать.
Что дальше?
Пока решение о новом ТВ-контракте для немецких клубов не принято, но механизм уже был запущен. Нельзя забывать и о том, на каком негативном фоне разворачивались все эти события. Скандал с концерном «Фольксваген» отрицательно сказывается на клубах, в первую очередь на «Вольфсбурге», АПЛ все более активно увозит из Бундеслиги звезд, а многие немецкие чиновники оказались под подозрением в даче взяток перед ЧЕ 2006 года.
Развязка скандала наступила довольно скоро. В среду на пресс-конференции было объявлено, что в «Санкт-Паули» отказались от своих претензий. Рейнхард Раубалль сказал, что переговорил с Андреасом Реттигом и смог убедить его отозвать свое требование об исключении четырех клубов из коллективного договора. Формально, конфликт исчерпал себя, однако
В замечательном фильме «Начало» один из героев сказал такую фразу.
Рискну предположить, что идея об отказе от коллективной продажи прав на телетрансляции в Германии уже завладела головами многих важных лиц. Посмотрим, удастся ли им от нее избавиться.
Автор: Илья Штеблов
Вместе с этой статьей читают:
Как новый телевизионный контракт АПЛ угрожает Бундеслиге
Маркетинг-микс на примере Финала Мирового Тура ATP
"Вольфсбург", "Байер" и "Хоффенхайм" не являются акционерными обществами. Соответственно, и акций этих клубов нет в природе и владеть ими невозможно.
В принципе все немецкие клубы существуют в организационно-правовой форме "зарегистрированного клуба" (eingetragener Verein, сокращённо e.V.), по сути, это своего рода клуб по интересам, общественная организационно-правовая форма родом из 19 века, она не подразумевает извлечение прибыли. У таких e.V. владельцев вообще нет - клуб живёт на взносы его членов. В Германии десятки тысяч этих самых e.V. в самых разных сферах - от какого-нибудь клуба садоводов-любителей деревни Хрюккенбайн до Fußball-Club Bayern München e. V. Давняя поговорка - "если три немца с общими интересами встретились, то они создадут Verein".
При этом первые (профессиональные, или, как называют в Германии - Lizenzabteilungen) команды футбольных клубов вместе с имуществом и персоналом, как правило, выделены в отдельные юр. лица, основными владельцами которых являются собственно клубы, те самые "eingetragene Vereine". Например, все три указанных клуба существуют в форме GmbH (аналог российского ООО), акций у них нет, есть доли во владении.
Далее, насчёт правила "50+1". Данное правило касается не преобладания ВЛАДЕНИЯ акциями или долями, а преобладания ГОЛОСОВ в советах директоров футбольных ООО и АО, которые выделены из клубов (e.V.).
В Германии были и есть примеры, когда большинством акций или долей в капитале таких ООО и АО владеет клуб, но большинство ГОЛОСОВ принадлежит инвестору или владельцу.
И в Германии есть примеры, когда большинство голосов в советах ООО или АО имеют владельцы неконтрольных пакетов долей или акций. Это вопрос внутреннего устройства каждого конкретного ООО/АО, вопрос внутренней политики, переговоров и прочих нюансов.
Например, дортмундская "Боруссия" (Borussia Dortmund e.V.) владеет всего 5,53% акций выделенной в отдельное юр. лицо профессиональной команды клуба, акции имеют свободное обращение на бирже. Т.е., на первый взгляд, тут явно не "50+1". Но большинство голосов в совете всё равно у клуба.
"Так, председатель правления клуба Карл-Хайнц Румменигге, среди прочего, назвал действия «Санкт-Паули» движением в правильном направлении": Румменигге как раз сказал, что солидарность - на то и солидарность, что все плывут в одной лодке, и зря "Санкт-Паули" пытается выкинуть из неё несколько клубов.
При этом, Румменигге сделал акцент на другом - а именно, что DFL должна активнее работать, продавая ТВ-права бундеслиги за рубежом, чтобы доходы от продажи росли. И именно после этих слов он поддавил DFL, в очередной раз намекнув, что "Баварии" выгодно продавать права самостоятельно.
Помимо указанных клубов, отсечь от распределения ТВ-денег планировали также "РБ Лейпциг", которым по сути владеет "Ред Булл".
Президента "Ганновера" зовут Мартин Кинд, не Киндл. Шефы DFL - Кристиан Зайферт (не Зейферт) и Райнхард (не Рейнард) Раубалль.
Андреас Реттиг никакой не президент "Санкт-Паули". Он - управляющий директор клуба. Президент - Оке Гёттлих.
В заключение констатирую, что данная статья является очередным ярким образчиком "творчества" отдельных авторов спортс.ру, которые допускают грубые фактические ошибки, донося до читателей искажённую информацию. Грубо говоря, автор пользуется тем, что читатель, скорее всего, не знает нюансов и вешает читателям лапшу с кучей ошибок. Когда в одном тексте такое количество фактических ошибок, когда автор демонстрирует явное незнание деталей - это вызывает одновременно недоумение и раздражение.
За труды спасибо, за ошибки и дилетантство жирнейший минус.
В его нынешнем предложении есть определённый смысл. В то время как клубы вроде того же "Санкт-Паули" или, например, "Штутгарта" живут только на деньги, извлекаемые непосредственно из футбольной деятельности, "Байер" или "Вольфсбург" в любой момент могут получить дополнительную денежную подпитку от головных концернов, "Хоффенхайму" подкинет денег Хопп, а "Ганноверу" Мартин Кинд.
Например, "Байер" одно время ежегодно получал от головного химического концерна порядка 15-20 млн. евро для "поддержания штанов".Неплохая подпиточка по сравнению, например, с "Аугсбургом", у которого ещё в прошлом году весь зарплатный бюджет составлял 22 млн. в год и который не имеет за спиной концерна или богатого дядю.
И при этом "Байер"/"Вольфсбург"/"Хоффенхайм" получают ещё и ТВ-деньги из общего котла... Доля несправедливости в этом есть.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/640221/artikel_rummenigge_zweitligisten-muessen-sich-realistischer-einschaetzen.html