Не царское это дело
Мнение обозревателя "СЭ" Игоря Рабинера о конфликте Леонида Слуцкого и Александра Мостового и практически полном отсутствии нормальных футбольных экспертов в России.
Александр МОСТОВОЙ. Фото Александр ФЕДОРОВ, "СЭ"
Вот так и начинаются карьеры главных российских футбольных экспертов. Александр Бубнов может смело приветствовать тезку Мостового в своем клубе, а сам он обязан проставиться за мощную рекламу новому главному тренеру сборной. Уверен, что после реплик Леонида Слуцкого (с которым я согласен по сути, но не по форме – резкого слова "дилетант" лучше было бы избежать, поскольку все привязались к нему, забыв о смысле сказанного: дилетант в тренерском деле, а не в футболе) количество звонков Мостовому что-либо прокомментировать возрастет в разы. Причем, подозреваю, чем меньше издание, тем больше будет звонков.
Все бы хорошо – кому-то дано тренировать, кому-то обсуждать. Одна беда: единственная ходкая валюта на рынке российских футбольных экспертов – это негатив. Если бы Мостовой сказал о Слуцком что-то хорошее, это было бы никому не интересно. А так – гарантированный ажиотаж.
Нет, он молодец, что не стесняется своей, тем более альтернативной, точки зрения, побуждает ею всех нас к дискуссии. Пусть говорит дальше. Почитаем, обсудим. В конце концов, его мнение как выдающегося ветерана еще долго будет обращать на себя внимание. И своей жизнью в футболе он заслужил того, чтобы быть услышанным.
Но ведь это какая-то странная шкала. От экспертов с таким опытом, как у Царя, мне интересно было бы получить оригинальные, авторские, ни на кого не похожие суждения именно об игре. Незаметные нам, не выступавшим на профессиональном уровне, детали. А не только о совмещении или о том, играл Слуцкий или нет. В него и Сакки с Моуринью не играли. Они тоже "пришли в футбол только потому, что так сложилась их жизнь", да, Александр?
А оригинальных суждений об игре у него, увы, разглядеть не могу. Чему не удивлен, поскольку, по моим наблюдениям, Мостовой смотрит мало футбола. И, главное, не особо пытается вникнуть. Может, поучиться, узнать новое, вырасти. Он просто эксплуатирует свой былой игроцкий опыт – а играть он закончил уже десять лет назад.
Так часто бывает у выдающихся мастеров. Он, возможно, лучший легионер в истории нашего футбола (не по достижениям и названиям клубов, а по мастерству в чистом виде), воспринимает игру не через знания и анализ, а через свою гениальную, спору нет, но интуицию. Через рефлексы.
Показать и почувствовать он может. Понять и разложить по полочкам, судя по его оценкам, – едва ли. Поэтому и не представляю его тренером. Там ведь надо: а) четко объяснять, б) управлять коллективом разношерстных людей, в) ежедневно и тяжело работать. Всё это – боюсь, не про Мостового. Иначе он со своим именем уже давно был бы в обойме. Не главным, так вторым. Не вторым, так спортивным директором. И так далее.
Но он не человек рутины. Не могу вообразить его горбатящимся в Туле, как Аленичев. Или в Уфе, как Колыванов, а до него Канчельскис. Или в Армавире, как Карпин. Или в Перми и Грозном, как Черчесов. Или в "Зените-2", как Радимов. Или в спартаковской школе и дубле, как Бесчастных... Нет, его жизнь должна быть праздником, и комфортнее проводить ее в Марбелье с небольшой примесью Москвы, критикуя других, чем пахать самому. Кстати, ведь и серьезная экспертиза – это пахота. Действительно профессиональные эксперты смотрят все восемь матчей в туре РФПЛ и еще много чего. Если Мостовой хочет, чтобы его оценки стали по-футбольному интересны, он должен это понять.
24 мая 2004 года. Грац. Австрия - Россия - 0:0. Александр МОСТОВОЙ. Фото Александр ФЕДОРОВ, "СЭ"
Для меня он по-прежнему Мост – грандиозный футболист, который на носовом платке в "Олимпийском" обвел шестерых игроков харьковского "Металлиста" и забил один из самых невероятных голов, которые я видел в жизни. А после "Спартака" стал таким героем "Сельты", что его прозвали Царем и едва не установили памятник. Кстати, в сборной, за исключением прекрасного отборочного матча в Югославии в 2001 году, больших подвигов за ним не помню. Больше было скандалов и загадок. Впрочем, это – тема другого разговора.
Да, играть и судить об игре – две разные вещи. А играть и тренировать – еще более разные. Мостовой этого не понимает – оттого и повторяет, что от тренеров почти ничего не зависит, а все определяет подбор игроков. Типичная точка зрения человека, так внутренне и не сменившего трусы и футболку на партикулярный или даже спортивный костюм.
Глобально же проблема не в личности и подходе Мостового, который просто идеально вписался в тенденцию. А в том, что большей части нашей аудитории не требуется настоящая, глубокая футбольная экспертная оценка. Какую в хоккее, например, блистательно дают Сергей Гимаев и Александр Хаванов. В футболе отчего-то куда больше востребован эпатаж ради эпатажа, негатив ради негатива.
Хочется, чтобы появлялись эксперты из поколений 90-х – 2000-х. Однако у нас днем с огнем не сыщешь своих Тьерри Анри и Гари Невилла. В том числе и потому, что в России, в отличие от Англии, за футбольную медиа-экспертизу не платят достойных денег. Известные игроки, у которых есть и аналитический склад ума, и приличный русский язык, и современное (подчеркиваю) знание предмета, и умение внятно формулировать мысли, могут поработать на ТВ, но при первой возможности рвутся в тренеры. Талалаев, Непомнящий, Рахимов...
Чего бы очень пожелал новому каналу "Матч ТВ" – чтобы там появились футбольные Гимаевы и Хавановы. Люди, которые, будучи спортсменами-профессионалами, сумеют доходчиво, независимо и в то же время глубоко и тонко объяснить скрытые механизмы Игры.
Вот только их искать надо. Как думаете – будут? И найдут?
......и работу на Матч ТВ))))
----------------------------------------
Звучит как издевательство :)