Попытка оценить качество игры команд АПЛ
Да-да, не кричащий заголовок «Кто в АПЛ играл в самый крутой футбол», а лишь «попытка», которая, надеюсь, даст вам пищу для анализа.
Объективная оценка качества игры команды – своего рода Грааль футбольной аналитики. Никому и никогда не удастся вывести объективный точный метод этой самой оценки, но, если бы это было осуществимо, это сразу бы открывало массу новых возможностей – от прекращения фанатских извечных споров о (не)справедливости результатов до точнейшего определения момента, когда тренеру нужно отказаться от текущей тактики.
В данном материале я представлю 4 разных системы, которые ставят перед собой примерно такую задачу. У каждой из них есть существенные изъяны, но, сопоставляя данные из них, мы можем сделать выводы, которые с очень большой вероятностью будут верными.
Первые две системы предельно объективные, но не учитывают контекста. Вторые две учитывают контекст, я старался сделать их максимально объективными, но в конечном итоге они основаны на мнении одного человека (моем), следовательно, субъективны.
1. Явные голевые моменты
Недавно завершил исследование по европейским лигам. С интересом слежу за этим статистическим показателем, считаю его важным. В теории все просто – команда, создающая больше хороших моментов, при прочих равных ближе к победе. Следовательно, играет качественней.
В реальности все труднее. Даже в тексте об исследовании призывал с осторожностью делать выводы, основываясь на этом параметре. Главная причина – явные моменты не учитывают контекст. Например, реальный счет матча на момент явного шанса или правильность судейских решений, которые приводят к пенальти (а пенальти всегда явный голевой момент).
2. xPG
xPG – «ожидаемые голы». В основе системы те же принципы, что и в подсчете явных моментов. Только она пытается дать более глубокую картину. Абсолютно каждому удару присваивается коэффициент опасности (в зависимости от позиции удара, части тела, скорости развития атаки и т.д.).
Далее разница этих коэффициентов допущенной и созданной опасности по каждому матчу суммируется. Разница этих показателей по итогам сезона представлена в таблице. Недостатки все те же, что у явных моментов – нет контекста.
3. Моя субъективная таблица
Вот уже 5-й год подряд мне довелось посмотреть все 380 матчей АПЛ. По завершении, каждого из них я заносил в эту таблицу результат, который показался мне справедливым по этому матчу. Я ориентировался на то, кто и при каких обстоятельства создавал самые выгодные моменты, насколько хорошо работал тактический замысел той или другой команды, насколько «ровно» команды проводили матчи и т.п.
Повторю, пытался быть максимально объективным. По каждому матчу у меня сохранились пояснения, и логику каждого из решений могу объяснить. Думаю, если любой другой болельщик посмотрит все матчи лиги, попытается объективно оценить их ход и занесет свое мнение в таблицу, расхождения будут минимальными.
4. Оценка команд по каждому из матчей
Опять же за счет просмотра 380 матчей составил таблицу впечатлений. Все просто – после каждой игры оценивал каждую команду баллом от 1 до 10.
Ключевое отличие от предыдущего метода – в случае, если обе команды впечатлили (или сильно провалились) в одном матче, это можно отразить высоким (или низким) баллом обеим, а не выбирать между ними. Поскольку оценки неизбежно зависят от ожиданий от команды, разбил их на подгруппы для наглядности.
Возможные выводы:
1. «Челси» превзошел главных конкурентов – «Арсенал» и, возможно, «Сити» – по умению реализовывать свое преимущество, но по качеству игры пропасти между этими командами не было. Зато между этой тройкой и остальными была существенная разница.
2. Успехи «Суонси» очень сильно завязаны на везении. Каждая из систем оценивает их ниже реального места.
3. «Сток Сити», напротив, точно заслужил все свои результаты и может даже больше, но недополучил хвалебных отзывов от общественности.
4. «Саутгемптон» не просто почти весь сезон на равных тягался с грандами, но играл в футбол их уровня, что невероятное достижение для команды такого калибра.
5. Еще одна недооцененная по всем системам команда – «Кристал Пэлас».
6. «Тоттенхэм» по каждому из методов оценивается ниже своих конкурентов. Пожалуй, резонно предположить, что от провального сезона их спасло лишь великолепие Льориса/Кейна и удача.
7. Похожая ситуация в меньших масштабах в «МЮ» – пока рано говорить об их игровом прогрессе, а результат был обеспечен умением хладнокровно реализовать преимущество.
Фото: Gettyimages.ru/Julian Finney
В принципе логично. Учитывая, что автор поклонник Арсенала.
3-е с конца место по оценкам за сезон для Тоттенхэма - лол)))
Правда, последние годы у меня получаются не очень насыщенные выходные, а потом почти каждый будний футбольные вечера, но суть не меняется.
Плюс в просмотре в записи есть свои преимущества. Можно смотреть на чуть более высокой скорости.