4 мин.

Великий миф. Почему Голландия лучше всех подходит на роль чемпиона мира

6 k

Чемпионат мира – самый короткий путь в историю футбола, а неотъемлемой частью любой истории являются мифы. Мифы ЧМ манят и интригуют людей, а, разбивая для себя очередной из них, невольно чувствуешь некое внутреннее удовлетворение.

Иногда подвох виден сразу, ибо легенда просто-напросто слишком хороша для того, чтобы быть правдой – например, история о Тофике Бахрамове, советском судье финала ЧМ-1966 между Англией и Германией, который перед смертью на вопрос о засчитанном им голе-призраке, якобы, ответил: «Сталинград».

Иногда для того, чтобы похоронить миф, достаточно просто хорошенько покопаться в памяти. Неплохой пример – Марко Матерацци-2006. По понятным причинам сознание масс запечатлело его мерзавцем из финала, тотально игнорируя его позитивный вклад в успех Италии (великолепно заменил Алессандро Несту и забил в финале).

Иногда для того, чтобы докопаться до истины, нужно досконально владеть информацией и знать контекст некоторых событий. Например, фото Диего Марадоны в противостоянии с 6 игроками сборной Бельгии приобрело культовый статус и стало настоящим символом того, как он в одиночку тащил свою команду к триумфу. А на самом деле он просто получил мяч после коротко разыгранного штрафного и, разумеется, даже не пытался обыгрывать шестерых бельгийцев, которые так расположились лишь потому, что составляли стенку при штрафном.

А иногда история кажется настолько складной, темной и непреступной, что для правды требуется настоящее журналистское расследование. Многие до сих пор верят, что Андрес Эскобар был убит за то, что забил похоронивший сборную Колумбии на ЧМ-1994 автогол, хотя документальный фильм ESPN привел достаточно убедительные доказательства того, что Эскобар стал жертвой скорее трудного для его родины времени и собственной неосторожности, чем ошибки на футбольном поле.

Самый красивый миф этого ЧМ пишет Луи ван Гал – миф о высокомерном, но гениальном тренере, вознамерившемся привести к триумфу команду, которая до старта чемпионата была настолько не уверена в себе, что забронировала отель лишь до 7 июля.

Лучшим олицетворением мифа Ван Гала стала вратарская рокировка перед серией пенальти с Коста-Рикой. Было ли это решением ярким? Безусловно. Верным? Пожалуй. Рациональным? Лишь отчасти – оно сработало, но слегка странно, что Ван Гал предпочел выпустить Тима Крула, а не Мишеля Ворма с прозвищем «penalty-killer» и намного лучшим процентом отраженных ударов с точки. Как верно подметил восхитившийся ходом, несмотря на непростые отношения с Ван Галом, Йохан Круифф: «Дело не в том, кто – Силлиссен или Крул – сильнее, а в том, что эта замена заставила думать соперника, что на поле выходит мастер отражения пенальти». Маленький пример того, как миф Ван Гала побеждает соперников.

В этом мифе рациональное отходит на второй план, а гипотетический вариант того, что альтернативное решение тренера могло быть эффективней, противопоказано даже рассматривать. Этот миф ослепительно ярок, и, подкрепленный выдающимися результатами, он уже заставил сойти с ума всю Голландию. Одно из местных изданий устроило опрос: «Кто лучший тренер в истории сборной Голландии?» Ван Гал лидирует, несмотря на то, что он, в отличие от Эрнста Хаппеля, Ринуса Михелса и Берта ван Марвейка, пока даже не вывел команду в финал ЧМ и провалился с ней в начале «нулевых».

То, что замены и тактические перестановки Ван Гала по ходу матчей этого ЧМ крайне продуктивны, вовсе не часть мифа, а вот тот факт, что в большинстве случае он лишь эффектно исправляет собственные стартовые ошибки, благополучно затмевается красивой легендой.

В игре с Австралией после провального первого тайма травма Бруно Мартинса Инди вынудила тренера вернуться к схеме 4-3-3, что оказало ключевую роль на ход матча, а после игры сам Ван Гал сетовал на то, что из-за нехватки времени на подготовку, недостаточно хорошо изучил соперника. Во встрече 1/8 финала с Мексикой Луи также проигрывал изначальную тактическую дуэль, а аналогичным переломным моментом стал перерыв на водопой во втором тайме. Его решение начать матч с Коста-Рикой по схеме 3-4-3 вновь сыграло на руку сопернику, а для достижения результата в очередной раз понадобилось его гениальное вмешательство со скамейки.

Как следствие, нельзя не задаться вопросом: если бы Ван Гал проявил себя на этом турнире еще лучше или если бы у него было больше времени на подготовку к матчам, оценивали бы его скромнее? Был ли бы его миф слабее? Без сомнений! Но этот парадокс не лишает историю Ван Гала права на красивую концовку, а, напротив, органично дополняет его миф, становясь той самой толикой правды, докопавшись до которой через десяток лет кто-то невольно почувствует некое внутреннее удовлетворение.

В Бразилии-2014 ни одна большая команда не играет в красивый и качественный футбол, никто не выглядит по-настоящему убедительно. Красноречиво, что формально самую атакующую из команд-полуфиналистов (Германия меньше всех времени проводит на своей трети поля) обвиняют (вполне справедливо) в отказе от атакующего футбола. Другие претенденты, помимо все той же критики за прагматичность, регулярно слышат в свой адрес обвинения в чрезмерной зависимости от одного игрока. Никто из четверки не побеждал соперников по плей-офф с разницей в 2 мяча и больше, и никто не сумел пройти путь до полуфинала, не прибегая к дополнительному времени. Очевидно, что среди этой четверки нет поистине великого чемпиона. На роль же его дублера лучше остальных подходит великий миф. 

Фото: Fotobank/Getty Images Sport/Dean Mouhtaropoulos; REUTERS/Sergio Moraes

logoСборная Нидерландов по футболу
logoЛуи ван Гал
logoЧМ-2014