Легкая прогулка. «Тоттенхэм» - «Ливерпуль» - 0:5
Так получилось, что в туре посмотрел три встречи. Халл - Сток, МанСити - Арсенал, Тоттенхэм - Ливерпуль.
В первом матче роли команд были резко очерчены. Халл атаковал, начиная наступление от своих ворот, а Сток оборонялся, предпочитая контратаки, не брезгуя часто длинными забросами. Два других матча показали, что может случится, когда команды играют в одинаковый футбол. В первом матче близнецы сыграли 6:3 в пользу хозяев, во второй игре хозяева проиграли 0:5.
Не буду комментировать встречу МанСити - Арсенал. Все заинтересованные стороны уже высказались.
Мне стало интересно, что никто (или я не заметил) не обратил внимание на том, что Тоттенхэм и Ливерпуль играли в абсолютно одинаковый футбол. Пусть и разные схемы (4-2-3-1 против 4-3-3) использовали тренеры, но подход к построению игры был одинаковым. Обе команды начинали атаки от своих ворот через полузащиту в нападение. Обе хотели играть первым номером. Обе сверхактивно использовали прессинг. Обе защищались практически всей командой. Ну, в идеале так должно было выглядеть.
Почему же Ливерпуль добился достаточно легкой победы в традиционно тяжелом выезде?
Посмотрим на различия.
1. Для чего прессинг, если команда не знает, что с ним дальше делать?
С начала матча у меня екало сердце: игроки шпор постоянно накрывали нашу оборону, оборона теряла мяч или, в лучшем случае, выносила куда подальше, где мяч опять-таки терялся. Однако и Ливерпуль-то ведь делал тоже самое у ворот Льориса.
Коренное отличие от лондонцев было в том, что мерсисайдцы, получив мяч, сразу разыгрывали комбинации с попыткой вывести кого-нибудь на ударную позицию, а игроки Тоттенхэма не знали, что им дальше делать с отобранным мячом.
Вспоминается прошлый сезон, когда Ливерпуль, отобрав у соперника мяч, чтобы его не потерять, возвращал на свою половину поля для долгого розыгрыша. Теперь же, как только мяч оказывался перехвачен, игроки прекрасно знали, что нужно делать. В атаке часто оказывался свободный игрок. В обороне ливерпульцы тут же перестраивались на отбор потерянного мяча, а лондонцы часто не успевали этого делать.
Конечно, можно поиронизировать над тренерами, которые ставят прессинг, и не умеют ему противодействовать. Но на самом деле команда, имеющая мяч, перестраивается в атаку, и, потеряв мяч в обороне, должна моментально перестроиться обратно, что часто очень тяжело.
Однако и выход из под прессинга тоже не особо обеими командами отработан, хотя рецептам выхода столько же времени, как и применению прессинга.
Вот характерный момент самого начала встречи, показывающий различие в пременении прессинга. Тоттенхэм, получив мяч, не знал, что делать дальше, в противовес Ливерпулю, который тут же вернул мяч обратно.
1
2. Лонгболы.
Все недавние поклонники английского футбола не помнят времена, когда заброс на 40 метров считался для Британии чем-то совершенно естественным. Сейчас любой пас дальше, чем на 15 метров, считается чуть ли не святотатством и показателем убогости и низкого класса. Исключение делается для Стиви Джи, как на последнего динозавра, чудом сохранившегося с тех времен.
На самом деле длинные забросы прекрасно вписываются в современный футбол, если команда подготовлена к их применению. Во-первых, мяч, не встречая помех обороняющихся, перелетает сразу в зону нападения, что вынуждает соперника играть с оглядкой на свои ворота. Во-вторых, такой пас сразу снижает остроту у своих ворот, давая возможность защитникам перевести дух. В-третьих, такой способ может стать выходом из под прессинга.
Для такой игры нужно только два простых условия: игроки, способные такие пасы отдавать (а не просто играть на отбой), и игроки, способные такие пасы принимать.
В предыдущем отрезке пас Шкртела привел к опасному моменту, когда Коутиньо не удалось хорошо ударить по воротам Льориса.
В этом моменте Шкртел опять создал опасность лонгболом.
2
Наличие Шкртела (Джеррарда, Аггера, Джонсона и Хендерсона) дает возможность Ливерпулю применять лонгболы, а присутствие на поле Суареса, Коутиньо и Стерлинга дает возможность использовать длинные передачи, не позволяя защитникам выдвигаться далеко от своих ворот для поддержки атаки.
Кстати, раньше потроллил на эту тему Брендана Роджерса. Мои флюиды или Уткина подействовали?
Покажите мне свою полузащиту, и я скажу, какая у вас команда
3. Полузащита - это защита и нападение.
Полузащита Ливерпуля оказалась гораздо мобильней этого же звена у Тоттенхэма. Фраза Виктора Маслова актуальна сегодня также, как и пятьдесят лет назад. В эпизоде со вторым голом подключение Хендерсона и Суареса из центра поля в поддержку Коутиньо стало откровением для игроков шпор, просто проспавших такой логичный ход. Пока Паулиньо неторопливой пробежкой двигался к своей штрафной, мимо него уже успели промчаться и Хендерсон, и Суарес. Кстати, на этот раз длинным переводом точно на Коута отличился Стерлинг.
3
Не смотря на сбалансированную схему 4-2-3-1, Тоттенхэм производил более разрозненное впечатление, чем Ливерпуль с 4-3-3, благодаря более подвижным игрокам, успевавшим буквально везде. Полузащита Тоттенхэма не смогла снабжать мячами Сольдадо, и не смогла в достаточной степени помочь обороне.
Ливерпуль нанес по воротам соперника 21 удар. Из них 13 из пределов штрафной. Коэффициент TSR равен 0,7. Практически максимум возможного.
Статистические показатели (спасибо Opta и Squawka) наглядно показывают работу полузащиты. За весь матч центральные полузащитники Тоттенхэма из 30 поединков с игроками Ливерпуля выиграли только 11, в то время как трио Лукас-Аллен-Хендерсон выиграло 17 из 29.
Снабжение мячами также получилось достаточно наглядным. Лукас-Аллен-Хендерсон: 161 пас, 148 точных. 91 процент точности передач. Паулиньо-Дембеле-Холтби (Сандро): 89 пасов, 67 из них точные, 75 процентов точности.
Оценка игроков Ливерпуля (10).
Миньоле - 5. Быть без работы весь матч и сделать кучу ошибок - надо было как следует постараться.
Джонсон - 7. Нет претензий. Хорошее движение.
Шкртел - 8. Отличный матч. Как всегда выиграл всё в защите и организовывал атаки (что вообще-то редкость для него).
Сако - 7. Сложно оценивать работу защитников у которых было немного работы.
Флэнеган - 7. Забил гол - молодец. За это добавил балл.
Лукас - 6. По прежнему неважная физика: опасаюсь, что единственный опорник не выдерживает такие нагрузки.
Аллен - 8. Если бы так играл в каждом матче! Выиграл 7 из восьми силовых единоборств. Значит, всё-таки способен!
Хендерсон - 8. Успевал везде.
Стерлинг - 7. Хорошо бы научиться более реально оценивать свои способности и не лезть в обыгрыш всех подряд.
Коутиньо - 8. Показал то, что я от него жду. Пасы, открывания и работа с соперниками, а не легкие пробежки в сторону своих ворот. Но угловые ему лучше не подавать.
Суарес - 9. По этому матчу к нему нет претензий. 7 ударов. 1 заблокирован, остальные в створ. 2 гола. Голевой пас на забытого в штрафной Флано. Кошмар для соперников...
По сравнению с предыдущей встречей была сделана работа над ошибками. Отсутствие Джеррарда ускорило игру команды и прибавило отвественности игрокам.
Роджерс - 9. Оказался просто лучше готов к игре, чем его визави.
(с) Использована информация OPTA и Squawka.
Совсем неплохо для молодого, бюджетного тренера? Не так ли?
2 – неудовлетворительно
3 – очень плохо
4 – плохо
5 – средне
6 – хорошо
7 – отлично
8 – великолепно
9 – мировой класс
10 – этот матч для игрока войдет в историю
Вероятно, всё-таки Суарес с Тоттенхэмом до такого уровня не дотягивал. )
И Аллен хорош! В этом году только один матч с его участием не смогли выйграть)
У Луиса еще голевуха Стерлингу) Я б Суаресу 10 поставил, Хендо, Стерлингу, Коуту , Сако по 9.
Сделай пост на эту тему, пожалуйста! Ну правда интересно.
Кажется у Хендо и Аллена без Стиви Джи открылось второе дыхание. Не на кого стало оглядываться.
Однако хотелось бы, чтобы этот матч не стал единственным в таком роде для них.