Критика суждения / критика личности: одно и то же? Как в блоге «Колокол» судят «человекомерзавцев»
Посетила такая мысль – а может быть, люди и вправду не различают критику суждения и критику личности? Что-то вроде "логического дальтонизма"? :)
Причем не различают в обе стороны.
Либо так: критике подвергается суждение, а это "перевчитывается" как нападки на автора.
Либо так, наоборот: нужно в ответ возражать, то есть критиковать суждение. А вместо этого, в очередной раз, разоблачается "моральный облик" собеседника.
А казалось бы – какое отношение чей бы то ни было "моральный облик" имеет к тому, например, поддержит ли сетелитература "нового Байрона" или нет.
"Самиздат + магнитофон" поддержали многих, от Высоцкого до Башлачева. А почему-то на основе "сетелитература + интернет" не получается.
Опровергается такое суждение легко – достаточно было бы просто назвать нынешнего "нового Байрона".
Еще один недавний пример – реконструкция ценностей в том самом фильме про "географа". Это сложнее, именно потому что спор идет о ценностях. Что же там главное: любовь с большой буквы либо, наоборот, пренебрежение к жизни.
Нужно события фильма объяснить, возможно более непротиворечиво, на основе одной ценности либо другой. "Моральные облики" собеседников" снова ни при чем.
Начинала вчера до этого эпического поста. Поэтому примеры ожидались другие, но там в комментах много характерного.
1. Все моббинги одинаковы.
Вопрос Константину. Такой моббинг вам не нравится. Это здорово и трогательно. А почему вам нравится, например, тот моббинг, который вы практикуете на пару с Владимиром? Разницы ведь никакой.
2. Развиваем критическое мышление.
Удивительно – ни один из собеседников не сделал простую вещь: пойти и проверить, что на самом деле было сказано.
Находится в ленте комментов в профиле, за пару кликов. Здесь, мой коммент от 21.31.
Лучше не стоит увлекаться общими эмоциональными "воплями" – а просто сходить и проверить.
3. Стремиться обличать "человекомерзавцев" – не лучшее занятие.
Леон, может быть, теперь мои сомнения накануне, насчет такого занятия, стали для вас понятнее.
Мишень для такого занятия находится очень быстро. Как оказалось, буквально за пару часов.
4. Определить "подлинную сущность" человека невозможно.
Разве что на Страшном суде. Но архангелов на Трибуне я пока не встречала.:)
5. "Вскрыть" внутренний мир человека невозможно.
Алекс, это вам. Не стоит увлекаться догадками насчет мыслей, переживаний, эмоций, намерений другого человека.
Особенно если человек об этом ничего не высказал.
Все эти "испытывает неприязнь к", "того и добивается" и прочее – сомнительные догадки, ни на чем не основанные.
Суждений "я ненавижу такого-то" или "я добиваюсь закрытия блога такого-то", в моем исполнении, никто не видел. Да и сомнительно, чтобы я такое высказывала вообще, по любому поводу.
6. И снова – люди рассказывают увлекательные вещи примерно по такому списку (гендер, возраст, профессия, характер, эмоции, намерения, мысли и так далее). А не знают обо мне даже самого простого.
Слов "грязная шлюха" (далее гш) в моем словаре просто нет.
Может быть, такое очевидное незнание – все-таки отрезвит кого-то из высказывавшихся?
7. Смутить меня какими-то сравнениями (или намеками на сравнение) невозможно.
Меня уже сравнивали со всем, от Путина до Веры Засулич. :)
Смысл истории от Джека Лондона более сложный. Это искушение богатством и красотой. Очень актуально для нас сейчас. :)
8. День пейоратива на Трибуне:)
Пейоратив: "слово с отрицательной экспрессивно-оценочной коннотацией, уничижительное или бранное название". Этим пейоратив отличается от нейтральных, безоценочных терминов.
Пример: разница между "обидой" и "огорчением". В "обиду" уже встроено осуждение. Хотя "обида" – это просто огорчение от действий человека.
В День пейоратива на Трибуне наряжают пейоративное дерево. Почти как новогодняя елка, только украшают его карточками с разными замысловатыми уничижениями. :)
Искать сходства между своими действиями и очередным пейоративом или искать, в чем был повод для очередного такого высказывания – смысла нет. Люди просто празднуют. :)
9. Детали.
"Исповедь гш" – реплика Данка. И, Данк, может быть, стоит задуматься о том, всегда ли уместен такой стиль высказываний?
Под гш здесь совершенно не имелся в виду конкретный персонаж или, тем более, человек. Речь про гипотетический текст, который когда-нибудь, возможно, будет написан.
В моей ответной реплике "романтическая версия" относится к жанру исповеди. :)
Что такое "романтическая версия гш" – понятия не имею.
Моя реплика это эллипсис, то есть конструкция с пропущенными, подразумеваемыми словами. Судить о мнении по такой конструкции сложно. Лучше сходить и уточнить.
10. Допускать неточности нехорошо.
София не только допустила множество неточностей в своем статусе здесь, высказываясь обо мне.
Но и, как раз, удалила мой коммент там, со сканом моей настоящей реплики. И забанила меня у себя в статусах.
Это, надо полагать, было сделано ради постижения истины?:)
Коммент мой был до моего же коммента от 18.16.
И, надо полагать, София может процитировать мое высказывание о ней, примерно такое:
"София – романтическая верси гш". А если не может – сознается, что допустила неточности?
11. Перестану ли я критиковать или иронически высказываться, когда с чем-то не согласна.
Конечно, нет.
12. Про политику модерации.
Сейчас в своих блогах баню только тех, кто приходит исключительно демонстрировать коллекцию ненормативной лексики. Такое случается примерно раз в год.
Если люди общаются на одном языке – не вижу смысла в это вмешиваться.
Вмешиваюсь, если случается моббинг против человека, не пользующегося бранью. Такое тоже случается редко.
Всем удачи:)
1. Моббинг бывает разный. Например Вы используете моббинг придирок. Константин, как и многие талантливые люди, практикует моббинг насмешек. Тот же Данк, вероятно предпочитает моббинг физическим насилием, с нанесением лёгких телесных повреждений.
2. В данном конкретном конфликте было не так важно, ЧТО на самом деле было сказано. Важно ГДЕ. Публикация в Вашем статусе критики "Колокола", очень напоминает целеуказание бомбардировщикам союзников. Судя по количеству засветившихся в конфликте суперзвёзд, акция вполне удалась.
3. Обличать человеческие пороки занятие не лучшее и не благодарное (как показали последующие события). Предостережение данное Христом в Нагорной проповеди не потеряет своей актуальности никогда. Но иногда, обсудить в кругу друзей драматическую ситуацию из реальной жизни вполне допустимо, Вы не находите?
4. Тут я совершенно согласен. Будь у меня даже семь пядей во лбу, я бы не решился этого делать. Для правильных выводов, весьма вероятно, просто не хватит достоверной информации.
5. Это в продолжение предыдущего пункта, догадками мы подменяем истинные мотивы и начинаем осуждать на основании этой ненадёжной опоры.
6. Охотно поверю на слово, потому что никогда ранее не замечал присутствия в Вашем лексиконе словосочетаний подобного рода.
7. Сравнит Вас с кем-то сложно, ну разве только с Вашим тёзкой - Цезарем. Остаётся только удивляться, как Вы всё успеваете?
Я бы тоже смысл рассказа Лондона не определял так однозначно, как это сделал Алекс в заголовке поста.
8. Пейоративное дерево продолжают активно наряжать, причём при Вашем активном участии. По мне, так это грустный праздник.
9. К сожалению Ваш эллипсис стал детонатором к бомбе заложенной Данком. Полагаю, Софи имела полное право "взорваться" по этому поводу. Она умная, талантливая, но вспыльчивая девушка. В общении с Софи необходимо учитывать, что она легко поддаётся на провокации и отвечает на любой выпад в свою сторону, не задумываясь о последствиях.
10. Мы здесь не самолёт проектируем, так что допускать неточности, тем более в эмоциональном запале, вполне допустимо. Как и делать в своём статусе вещи, которые считаешь правильными.
11. Право на критику никто ни у кого не отнимает. Только прежде чем выносить её на публичный суд, стоит сначала откровенно поговорить с заинтересованными лицами?
12. За ненормативную лексику бан должен быть автоматическим.
Вполне справедливым считаю нежелание видеть в блоге людей не несущих в него ничего конструктивного, а лишь действующего другим на нервы.
Обычно первым прекращает конфликт человек более мудрый. Очень надеюсь, что несмотря на Вашу молодость, этим человеком станете Вы.
И ещё, я, наверное, чего-то не понимаю, не в курсе, кто назначил указующие персты на то кому, что и как писать? Кто уполномоченный "начальник трибуны"?
И хотите!
И делайте!
Отрадно сознавать, что на трибуне наконец-то появился достойный блог, всегда готовый приютить графомана.
Бряцание боев у ней врывалось в блог,
Софии под метафорами бегали,
А Колокол ждет юлин некролог...
это из неопубликованного классиком, считавшееся утерянным.
По поводу "графоманства", хочу сказать Вам спасибо за "пять признаков". С некоторой опаской примерил их на себя. К своей радости убедился, что ни один из них мне не подходит.