Об отборах и сборных

Финальные туры отборочных матчей на крупные международные форумы – зрелище особой категории. Зачастую тут даже не особо именитые команды готовы в любой момент покусать записных фаворитов.  Тем удивительнее был список, который нам с товарищами прислали для прогноза. Тут, пожалуй, стоит сделать небольшое отступление, рассказав вам о том, к чему вообще все эти прогнозы. Есть такая удивительная игра 7-40, а помимо нее мы с сокомандниками еще разминаемся в различного рода турнирах прогнозистов, где каждый участник команды оставляет свой прогноз, тренер определяет состав на игру, и потом участники разных команд стравливаются между собой, и в итоге соперничество идет уже в парах, и каждая победа в паре дает команде забитый гол. Побеждает тот, кто забьет больше. Все достаточно тривиально.

Вот тот самый список: Armenia – Bulgaria; Lithuania – Latvia; Croatia – Belgium; Azerbaijan - N.Ireland; Faroe Islands – Kazakhstan; Ukraine – Poland; Denmark – Italy; Albania – Switzerland; Slovenia – Norway; Ecuador – Uruguay.

Обычно матчи для прогноза бывают достаточно центровыми, так что предсказывать расклады зачастую проще. Здесь же ситуация другого толка. Однозначно можно лишь сказать, что Казахстан обыграет на выезде Фареры, и что Дания точно не проиграет немотивированной Италии, но ведь даже здесь неясно, выиграют ли северяне, или «скуадре адзуре» удастся удержать ничью. А все остальные матчи либо полностью лишены турнирной мотивации, что фактически переводит их в разряд товарищеских, либо из категории «пленных не брать». И вообще простому европейскому зрителю достаточно сложно оценить, кто сейчас в большем порядке (или беспорядке, если хотите): Польша или Украина, Словения или Норвегия, не говоря уже о паре Эквадор – Уругвай. И та, и другая ситуация при прогнозе сложна.

Откройте на досуге заявку бельгийцев, и вы не удивитесь, что эти ребята идут без поражений в достаточно сложной группе, набрав при этом 22 очка за восемь туров.

Это все эти проблемы с предсказыванием исходов и счетов полная ерунда по сравнению с тем, что предстоит испытать командам. Если у вас выдался свободный пятничный вечер, то от нечего делать я бы посоветовал вам посмотреть три завтрашние игры. Самой интересной встречей лично мне представляется противостояние Хорватия – Бельгия. Практически уже нет сомнений, что бельгийцы займут первое место в группе, но другой расклад еще возможен. Вообще, это достаточно самобытные команды. Хорваты уже не первый год наводят шороху в элитных турнирах, и все время им чего-то не хватает. Бельгийцы же вообще долгое время пребывали в тени. Как-то в начале прошлого сезона, когда Эден Азар начал очаровывать всех своей игрой в составе «Челси», а пара Миральяс – Феллайни стабильно приносила очки «Эвертону», мне в голову закралась мысль, что очень симпатичная команда должно быть вырисовывается под боком у Голландии. И открыв их состав, я очень сильно удивился, просто не ожидая увидеть здесь такое количество высококлассных футболистов. Иногда люди играют просто здорово, и, наблюдая за их действиями, зачастую просто не задумываешься из какой они страны и не сопоставляешь все эти данные. Откройте на досуге заявку бельгийцев, и вы не удивитесь, что эти ребята идут без поражений в достаточно сложной группе, набрав при этом 22 очка за восемь туров.

Мне Бельгия вообще видится командой уровня четвертьфинала предстоящего чемпионата мира, а на Евро-2016 команда и вовсе будет теневым фаворитом. Ведь ясное дело, что достаточно молодой европейской команде будет сложно себя проявить на все 100% в непростом бразильском климате.

Успех многих современных сборных, на мой взгляд, заключается в том, что в основе каждой из них лежит один-два базовых клуба.

Очень много так же решится завтра в группе H, где четыре команды по-прежнему всерьез претендуют на две выходящие путевки. Матчи Украина – Польша и Англия – Черногория, на мой взгляд, обязательны к просмотру. Болельщики английской сборной вполне могут удивляться, почему их любимцы испытывают серьезные проблемы в не самой сложной, на первый взгляд, группе. Вообще существует много теорий на тот счет, почему сборная Англии играет намного хуже, чем от нее ожидают. Саймон Купер и Штефан Шемански в своей книге «Футболономика» рассказывают, что, по их мнению, англичане вообще имеют оснований требовать от своей сборной побед на крупных европейских турнирах. И пытаются это доказать, опираясь на статистику (в первую очередь разные макроэкономические показатели и динамику изменений численности населения).

Сейчас я рискну высказать весьма спорную мысль (может быть, об этом кто-то говорил, но я лично никогда не встречал такой точки зрения). Успех многих современных сборных, на мой взгляд, заключается в том, что в основе каждой из них лежит один-два базовых клуба. И игрокам по приезду в национальную команду просто легче налаживать игровые взаимодействия, а тренеры сборных, желая не навредить, не вносят особых изменений. К примеру, испанская команда исповедует фактически тот же стиль, что и «Барса», просто на некоторые позиции в нее интегрированы игроки «Реала». В Италии многое взято от «Ювентуса», в Германии большинство игроков из «Баварии» и «Боруссии». И такой подход работает только в том случае, если сильнейшие игроки остаются в своем чемпионате и не уезжают за рубеж. Очевидно, что подобная ситуация не может возникнуть во Франции, Голландии, Бразилии или Аргентине. У англичан же все сильнейшие действительно остаются в АПЛ, но в сборной нет базового клуба. В команде Ходжсона в обойме примерное равно количество игроков из Юнайтед, «Челси», «Арсенала» и «Ливерпуля», чуть меньше из Сити и совсем немного из остальных команд премьер-лиги.

Вполне возможно, что такое мнение – это просто подгон задачи под ответ. Не знаю, но такая история видится мне вполне объяснимой причиной.