Шестое место в ТК, шестая команда...
Опять о шестой команде в Еврокубках. Ну не дает мне покоя эта тема. Первый свой пост в этом блоге я написал, примерно, об этом же. Тогда я пересчитал таблицу коэффициентов, исходя из равного представительства стран с шестой строчки ТК, и ниже. Но исходя из четырех клубов от каждой страны. Сегодняшние реалии таковы, что меньше пяти команд от России в Еврокубках не будет. То есть это возможно, но о таком развитии событий даже и думать не хочется. Напомню – регламент относительно новый - по 4 команды теперь представляют страны, занимающие места ниже 15-ого в ТК. А в этом и будущем сезонах от России – точно шесть клубов.
Сегодня мы занимаем шестую строчку в ТК. Но стабильным такое место в европейской футбольной иерархии считать никак нельзя – уже по окончании этого сезона ситуация, вполне вероятно, изменится. Нас вполне могут вытеснить с этого места Румыния и Украина. Кроме того с будущего сезона в борьбу за шестое место могут включиться еще несколько стран. Это первое. Второе: эту самую строчку в ТК Россия завоевала четырьмя клубами. У других претендентов на нее представительство в разные годы было различным. Теперь, с введением нового регламента, каждая из стран-соискательниц места вслед за ТОП-5, будет иметь по шесть клубов в Еврокубках. Вот мне и хочется представить – как это может повлиять на коэф-ты этих стран. И никакого иного инструмента, кроме статистики, для такого анализа у меня нет. Поэтому оглянемся на недавнее прошлое.
Передо мною лежит большая таблица на нескольких листах. Плоды вчерашних изысканий. Я выписал все данные за последние 12 лет в Еврокубках по 7 странам. Начал с сезона 1997/1998, так как это первый, чисто российский, коэф-т за 5 лет. Предыдущие были смешанными советско–российскими. Да и у Украины это был первый полноценный коэф-т. А Украина входит в семерку стран – предметов изучения. Остальные – Португалия, Голландия, Турция, Греция и Румыния. Ну, и Россия, понятно.
Начнем, пожалуй. Честь перечисленных стран на протяжении 12 лет защищали различные количества клубов. От 3-х, в отдельные годы, у Румынии и Украины, до 7-и у Голландии, Португалии и той же Румынии. Наиболее стабильна Голландия. По шесть команд каждый год, лишь однажды – 7. Признаюсь сразу – очень хотелось ввести какой-нибудь индекс, уравнивающий страны по этому показателю. Если бы такой индекс (коэффициент ) можно было бы ввести, осталось бы только пересчитать реальную таблицу коэф-тов, умножая ( или деля ) на этот самый индекс результаты стран в каждом сезоне. Но, увы, все эти результаты делений- суммирований не настолько корректны, чтобы ими воспользоваться. Меня, во всяком случае, результаты проб не устроили. Поэтому придется идти длинным путем – рассматривать каждую из стран по отдельности. Если у кого есть предложения по этому поводу (индексу) - скажите. Таблица №1.

Пояснения. В первой колонке цифр – суммарное количество клубов за 12 сезонов, во второй – то же за один сезон. Третья колонка немного из другой оперы. Это суммарный коэффициент за 12 лет. С первыми двумя колонками этот коэф-т соотносится только косвенно. Но, собранная в таком виде, эта табличка уже дает основания для первых выводов.
Однако, прежде чем приступим к выводам, попробуем сформулировать предмет анализа. Нас будет интересовать: кто более, а кто менее зависим от наличия дополнительной команды, а то и двух при новом формате. Ну и насколько эти дополнительные клубы могут повлиять на увеличение ( или уменьшение ) коэф-тов в будущем. То есть сначала качественный анализ, а вслед за ним, количественный, если, и насколько, это возможно.
Начнем с Румынии. Сегодня эта страна - реальный претендент на 6 строчку в ТК по окончании этого сезона.
Передо мною коэф-ты по 12 годам участия в Еврокубках.. Если отложить в сторону коэф-ты сезонов 2005/2006 – 16,833 и 2006/2007 – 11,333, то результаты плачевные. Самый высокий показатель – 5,500 (добыт тремя клубами), самый низкий – 0,833. Пять раз – в интервале от 2,166 до 2,642. То есть без двух упомянутых сезонов, отложенных нами в сторону, эта страна не попадает даже в ТОП-15. Но может быть - эти самые два сезона, коэф-т которых в сумме дает почти столько же, сколько остальные 10 лет – свидетельство взлета румынского футбола? Не похоже пока. Добыты эти рекордные коэф-ты усилиями трех бухарестских клубов – Стяуа, Рапидом и Динамо. Двух из них вы сегодня не найдете в списках участников Еврокубков, да и Стяуа не выглядит грандом в этом году. И в предыдущие два года 5 и 7 клубов заработали 2,600 и 2,642. Где тут взлет румынского футбола? В этом году показатели получше, но это вполне может быть связано с изменением формата Еврокубков. Да и не впечатляют, честно говоря, эти показатели. Ни один из четверки клубов, играющих в ЛЕ, не находится сегодня выше третьего места в своей группе. А Униря в ЛЧ – думаю, что и это мыльный пузырь, который, покрасовавшись и порадовав своих болельщиков, лопнет в ближайшее время. Пора переходить к выводам. Румыния не является серьезным претендентом на участие в ТОП-10 в ближайшие годы. И, с уходом в прошлое двух легендарных коэф-тов, ее ожидает откат в глубины ТК. А если ей удастся в этом году выйти на 6 место – чтож – миф о великой футбольной Румынии станет еще красивее. Но не более. Я даже график по Румынии публиковать не буду – он не укладывается в систему координат, пригодную для других, рассматриваемых нами, стран.
Следующая страна – Голландия. Кому-то такая последовательность покажется странной, но в ней есть своя логика, поверьте, пока, на слово. Всегда нравилась сборная этой страны. Сегодня Голландия – главный поставщик игроков и тренеров на трансферные рынки топ-чемпионатов. Если бы не этот факт, мы сегодня видели бы Голландию, уверен, в ТОП-5. Что поделаешь, маленькая страна. Однако, к делу.
Если вы посмотрите на график №1 немного ниже по тексту, увидите движение по сезонам мест в ТК, которые занимала Голландия последние 12 лет. Обращает на себя внимание стабильность. Начав этот цикл на 5 месте, голландцы пропустили вперед, временно отсутствовавших в Еврокубках англичан, а дальше все годы держались на 6 – 8 местах, лишь однажды приопустившись до 9-го. Ежегодный коэф-т, разумеется, плавал в более широких пределах ( от 4,833 до 12,000 ), но ни разу не дал усомниться в уровне футбола в стране. Самое интересное для нас, что все эти коэффициенты зарабатывались шестью клубами. Даже одноразовое увеличение представительства до 7 клубов не повлияло – в том сезоне коэф-т выше, чем два соседних. Мне доводилось пересчитывать коэф-ты голландцев – в отличие от других стран, 5 и 6 команды исправно приносят баллы в ТК своей страны. Не обладающая топ-клубами страна, регулярно поставляет в Еврокубки умелых бойцов, которые и обеспечивают стабильно высокие показатели страны. При этом никаких трофеев голландцы не завоевывали уже давно. Коэф-т этого сезона обещает быть очень хорошим – уже сейчас есть опережение почти на балл лучшей из стран нашего списка. Исходя из сказанного, никаких сомнений, что Голландия в ближайшее время возвращается к борьбе за шестую строчку ТК у меня нет.
График № 1
Следующая страна – Украина. На графике №1 ей принадлежит синяя линия. На протяжении 9 лет стабильные результаты в пределах от 11 до 15 места в ТК, добытые 4-я клубами ( один раз – 3, один – 5 ). И неожиданный взлет в прошлом году. Учитывая, что прошлогодний коэф – т ( 16,625 ) из ТК исчезнет еще не скоро, можно говорить, что Украина всерьез и надолго включилась в борьбу за 6 место в ТК. Остальные коэф-ты сезонов находятся в диапазоне от 3,625 до 8,100. То есть прошлый год можно считать за три со средними показателями. Вопрос о том, что украинцы приобретут, получив с будущего года 6 команду, всерьез не стоит. Скорее надо рассматривать, что потеряют. А потеряют почти треть. Коэф-ты Украины зависят, в основном, от успешности двух безусловных лидеров – Шахтера и столичного Динамо. В прошлом году они взошли на пик своих успехов, да еще и подкрепив это удачным выступлением третьей команды – Металлиста. Деление набранных этими тремя клубами очков на 4 участников и дало этот впечатляющий коэф-т. Теперь придется делить на 6. Если отвлечься от моих давних симпатий к украинскому футболу и посмотреть объективно – место Украины в Европе сейчас находится где-то между Шотландией и Португалией, причем ближе к первой. В самом деле – в Шотландии два сильных клуба, в Португалии – три, а дальше – пустота. Металлист я бы пока, как серьезного добытчика очков, не рассматривал. В Шотландии тоже когда-то вспыхивал ненадолго Абердин, в Португалии пару лет что-то набирала Брага, но это все нестабильно. Согласно многочисленным заявлениям людей, знающих украинский футбол не понаслышке, он ( футбол этот) стремительно прогрессирует. Если это в самом деле так, мы увидим этот прогресс в коэф-тах ближайших сезонов. Сезоны предыдущие, за исключением последнего, поводов для такого оптимизма не дают. Ставка на двух лидеров несколько проблематична –показатели всех клубов, в том числе и самых великих, подвержены циклическим колебаниям. Периоды расцвета и успехов неизбежно сменяются периодами спадов и стагнации. Но пока киевляне и Шахтер на подъеме – Украина безусловно “ в обойме” соискателей шестой строчки ТК. Однако совершенно не исключен и “румынский” вариант – одиночный всплеск и откат в прошлое.

Статья получится слишком объемной. Придется разбивать ее на две части. В первой, которая подошла к концу, рассмотрены выступления стран, которые свои успехи ( какие ни есть ) завоевывали одинаковым количеством клубов. Для прямого ответа на поставленные в начале поста вопросы они подходят лишь отчасти. А вот к тем, о ком речь пойдет во второй части, попробую применить другую методику. Поскольку их – Португалию, Турцию, Грецию – представляли разные количества клубов за сезон. Ну, а о России поговорим отдельно.
автор: Гость-054
Чтобы следить за обновлениями в блоге, нажмите ТУТ







Потрясающе интересно!
Спасибо вам!
------------
А вот это очень зря. Я точно так же когда-то думал, пока не начал анализировать статистику. И в Португалии далеко не 3 и в Украине не 2 клуба для еврокубков.
Шотландский чемпионат действительно с двумя ярковыраженными лидерами, но давайте посмотрим на выстрел Абердина, это было в сезоне 2008 года.
Берем визитку Абердина
http://uatransfer.ru/index.php?v0=10&v1=2010&v2=1&v3=437&v4=0
в том сезоне команда набрала в чемпионате 53 очка(1.39 за матч), это один из худших показателей в последние сезоны, так что выступление в еврокубках скорей было случайностью чем закономерностью ведь в остальные сезоны при более успешном выступлениии в чемпионате в еврокубках был 0.
Чемпион в тот сезон набрал 2.34 очка за матч, почти на 1 очко больше в каждом матче.
Идем в Португалию. Брага в прошлом сезоне набрала 12 очков в еврокубках при этом в чемпионате у неё средний показатель набранных очков 1.67. Т.е. эта команда уже существенно превосходит средние команды в португальской лиге и её статус выше чем у Абердина в шотландской лиге у которого напомню 1.39 очка зак матч. А посмотрите на очки Браги в еварокубках - 31 очко за последних 5 сезонов. У Локок примеру 17, у Спартака 25. При этом Брагу мы за сильный клуб не считаем :-)))
Однако, прежде чем приступим к выводам, попробуем сформулировать предмет анализа. Нас будет интересовать: кто более, а кто менее зависим от наличия дополнительной команды, а то и двух при новом формате. Ну и насколько эти дополнительные клубы могут повлиять на увеличение ( или уменьшение ) коэф-тов в будущем.
------------------------
Предложение достаточно простое: бросьте анализировать выход черного ящика(а именно ТК) и посмотрите на его устройство(очки набираемые командами в чемпионате, ведь именно они отражают разницу в силе команд представляющих страну). Достаточно просуммировать очки команд в интересующем вас чемпионате за несколько сезонов и разница в силе между третье-четвертой и пятой - шестой командами будет как на ладони.
Опять же посоветую www.uatransfer.ru где можно найти кучу нужной статистики.
К примеру как отразится кто именно будет 6м от России:
Среднее число очков набранных за 3 сезона в нашем чемпионате:
5-я Москва 46.9
6-й Локо 45.5
7-й Динамо 45.1
очень хорошая плотность и маленький разрыв в классе, кто бы не был 6 у нас, это сильно на рейтинг не повлияет, все претенденты наберут примерно одинаково очков.
а теперь Португалия:
5-й Насионал 44.6
6-й Маритимо 43.2
7-й Гимараеш 40
тут уже почти 5 очков между претендентами на 6-ю путевку
Украина
Металлург Д 45.8
Таврия 43.5
Оболонь 40.9
Карпаты 36.9
тут разброс ещё выше, причем даже новичек лиги может при везении попасть в еврокубки
(очки набираемые командами в чемпионате, ведь именно они отражают разницу в силе команд представляющих страну).(с)======================
Для меня это примерно так - могут отражать, а могут - не отражать ровно ничего. Могу, пользуясь Вашим этим утверждением доказать, что Вадуц(Лихтенштейн, кажется) способен заменить в ЛЧ Барселону. Поэтому для меня оно неприемлемо.
Если Вы считаете, что те клубы, которые уже практически определись, будут конкуретно-способны на европейской арене в следующем году, то это здорово и дай Бог им удачи. Вот только выстрелят ли они тремя или даже 4-мя клубами, пока никак не подтверждается исходя из данных ТК УЕФА, которую мы с Вами и рассматриваем в текущий момент. Максимум два из них и выстрелят, как всегда, а кто именно?
Имхо.
Во вторых, согласен с Вами, что голландский путь развития наиболее предпочтителен из-за стабильности и взаимозаменяемости клубов-участников еврокубков. Основу этому Сталкер ранее уже высказал в своей статье достаточно определенно, что подтверждается и ТК: «Для того, чтобы Россия оставалась в шестерке, нужно каждый год каждому клубу набирать по 10 очков. Тогда в год наш кэф будет равняться 10.000 баллам и 50.000 баллам в совокупности за 5 лет.» Цель определена - дело за самими клубами.
Возможно, что со временем стабильность придет, а пока что есть отдельные «прорывы» части клубов.
Такое решение было принято из-за серьезных беспорядков, устроенных болельщиками «Динамо» на выездном матче с «Тимишоарой» (3:0). ===
А вопрос возникает - их румынам чтоли отдадут? Или они испарятся?
Тогда вот прикидка. Описание столбцов:
- страна;
- 2 лучших, в очках;
- среднее кол-во всех представителей от страны;
- 2 лучших, в коэф.;
- суммарный коэф. страны;
- разница (приходится на остальные клубы-участники), в коэф.;
- среднее кол-во всех представителей от страны;
- средний вклад 1 клуба из остальных (т.е 3, 4, 5, 6), в коэф.
Португалия 320,50 5,500 58,273 85,961 27,688 5,500 5,034
Голландия 302,50 6,083 49,729 85,210 35,481 6,083 5,833
Россия 280,00 4,333 64,620 84,541 19,921 4,333 4,597
Украина 245,50 4,000 61,375 79,458 18,083 4,000 4,521
Греция 250,50 5,416 46,252 77,148 30,896 5,416 5,705
Турция 243,00 4,583 53,022 73,116 20,094 4,583 4,384
Если так то: в среднем каждый дополнительный голландский клуб давал в ТК на протяжении 12 лет больше греческого, а каждый дополнительный российский был чуть лучше украинского, но значительно уступал в полезности своего участия в еврокубках португальскому клубу, не говоря уж о вышесказанных (греческому и голландскому). При старой системе еврокубков - каждый доп. клуб для России - это падение. Сейчас же с появлением ЛЕ, надеюсь, это падение будет не так явно.
А вообще я не вижу принципиальной разницы между 6 и 9 местом, те же самые 6 клубов в ЕК, только в ЛЧ не 3, а 2.
Вот интересно. А зачем тогда вообще смотреть на таблицу ТК и анализировать шансы и распределение по стадиям.
Если не ставить задачу занимать более высокие места и сначала количественно, а потом и качественно добавлять в представительстве - то вообще любой матч можно рассматривать только локально - для победы в конкретном еврокубке.
Как суперкубок уефа например.
На самом деле разница между 6 и даже 7 местом серьезная. И между 5 и 6 тоже серьезная. А вот между 4 и 5 нет разницы. Как и между 7, 8 и 9 местомю
А пока оно готовиться можно ли дать сравнительную статистику по суммарному кол-ву очков набранных в ТК за 12 лет двумя лучшими клубами (по кол-ву набранных очков в ТК), которые представляли следующие страны в данный период: Россия, Голландия, Украина, Португалия, Турция.
Хочется просто понять насколько вклад 2 команд сильно влияет на конечный ТК. Так уж у нас часто получается, что не более 2 команд (имена клубов не важны) и могут поддерживать рейтинг страны в течении конкретного сезона, остальные только обуза несмотря на их «громкие» имена.