Он, она и копна
Он, она и копна… Сегодня вспомнился этот монолог, который в свое время написал Михаил Задорнов, ну а затем его с блеском исполняла Елена Степаненко. Немножко грустно правда становится под конец, когда героиня беседует с Васей, который уже лежит в могиле, а она поет ему песню…. А знаете, что навеяло такие мысли? Ситуация с судейством в нашем футбольном чемпионате. Тема, по–моему, как и смерть, вечная. И утопична.
Каждый божий тур запускается блок – схема, алгоритм: «Я (тренер, игрок, руководитель клуба, владелец) остался недоволен судьёй этого матча. Мы (команда) подаем протест – жалобу на то, чтобы этого судью отстранили на энное количество матчей, либо оштрафовали, либо вообще дисквалифицировали»Конечный результат может быть разным, но количество повторов данной схемы впечатляет.
Потом каждый шаг в этой схеме активно обсуждается, с последующим развитием и продолжением. И так на протяжении уже многих лет. Вот и складывается впечатление, что этот разговор уже напоминает просто плач. Плач по нашему судейству, а точнее, по проблеме, которая в разные времена оставалась актуальной (но в соответствующих аспектах), но суть её уже умерла, и остались лишь вот такие вот задушевные беседы, как у Степаненко с воображаемым Васей. Перескакивая с темы на тему в рамках одной проблемы, сбиваясь на не относящиеся к делу вопросы….
Утопия же состоит в том, что многие наивно, по-детски верят, что может быть идеально хорошо и здорово. Стоит только включить рычажок. Где-то применить тоталитарные методы, прямое воздействие на арбитров в разных формах, дескать, того дядю или тот комитет ослушаетесь – будет плохо. Можно идти научно - инновационным путем – мол, введем пару дополнительных судей, камер видеонаблюдения.
Эти меры – ориентировка на то, что мы (спортивные чиновники, тренеры, председатели судейских комиссий) их включим – и всё заработает. Как ни в чем не бывало. Конечно, это не так. На мой взгляд, суть проблемы в том, что само понятие судьи перестало быть в каком – то смысле одухотворенным. К футбольным арбитрам у нас относятся как к роботам, которые должны четко действовать по заданной программе и не допускать ни малейших ошибок. Так вот, понятие «судья-человек» на бумаге существовало и существует, но на деле уже умерло, как пресловутый Вася из монолога.
Давайте попробуем теперь рассмотреть жалобы на судейство с точки зрения человеческого фактора. Возьмем самые распространенные из них:
Определение положения вне игры. Согласен, часто можно увидеть, что офсайд был зафиксирован неверно. В подавляющем большинстве случаев дело решают считанные метры. Иногда, человеческий глаз просто не способен молниеносно уловить момент, тем более, если взгляд сфокусирован ещё и на каком-либо другом объекте. Вполне объяснимо, что в таких ситуациях физически очень тяжело определить искомые метры офсайда. Тем более, если действия развернулось мгновенно. И это, на мой взгляд, уже не вопрос квалификации, а зачастую вопрос человеческих возможностей.
Неверное назначение пенальти, штрафных, угловых. Наверняка все когда-нибудь смотрели баскетбол. Все видели, какой частокол рук порой образуется возле кольца? Все с точностью смогут определить, кто кого первым ударил? Сомневаюсь. Судьи, к слову, тоже сомневаются. Так вот пенальти, на мой взгляд, часто не даются именно по этой причине. Ну, усмотрел арбитр, что первым не он тебя, а ты его. Вставай, играй дальше. Споры по поводу попаданий в руку считаю полным бредом. В какую именно «часть» руки попал мяч, как ей было сыграно, насколько подыграно. Рука, есть рука. В правилах это четко прописано. Попал в неё мяч – пенальти или штрафной. Что же касается назначению штрафных и угловых. Знаете, порой, кажется, что эти споры ведутся только для того, чтобы убить время. Естественно, не во всех случаях. Но когда «шум из ничего» и арбитра окружает плотное кольцо бастующих – в такой эмоционально непростой ситуации любой желтых карточек надает и будет прав. Это же элементарный эффект самосохранения.
Матч был продан, судья «свистел в одну калитку». Договорные матчи и покупка судей - вообще отдельная тема. Но представьте на минутку, что вы – известный футбольный арбитр. И к вам в раздевалку перед матчем непостижимым образом попадают неизвестные вам личности и говорят о том, что если команда А проиграет, а В выиграет – вам заплатят деньги. Если же нет – то вам и вашей семье угрожает опасность. Как бы поступили в таком случае? Что сделали бы? Вопросы, между прочим, риторические. Или, к вам подходят руководители клубов и говорят – сегодня играем с таким – то счетом. Поставь по пенальти, а то больше работать не будешь. Кстати, то, что я сейчас описал применимо именно к нашей стране. И здесь уже стоит говорить об общей обстановке в ней. О насущных и острейших общественных вопросах. В этих масштабах. Это, естественно, если версия с договорной игрой подтвердилась и есть объективные доказательства этому. Стоит ли говорить, что виновных окажется куда больше, чем судья с бригадой помощников.
Можно сделать вывод, что человек - футбольный арбитр (кстати, и не только футбольный) находится под огромным психологическим прессом. Если многочисленные факторы способствуют тому, что он усиливается – ошибок будет еще больше. От этого никуда не деться и на это не надо сетовать. А судьи – люди. Не стоит об этом забывать. По этому материалу наверняка найдется, что противопоставить и как-то возразить, поскольку проблема содержит ещё много нюансов. И я не в коем случае ни говорю о том, что судьи такие хорошие и их работа безупречна. Конечно же, нет. Речь о том, чтобы мы, в первую очередь, болельщики, обращали свое внимание и на другую сторону медали. Хотя бы иногда.
А еще у Васи из монолога была заботливая жена, которая его любила и указывала на недостатки и хорошее… Так вот и у судей должна быть такая крепкая вышестоящая организация, которая так же, по – человечески, и на ошибки укажет, и за хорошее вознаградит.
Вам не кажется, что это алогизм?