Зенит и Коринтианс. Будущее тактики - 2013.
Вступление.
Разумеется, выступления Зенита в этом сезоне не могут особенно радовать.
Не смотря на третье место в РФПЛ, и отставание от ЦСКА "всего" в 4 очка, Зенит умудрился провалить, в игровом плане, первую часть сезона. Причем, самое неожиданное, что это произошло вовсе не из-за "случайностей", а по причине структурного слома системы игры.
Критику и разбор причин произошедшего оставим на другую часть материала, в этой попробуем выяснить, а в чем же именно силен Зенит, и как это все соотносится с современными тенденциями в фубольной тактике.
Важный факт:
Во всей серии матчей, Зенит провел только ДВЕ игры на приличном европейском уровне! Это две домашние ничьи, без зрителей, с ЦСКА (1-1) и Анжи (1-1).
Для начала разберем недавний матч Зенит-Анжи (1-1).
Зенит-Анжи (1-1)
09-12-12. Домашний. Без зрителей.
Схема Зенита в этом матче выглядела примерно так.
картинка 1. Зенит с тремя центральными защитниками.
Что можно сказать? Если вы попробует "в лобовую" записать название этой схемы и найти ее в интернете - у вас не получится ничего...
Разумеется это далеко не 5-4-1, как сообщают популярные сетевые ресурсы, а нечто принципиально иное.
Номинально эту схему можно описать как 3-3-2-2 или как вариацию 3-1-4-2, с двумя крайними полузащитниками оттянутыми сильно назад.
Признаюсь, я давно ждал экспериментов от Спаллетти, однако и не мог предположить, что он сможет (вынужденно) придумать что-то "новое" в тактическом смысле.
Игра без ярко выраженного центрального нападающего (даже и "ложной девятки"), при наличии двух очень специфических крайних атакующих игроков (Данни и Халк), что-то я не могу такого припомнить, тем более в современном "российском" футболе.
Единственным (широкоизвестным) аналогом может служить именно бразильский Коринтианс, который умудрился выиграть клубный кубок ФИФА, переиграв Челси за счет тактики. (Сorinthians-Chelsea 1-0 16.12.12)
Как раз в таком "стиле", Коринтианс играют без своего главного центрального нападающего Паоло Герреро, перестраивая схему 4-2-3-1 к классической, для Бразилии, формуле 4-2-4. Важно заметить, как именно они это делают - за счет глубокого оттягивания номинального форварда, роль которого выполняет атакующий полузащитник и широкого смещения во фланги пары нападающих, каждый из которых, в принципе, мог бы играть центрального форварда.
В итоге получается очень странная схема, с двумя оттянутыми плеймекерами (полузащитниками) в центре, и выдвинутыми вперед фланговыми нападающими, растягивающими оборону противника.
Выглядит это примерно так:
картинка 2. Коринтианс 4-2-4.
Следует еще заметить, что Коринтианс команда довольно возрастная, и в указанной схеме все игроки "фронтальной четверки" старше 30 лет!
требования к 4-2-4:
активный прессинг.
быстрый отход назад.
быстрый переход из обороны к атаке.
атака большими силами.
налаженное взаимодействие между центральными плеймекерами.
налаженное взаимодействие между крайними защитниками и крайними нападающими.("крайний полузащитник это самая важная позиция в футболе" - это как раз и про 4-2-4.)
общая компактность построения.
отличное взаимодействие между центральными защитниками.
Что здесь можно сказать? Конечно, Зырянов сегодня не вполне подходит на роль полноценного плеймекера, тем более в такой экспериментальной схеме. В матче против Анжи именно на нем срывались многие комбинации, особенно по направлению к Данни, и Файзулин на месте "под Данни" выглядел конечно заметно лучше. С другой стороны - именно Зырянов забил единственный гол Зенита.
Попробуем проанализировать игровые связи при использовании указанной схемы:
Картинка 3. Статистика пасов. Зенит-Анжи 1-1. Оба тайма (рабочая версия).
http://img715.ex-imageshack.us/img715/6538/zenitall.jpg
Дана общая статистика пасов, замены - не показаны.
Картинка 4. Зенит-Анжи. Первый тайм. 3-3-2-2.
Черным отмечены основные игровые линии. Красным - проблемные. Отсутствующие связи - перечеркнуты.
Стрелка направления указывает кому были адресованы передачи обозначенные первым числом X\..., второе число - количество обратных передач.
Анализ.
И что мы видим?
Отсутствие взаимосвязей между центральными "плеймекерами" Зыряновым и Витцелем, что является _ключевым_ условием успешной игры с двумя крайними нападающими, тяготеющими к игре на фланге.
Витцель.
Витцель, оказался полностью изолирован от остальной команды, фактически в двух случаях из трех он был вынужден отдавать пас назад, а не вперед. К тому же, у Витцеля не было взаимодействие по части паса как с Денисовым, так и с Данни - основными созидателями команды в этом матче.
Единственный человек, от которого Витцель мог ожидать мяч это как раз Анюков. Только вот отдать пас Витцель предпочитал ему же, а не Халку или Данни.
Следует отметить вот что - в период (скандального) трансфера Витцеля многие надеялись, что покупают контракт полноценного универсального полузащитника, серьезного разыгрывающего, способного дирижировать игрой команды и укрепить разобранную среднюю линию Зенита. Тем более что именно на этой позиции играет великий Хави. =)
Только теперь выясняет, что вместо плеймейкера-универсала купили "украшение" команды за 45 миллионов евро, игрока который сам нуждается в наличии слаженной и очень активной полузащиты, и вот ей Витцель, безусловно, может принести пользу, но только как дополнение.
От Витцеля ожидалось, что он сможет связать защиту и полузащиту, крайних защитников и крайних нападающих, а теперь мы узнаем, что Витцель сам стал от них зависим в плане снабжения мячом.
Да, безусловно, существуют проблемы с крайними защитниками, которым не достает "свободы действий" по причине проблем в центре обороны, и конечно это тянет перегрузку и Витцеля.
Но почему же в этом матче главным "диспетчером" стал Денисов, а не Витцель?
Как же так получилось, что Денисову у нас теперь не только "местный Бускетс", но и "местный Пирло", а Витцель остался не у дел?
Зырянов.
Зырянов в первом тайме стал основным связующим звеном между Денисовым и Данни, неплохо закрывая левую половину поля. Однако следует заметить, что он все таки нне смог наладить связей именно с Витцелем и это стало основной причиной, сломавшей структуру все игровой системы. В то же время, сам Витцель постоянно находится в ситуации дефицита мяча, что не могло негативно отразиться и на качестве игры Халка.
Данни.
Данни давно является лучшим "плеймекером" команды, хоть конечно, следует признать, что использование его на этой роли является вынужденной мерой.
Неплохо налаженные связи с Денисовым, Зыряновым\Файзулиным и Халком, могут стать основой "Нового Зенита", который уже не за горами.
Из недостатков следует отметить посредственный уровень взаимодействия с Янбаевым, что безусловно является серьезной проблемой. Качественная фланговая игра сегодня является одним из залогов успеха, тем более если речь идет о команде, у которой отсуствует как хороший центральный нападающий (любого амплуа), так и полноценный центральный плеймейкер.
Денисов.
Про Денисова сказано уже многое, однако никто и не предполагал, что его роль для Зенита может оказаться НАСТОЛЬКО велика, причем не только в плане разрушения, но и в плане созидания!
Денисов в первом тайме оказался полноценным regista (глубоко расположенным плеймекером), только ведь обязанностей разрушителя с него никто и не снимал!
К положительным моментам в его новой роли вынужденного "диспетчера" можно отнести тот факт, что он сделал больше всего передач среди всех игроков команды как на Халка, так и на Данни и Зырянов, кроме того, защитники, особенно Губочан, играли так же через него, то есть атаки так же начинались именно с Денисова.
К недостаткам следует отнести проблемы взаимодействия с крайними защитниками (Янбаевым и Анюковым), особенно учитывая, что все системы игры по схемам 3-3-3-1 и 3-1-4-2 (в любых вариантах), крайне зависимы от уровня налаженности связей между "фулбэками" и единственным "опорником".
Анюков и Янбаев.
Что еще добавить?
Крайние защитники Зенита со своими задачами не справляются!
Можно сколько угодно говорить о качестве их игры в обороне, обьясняя ситуацию проблемами в центре защиты и "связанностью" Анюкова и Янбаева в плане помощи в атаке.Однако как только Зенит начал играть в три центральных защитника - тут же выяснилось, что крайние защитники просто не готовы к возросшей свободе и возросшей ответственности.
Все 2000-е прошли под знаменем игры в 4 защитника, разные команды и разные спортивные школы подходили к решению этой проблемы "фулбэков" по своему. Кто-то отводил им более оборонительную или более атакующую функцию, называя их чуть ли не скрытыми фланговыми форвардами, говоря о важности их подключения к атаке, но никому и не пришло в голову, что с возвращением игры в три центральных защитника изменится РОЛЬ крайних защитников.
Раньше разговор шел о том, какое именно амплуа присуще конкретному игроку - он больше крайний защитник или все таки крайний полузащитник? Когда появлялись редкие универсалы - публика восторгалась и рукоплескала.
А теперь выясняется, что КАЖДЫЙ крайний защитник помимо отличной скоростной выносливости и навыков игры в обороне, просто обязан быть таким универсалом, мало того, превосходно умеющим играть в пас и обладающий поставленным дальним ударом.
Кроме этого, схемы с двумя опорникам (4-2-3-1) сегодня заведомо преобладают, хотя некоторые команды пытаются играть и в варианты с одним опорником (как правило 4-1-3-2 или 4-1-2-3, современная трактовку 4-3-3, либо даже 4-1-4-1).
И дальнейший переход к системам с тремя центральными защитниками и одним опорным полузащитникам, очень многим дается совсем не просто. Перспективных вариантов схем здесь совсем немного - 3-1-4-2 (одним из прочтений 3-5-2, пропагандируемой итальянскими командами) либо 3-3-3-1 (гибкой системе связываемой с именем Марсело Бьелсы).
Почему так происходит?
Многие крайние защитники оказались просто не готовы к тому, что круг их задач значительно расширится, более того, многие тренеры так же не понимают, что адаптация новых системы игры требует специальной подготовки этого класса игроков.
Крайний защитник в таких схемах становится универсальным игроком связывающим защиту, опорную линию , полузащиту и защиту между собой, сам выступая частью "опорной линии" (опорник + два крайних защитника) и действуя не только по флангу, но и подстраховывая как единственного "разрушителя", так и остальных полузащитников вырвавшихся вперед, и, как правило, не успевающих вернуться обратно.
Суть систем формата 3-3-х-х сводится к обеспечению большей свободы линий полузащиты и нападения, за счет большей активности "опорной линии" и резко возрастающей нагрузки на нее, не только в плане разрушения, но и в плане созидания.
Конечно некоторые игроки (и тренеры) оказываются готовы к новым требованиям, мы это знаем по примеру Денисова, но ведь большинство - конечно нет!
И что мы видим в итоге?
Янбаев и Анюков провалили игру не обеспечив должного уровня поддержки как полузащитникам (Зырянову и Витцелю), так и (крайним) нападающим (Данни и Халку).
Дошло до того, что исходя из статистики ТТД (Бубнова) Анюков и Янбаев играли ХУЖЕ центральных защитников (~90 ттд при браке около 30 процентов против ~130 ттд при браке менее 20 процентов). А должно быть НАОБОРОТ!
Во всей этой ситуации меня удивляет поведение Спаллетти, та настойчивость, с которой он использует схемы на основе 4-1-х-х... Раз уж даже варианты 5-1-х-х не справляются, и крайние защитники не могут полноценно выполнять свои функции при наличии трех центральных защитников, то что же говорить когда их на поле всего двое?
Одним из возможных выходов из тупика является перемещение Губочана на позицию полноценного опорного полузащитника в пару к Денисову и переход к схемам игры на основе 4-2-х-х, как альтернатива варианту с тремя центральным защитниками.
(!!! добавить иллюстрацию - Губочан и Денисов опорники)
Самое интересное, что в таком случае сам состав обороны в плане игроков будет точно такой же как в схеме с тремя центральными защитниками, хотя конечно _позиционно_ расположение игрок будет немного отличаться.
Алвеш, Ломбертс, Губочан.
Отметим несколько моментов.
1. Отсутствие заметного количества пасов между Ломбертсом и Губочаном. "Катание мяча" между ними налось только после ухода Алвеша и возвращение к стандартной схеме.
2. Стремление Алвеша отдавать пасы именно на Ломбертса и Губочана несколько обманчиво. Не смотря на то, что он отдал 12 пасов им обоим, 2 паса он отдал Янбаеву, 1 - Анюкову, 1 - Денисову, 3 - Витцелю, 4 - Зырянову, 3 - Данни. 12 против 14. Совсем неплохо для игрока амплуа Алвеша.
3. Ломбертс предпочитал отдавать пасы Янбаеву, Губочан - Денисову. Анюкова - обделили. Одна из проблем игры Зенита в этом матче сводится к тому, что Анюков оказывается отрезан собственных центральных защитников в плане созидания, а это приводит к слабости уже Халка.
4. Особая роль Губочана. Губочан - один из лидеров по количеству передач на одного игрока в этом матче. Речь идет о пасах Губочана к Денисову. Здесь важно вот что - Губочан несколько более универсальный игрок нежели просто центральных защитник, он может, с оговорками закрыть так же роли крайнего защитника и опорного полузащитника. Однако, современные теоретики футбола утверждают, что один из центральных защитников должен иметь опыт игры в полузащите, владеть пасом на более высоком уровне, для того чтобы служить "разыгрывающим" и начинать атаки собственной команды. Доходит до того, что в некоторых клубах центральные полузащитники начинают играть в защите. Маскерано из Барселоны - самый известный пример.
Успех Денисова в этом матче обьясняется, в том числе и такой игрой Губочана. Это конечно, заставляет призадуматься.
Краткие выводы.
Картинка 6. Зенит. 3-3-2-2. Графические оценки.
Зеленый - хороший уровень игры.
Оранжевый - проблемный уровень игры.
Красный - критические уровень игры.
Следует заметить, что оценивается взаимодействие, а не индивидуальный класс (потенциального) мастерства, причем оценка идет исключительно со стороны ПАСА, например тот же прессинг не оценивается. Другой вопрос, что исходя из паса можно косвенно судить о позиционном качестве игры. =)
Совсем кратко вывод будет звучать так - слабая игра крайних защитников в непривычных приводит к тому, что оба центральных "плеймейкера" не справляются со своими задачами, это приводит к тому что возможности Халка (как более зависимого от созидания всей команды) так и не могут до конца раскрыться. Данни конечно "страдает" от этой ситуации намного меньше, в силу совершенно другого "амплуа" и куда большего опыта игры в составе Зенита.
Однако никто и не снимал проблем с индивидуальной игрой Зырянова и Витцеля, если Зырянову можно сделать скидку на возраст и совершенно иную школу, то как же можно обьяснить ситуацию с Витцелем, за которого уплачены такие суммы (45 млн евро)??? Самое любопытное, что исходя с точки зрения ПАСА, Зырянов выглядел даже лучше Витцеля, если говорить о взаимодействии в рамках структуры указанной схемы.
Разумеется, традиционные проблемы Зенита, характерные для всей РФПЛ, связанные с отсутствием полноценных плеймейкеров дают о себе знать. Однако ведь и подобные задачи необходимо решать, не только за счет дорогостоящих трансферов.Совсем другой разговор, что в Зените вовсе отсутствуют полноценные варианты на эту позицию, и игрок на роль основного диспетчера-распасовщика должен стоять в первом приоритете в трансферном листе на эту зиму, причем в данном случае не жалко заплатить ЛЮБЫЕ суммы, и такой вариант мало того, что является абсолютно оправданным, так еще и видится единственным способом выхода из сложившегося кризиса.
Трансферы.
Исходя из этих выводов становится интересным обсудить слухи о трансферах.
http://www.sports.ru/football/145074346.html
Ни Черышев, ни тем более Кокорин, никакими полноценными плеймейкерами, разумеется, не являются...
Из всего этого списка адекватными могут быть только варианты Снейдера и Моунтиньо.
(Мечты о покупке контрактов обоих и продаже Витцеля, вместе с Широковым, мы конечно опустим. =)))
Заключение.
Это черновик вводной части. В следующем выпуске попробуем просуммировать проблемы Зенита и определить позиции на которых требуется усиление. Так же разберем ничью с ЦСКА 1-1.
К этому тексту будет добавлено несколько иллюстраций.
(ЧЕРНОВИК. AS IS. ВЕДЕТСЯ ДОРАБОТКА МАТЕРИАЛА.)
(с) zenit_chainik.
