8 мин.

Проблема Third Party Player Ownership в современном футболе

9

Сегодня мы бы хотели немного поговорить о том, как третье лицо, помимо футбольного клуба, может владеть экономическими правами на трансфер футболиста — Third Party Player Ownership (TPPO).

Что такое Third Party Player Ownership?

TPPO в футбольной индустрии — это явление, когда футбольный клуб не владеет или не уполномочен владеть 100% от будущей трансферной стоимости игрока, заявленного за команду. Существует несколько схем соглашений о владении прав на игроков третьими лицами (third party player agreements — TPPAs), но главное неизменно — физические и/или юридические лица предоставляют футбольным клубам и/или игрокам деньги в обмен на долю в будущей трансферной стоимости игрока (эту стоимость еще часто называют «экономические права на игрока»).

Существующие правила и нормы FIFA и Соединенного Королевства

Прошлые и нынешние правила Премьер-лиги

Правила Премьер-лиги в отношении TPPO были изменены в 2008 году после «Дела Тевеса». До 2008 года TPPO регламентировалось посредством классической оговорки о материальном влиянии: она запрещала любой организации иметь возможность влиять на работу клуба Премьер-лиги. Но, начиная с сезона 2008/9 и до сих пор, правила Премьер-лиги ужесточились и отныне запрещают любым третьим лицам иметь какие-либо экономические права на игроков, заявленных за клубы Премьер-лиги.

«Клубы решили, что TPPO — это не то, что они хотели бы видеть. TPPO поднимает много проблем связанных с честностью соревнования, развитием молодых игроков и потенциальным влиянием на футбольную пирамиду. Премьер-лига должна занять жесткую позицию по данному вопросу. Никто не хочет, чтобы то, что случилось с футболом в Южной Америке, повторилось здесь», — заявил представитель Премьер-лиги.

Для обеспечения запрета были введены правила L37 и 38. L37 — правило-исключение, описывающее сценарии, когда клубам дозволяется получать деньги от третьих лиц. Эти сценарии включают положения, разрешающие клубам получать:

  1. платежи или нести ответственность за трансферы в или из других футбольных клубов;

  2. заключать кредитные соглашения или оформлять банковские кредиты для финансирования покупки игрока;

  3. платежи агентам (список неполный, подробнее об этих сценариях можно прочесть в Правиле 37)

Правило L38 — механизм, разрешающий игроку, правами на которого владеют третьи лица, трансфер в клуб Премьер-лиги. Это может случиться, если клуб выкупит экономические права на игрока у третьих лиц. Таким образом, правило гарантирует, что любые трансферные средства в случае продажи игрока останутся у продавца-клуба Премьер-лиги и на корню уничтожает участие третьих лиц в любой будущей сделке.

Нынешние правила FIFA и UEFA

Статья 18bis правил FIFA о статусе и трансферах игроков гласит:

«Ни один клуб не может заключать договор, позволяющей стороне договора или третьей стороне получить возможность влиять на вопросы занятости и делегировать им вопросы, связанные с независимостью, политикой и выступлением своих команд».

Правило UEFA 18.02 обязывает все клубы, выступающие  в Лиге Чемпионов или Лиге Европы:

«Игроки обязаны быть должным образом зарегистрированы национальными ассоциациями в соответствие с собственными правилами национальных ассоциаций и правилами FIFA, в частности правилами FIFA о статусе и трансферах игроков».

Вероятная причина, по которой FIFA и UEFA не вводят более строгих правил, — практика Испании, Португалии и, особенно, Южной Америки, где TPPO превалирует. Выведение этой схемы за границы футбольного закона будет очень сложным, как политически, так и практически.

Современные проблемы TPPO

Расширенный контекст финансового фэйр-плея UEFA

Как было объяснено выше, TPPO запрещен правилами FA и Премьер-лиги. Это означает, что перед регистрацией в ПЛ клуб обязан выкупать экономические права на любого игрока, чья регистрация не принадлежит клубу-продавцу на 100%. Поэтому клуб-покупатель не может поделить расходы с инвестором, купив только 50% экономических прав на игрока.

Для того чтобы соответствовать правилам финансового фэйр плея (financial fair play rules или FFPR), клубы обязаны быть безубыточными или иметь дефицит бюджета в рамках, разрешенных FFPR. Начиная с сезона 2013-14, для участия в соревнованиях UEFA клубы должны будут подавать свои отчетности (за сезоны 2011/12 и 2012/13), демонстрируя, что они укладываются в отведенные рамки. Если же за эти рамки они выходят, со стороны UEFA могут последовать санкции вплоть до исключения из списка участников Лиги Чемпионов и Лиги Европы. Эта причина очень важна, потому что трансферные расходы (с которых списываются амортизационные отчисления) наряду с заработными платами игроков остаются основной статьей расходов современных клубов.

Очевидно, что клубы не из Премьер-лиги будут иметь конкурентное преимущество над своими британскими коллегами, желающими участвовать в соревнованиях, проходящих под эгидой UEFA. Это происходит потому, что их трансферные затраты могут быть уменьшены, так как их можно разделить с компаниями, желающими вложиться в оплату трансфера. Клубы же Премьер-лиги будут вынуждены вносить в свои отчетности за сезон 2013/14 всю реально заплаченную стоимость трансфера – то есть 100%. Соответственно, клубам, заплатившим всего 50% стоимости игрока, будет легче соответствовать FFPR.

Пример

Игрок А доступен для трансфера за €20 миллионов. Клуб Премьер-лиги Арсенал соглашается заплатить €20 миллионов за игрока, но чтобы заявить его, клуб должен убедиться, что все экономические права на игрока выкуплены у третьих лиц, причем это надо сделать до регистрации. Соответственно, клуб несет ответственность в размере €20 миллионов. Клуб Порту, если решит покупать того же самого игрока, не должен проверять, выкуплены ли права на игрока у третьих лиц. Более того, Порту даже может согласиться выплатить клубу его долю в правах на игрока, например, €10 миллионов, а третьи лица так и останутся со своей долей. Что самое важное, ответственность Порту — половина трансферной стоимости игрока, которую должен будет заплатить Арсенал.

Проецируя эту ситуацию на соответствие FFPR, отметим, что клубы обычно проводят своих игроков как нематериальные активы. Это значит, что когда игрок куплен, его трансферная стоимость отражается в первом разделе баланса клуба в статье «Нематериальные активы», а затем списывается (амортизируется) на протяжении его контракта.

Таким образом, в вышеуказанном примере, если игрок был куплен с пятилетним контрактом, линейная амортизация стоимости игрока будет составлять €4 миллиона в год (€20 миллионов деленные на 5 лет). Амортизация Порту же будет всего €2 миллиона в год (€10 миллионов на пять лет). Разница очевидна. Если обе команды участвуют в Лиге Чемпионов, которая с сезона 2013/14 будет включать в себя соблюдение критериев FFPR, команды типа Порту будут иметь преимущество.

В этом месте стоит уйти немного в сторону и объяснить, что величина амортизации – это никакие не дополнительные расходы, а лишь запись, которая уменьшает налогооблагаемую прибыль и которая для обычных предприятий является определенным бонусом. Однако в условиях FFPR сама по себе величина прибыли имеет ключевое значение для функционирования клуба, поэтому дополнительные расходы, пусть и такие умозрительные, несут, помимо явной выгоды, и гипотетическую угрозу.

Следующие шаги

Генеральный секретарь Джанни Инфантино уже заявил, что UEFA «непременно рассмотрит» возможность запрета игроков, права на которых находятся у третьих лиц, из соревнований UEFA. «Этот тип владения игроками — растущая угроза».

Подобное решение было бы противоречивым, особенно для ряда клубов наподобие Порту, активно использующих схемы с инвестициями третьих лиц. По факту, в одном из своих последних отчетов Порту владел 100% экономических прав игроков только на пятерых футболистов из команды в 27 человек. 

Более важен факт, что этим решением UEFA бы заставил каждый клуб раскрыть схему владения каждым игроком, не принадлежащим клубу на 100%. Могло бы даже дойти до списка владельцев экономическими правами. Подобная открытость позволила бы футбольной семье тщательно расследовать все потенциальные конфликты интересов между теми, кто владеет экономическими правами игроков, и теми, кто имеет долю в футбольном клубе.

Если подобный запрет TPPO со стороны UEFA все же будет введен, перед UEFA станет другой вопрос, требующий рассмотрения — будет ли подобный запрет иметь обратную силу? Если да, то множество клубов будет вынуждено выкупать экономические права на игроков, которыми они хотели бы играть в европейских соревнованиях. Многие возразят, что это было бы нерезонно в отношении контрактов, подписанных до вступления в силу новых правил. Если же предлагаемое изменение не будет иметь обратной силы, клубы, имеющие игроков, принадлежащих третьим лицам, по-прежнему будут иметь преимущество: они не смогут заявить новых игроков, но старые все так же будут играть в соревнованиях UEFA. Такие правила далеки от идеала.

Теперь, когда клубам Премьер-лиги  запрещено связываться с TPPO-схемами, возникает более широкая проблема TPPO европейского масштаба. Если клуб участвует в европейских соревнованиях, может возникнуть международный конфликт интересов, связанный с TPPO. Главный вопрос: должен и, главное, может ли третье лицо иметь долю в Клубе А и долю в экономических правах игрока, выступающего против Клуба А?

Что, если Игрок Д, права на которого на 100% принадлежат Бизнесмену Х, играет против Клуба А, который на 100% принадлежит Бизнесмену Х?

В обоих сценариях невооруженным взглядом виден конфликт интересов, который может быть использован в корыстных недобросовестных целях. Кто-то спросит, какое влияние на игру может оказать один игрок, но если, к примеру, игрок умышленно удаляется с поля, совершенно ясно, что это коренным образом меняет ход матча. Более того, не существует правила, запрещающего владельцу клуба владеть экономическими правами на количество игроков, превышающих одного. У одного владельца вполне могут быть несколько игроков во всех клубах Европы. 

Самое главное, что в свете существующих правил Премьер-лиги и UEFA нет способа узнать существуют ли подобные конфликты, так как нигде нет никаких подобных списков. Пока остается неясным, следует ли UEFA раскрывать любые экономические права собственности, которые могут быть у физических или юридических лиц по отношению к игроку в Премьер-лиге или Европе.

Заключение

Запрет TPPO оказался, безусловно, далекоидущим политическим шагом Премьер-лиги. Большинство стало понимать эти причины после дела Карлоса Тевеса, когда такой жесткий подход породил волну дискуссий о том, что, возможно, TPPO следует не запрещать, а просто гораздо тщательнее регулировать. В то время,  как Премьер-лига давит на UEFA и пытае тся выправить положение английских клубов, находящихся в крайне невыгодном положении в европейских соревнованиях, заходят разговоры о том, что не стоит ли сделать публичный список организаций, владеющих экономическими правами на игроков. Сделает ли этот шаг столь закрытый рынок чуть более прозрачным, вопрос очень и очень спорный, однако наверняка нам всем еще не раз придется столкнуться с проблемой TPPO в современном футболе. 

Алексей (Vercetty) и Сергей (Andalini) Руссолы

logoпремьер-лига Англия
финансовый фэйр-плей
logoКарлос Тевес
logoУЕФА
logoФИФА