10 мин.

А прав ли был Василий Уткин? Околофутбольные вопросы квалификации Лиги Чемпионов

48

Роман КРАСНОВСКИЙ

Превью

Эта статья посвящена одному из самых обсуждаемых каждый август околофутбольных вопросов, связанных с Лигой Чемпионов, а именно уже набившему оскомину разделению квалификации на два пути «чемпионский» и «не чемпионский».

В качестве некоего ликбеза, приведу несколько цитат по из своей более ранней статьи:

«… С сезона 2009/2010, регламенты еврокубков претерпели ряд существенных изменений. Для Лиги Чемпионов эти преобразования в большой степени отразились на отборочных раундах – в групповой этап без отбора допустили 22 участника, оставив для квалифаев лишь 10 мест…

… Реформа узаконила преобладание чемпионов в основном раунде главного еврокубка, что привело наименование последнего хоть в какое-то соответствие с реальностью (на групповом этапе теперь предусмотрено не менее 17 мест для победителей европейских лиг). Сделано это за счет того, что теперь чемпионы стран, занимающих первые 12 мест в рейтинге УЕФА, сразу допускаются в групповой этап, а квалификационный отбор разделен на «чемпионский» и «нечемпионский» (в различных источниках «путь сильнейших» или «путь представителей лиг»), что дало возможность гарантировать еще 5 путевок в групповой этап для победителей национальных первенств (ранее в квалификации чемпионы не самых футбольных стран были вынуждены бороться с представителями сильнейших европейских лиг, что в итоге приводило к минимизации победителей национальных первенств в основной сетке турнира)…»

Споры о том, нужно ли было реформировать главный еврокубок или нет идут давно. Многие аналитики и болельщики отмечают, что из-за нового подхода средний уровень группового этапа существенно снизился, что стало больше проходных игр, и соответственно, меньше интересных матчей. Своего пика обсуждение этого вопроса в нашем футбольном сообществе, как ни странно, достигло осенью прошлого года (много позже окончания квалификации), когда откомментировавший матч группового этапа БАТЭ-«Барселона», в котором белорусы, увидев вживую Месси и Ко, сами привезли себе все пять голов (а сине-гранатовые при этом почти в футбол не играли), Василий Уткин выступил с резкой критикой существующего регламента (вопросы почему он это решил сделать не в 2009 году, а спустя годы масштабного применения приведенных выше положений, я оставлю за пределами статьи).

Тогда, помнится, разгорелся скандал около не самых мягких фраз Василия, сказанных в эфире «Эха Москвы», я же приведу ниже его комментарий, который имеет большее отношение к сути рассматриваемого в этой статье вопроса, а не открытому поношению БАТЭ (к слову, тогда абсолютно заслужившего подобное):

«…На мой взгляд, «путь чемпионов» в Лигу чемпионов является бессмыслицей и надуманной вещью. Это все равно, что разрешить, в каком-то бутике торговать морковью или картошкой. Из-за того, что кому-то обидно, что в бутике этих овощей нет. Господа, везде есть соответствующие правила и соответствующий товар. Есть рынок, где продают морковь, и есть бутик, где продают то, что особенным образом пахнет. И идешь в одно за одним, в другое — за другим. Невозможно решать с помощью Лиги чемпионов проблему повышения класса команд, будем объективны, второго футбольного мира. В этом турнире должны играть сильнейшие клубы. Когда БАТЭ попал туда на общих основаниях, безусловно, все болели за БАТЭ. Но сейчас сложилась показательная ситуация. В ней персонально белорусский клуб и «Виктория» из Пльзени не виноваты. У всех любителей футбола, по сути, отняли возможность посмотреть на реальные матчи «Барселоны» и «Милана», потому что в этой группе было все ясно с самого начала до начала игр. Пусть эти замечательные команды готовятся и пробиваются на общих основаниях…».

Выступление Василия обсуждалось долго, в белорусском и российском интернете были написаны километры комментариев, однако ни в одном из них (равно как и в знаменитом спиче Уткина) я так и не обнаружил ничего кроме эмоций и мало чем подкрепленной аргументации, а потому, заинтересовавшись данным вопросом, решил провести предметный анализ.

Дело не только в квалификации

Хочу отметить, что на самом деле поднятый вопрос не ограничивается квалификацией, поскольку по действующему регламенту помимо «пути чемпионов» в групповой этап ведет и другая еще более простая дорога.

Когда квалификация была общей, и из нее в основной раунд выходило 16 команд, лишь девяти чемпионам было гарантировано участие в групповом этапе (на самом деле и десятая по рейтингу страна почти всегда получала место из-за того, что Лигу Чемпионов выигрывал клуб, пробившийся в групповой этап по результатам национального первенства). Теперь, автоматом в основной турнир попадают уже двенадцать (тринадцать) чемпионов, и получается, что на самом деле, новый регламент гарантировал место в основном турнире не пяти, а восьми чемпионам стран «второго эшелона», которые в соответствии с дореформенным подходом были бы вынуждены биться за попадание в группу со всякими там «Арсеналами», да «Бавариями» (с предопределенным заранее результатом). Я это к тому, что предполагаемое ослабление группового этапа произошло не только из-за разделения квалификации, и что анализировать имеет смысл и результаты тех автоматом попавших в группу чемпионов, что ранее были бы вынуждены проходить отбор.

Анализ

Если во времена общей квалификации каждый мог сыграть с каждым (в зависимости от клубного рейтинга), что обеспечивало равномерное распределение результатов квалифаев в основных раундах турнира, то теперь, когда есть два пути с разделением по статусу (чемпионы «средних» (в футбольном отношении) и «маленьких» стран играют с чемпионами «средних» и «маленьких» стран / нечемпионы «больших» и «средних» стран играют с нечемпионами «больших» и «средних» стран), имеет смысл сравнить результаты выходцев из этих путей в дальнейшей турнирной сетке (в которой такого рода разделений нет).

По текущему регламенту полностью отыграны три сезона (сейчас идет четвертый), являющиеся вполне репрезентативной, но не сверхбольшой выборкой для анализа. А потому мы можем отдельно рассмотреть результаты лигочемпионской квалификации посезонно.

Для начала рассмотрим сезон 2009/2010 (см. таблицу 1)

Таблица 1

Рисунок

В таблице (здесь и далее) команды, проходившие квалификацию, отсортированы по убыванию в соответствии с итоговым результатом в основной сетке турнира (пять пронумерованных строчек). Строчки с маркировкой «гр» отражают результаты чемпионов трех стран, получивших в соответствии с новым регламентом право стартовать с группового этапа без квалификации.

В соответствующих столбцах указан рейтинг команд в рассматриваемом сезоне, номер корзины, из которой они «жеребились» перед групповым этапом, и итоговый результат.

Для лучшего восприятия табличной информации введена следующая цветовая дифференциация:

- зеленый цвет – команда вышла из группы;

- желтый цвет – команда заняла в группе третье место и вылетела в Лигу Европы;

- оранжевый цвет – команда заняла в группе последнее место;

- красный цвет – команда проиграла все матчи группового этапа и заняла в группе последнее место.

Из таблицы 1 видно, что в первый же сезон разделение квалификации на чемпионскую и нечемпионскую себя полностью дискредитировало. В то время, когда почти все победители «пути сильнейших» как минимум вышли в плей-офф (а единственный клуб из непрошедших группу выиграл Лигу Европы), «путь чемпионов» делегировал в 1/8 финала главного еврокубка лишь «Олимпиакос» (при этом, необходимо отметить, что высокий рейтинг клуба сделал бы его сеянным в квалификации и по старым правилам, а поэтому именно для греков попадание на «путь чемпионов» не изменило практически ничего). Остальные же рассматриваемые «национальные лидеры» в турнире провалились, лишь льежскому «Стандарту» удалось зацепить третье место в своем квартете (и то, лишь благодаря голу своего вратаря(!) Синана Болата, забитому в ворота прямого конкурента – голландского АЗ – на пятой добавленной минуте(!) игры последнего тура). При этом сразу два клуба из пяти прошедших чемпионскую квалификацию проиграли все шесть матчей группового этапа. Нельзя не отметить, что за исключением все того же «Олимпиакоса», все прошедшие квалификацию чемпионы укомплектовали слабейшую четвертую корзину предгруппового посева, что полностью коррелирует с итоговыми результатами.

Теперь рассмотрим сезон 2010/2011 (см. таблицу 2)

Таблица 2

Рисунок

Здесь результаты выравниваются. И та и другая квалификационные ветви дали лишь по одному участнику плей-офф (правда, «Тоттенхэм» из «нечемпионского пути» в итоге прошел дальше чемпиона Дании). По недоброй традиции, «чемпионский путь» опять явил миру двоих «нулей». Если же рассматривать всех «незаконно» (по Василию Уткину) попавших на групповой этап победителей национальных первенств, то больше половины из них стали абсолютными аутсайдерами. Впрочем, и чемпионской квалификации в тот раз похвастать было особенно не чем.

Рассмотрим сезон 2011/2012 (см. таблицу 3)

Таблица 3

Рисунок

И здесь картина для «пути чемпионов» безрадостна. Как и в первом случае, четверо представителей «нечемпионского пути» в итоге оказались в плей-офф, и лишь один из рассматриваемых чемпионов составил им компанию. Кроме проведшего фантастический турнир АПОЭЛа, все остальные команды выше ожиданий подняться не смогли. Третье место «Виктории» не должно вводить в заблуждение, волею жребия чехи попали в одну группу с БАТЭ, так же прошедшим в основной турнир по «пути чемпионов», а потому одна из этих команд точно бы не стала последней. Отмечу, что в этот раз нулевых квалифаев на «чемпионском пути» стало меньше, правда, «качество» возросло – загребское «Динамо» получило не только «баранку» в графе очки, но и побило, казалось бы, вечный антирекорд «Спартака». Теперь худший результат в истории группового этапа – 0 очков и разница забитых и пропущенных мячей «-19».

Впрочем, можно отметить положительную динамику у клубов, допущенных в групповой турнир сразу – статистика прошлых сезонов «одно третье место и два четвертых» преобразовалась в «одно второе и два третьих». Так же глядя на таблицу 3 можно еще раз поплеваться вдогонку «Вильярреалу».

Выводы

Анализ подтверждает, что изменение лигочемпионского регламента действительно привело к негативным последствиям. Из восьми гарантированно допущенных в турнир чемпионов, лишь один регулярно проходит группу, остальные гарантированно оказываются внизу турнирной таблицы. Среди явных аутсайдеров группового этапа ежегодно содержится практически весь ряд участников «чемпионского пути», это объясняется тем, что в основной турнир через него стали попадать команды с низким рейтингом (ранее их выбивали нынешние участники «пути сильнейших»), которые практически всегда оказываются в самом низу посева и получают непроходимый для себя жребий. Соответственно резко упал уровень конкурентной борьбы в группах – за те три сезона, что розыгрыш Лиги Чемпионов проводится по нынешнему регламенту, семь раз у участников группового этапа по его окончанию была зафиксирована «баранка» в графе очки. Для сравнения за предыдущие пять лет (с сезона 2004/2005 по сезон 2008/2009) было всего четыре таких случая, кроме того, за один отдельно взятый сезон количество «нулевых» команд тогда не превышало одну. Я уже не говорю об остальных аутсайдерах, которые сумели-таки взять одно, два (или даже три) очка у вторых (или третьих) составов грандов в последних турах этапа, когда уже все в группе решено.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что без существующего подхода мы бы никогда не увидели прошлогодний АПОЭЛ, который с огромным трудом преодолев не самых сложных соперников на «пути чемпионов» (в том числе и из-за не стартовавшего на момент квалификации внутреннего сезона), буквально расцвел в группе и стал первой командой из четвертой корзины вышедшей в плей-офф (да еще и с первого места, да еще и потом пробившейся в четвертьфинал). Если бы киприотам пришлось играть в квалификации с представителями сильного чемпионата, шансов попасть в группу у них бы не было. Да и история «Копенгагена», который до нововведений по большей части безуспешно пробивался в главный еврокубок, но свой лучший результат показал только при существующих условиях, говорит о том, что и позитивные моменты у существующего регламента есть.

А Василий не прав, прежде всего, по форме своих претензий – «…В этом турнире должны играть сильнейшие клубы. Когда БАТЭ попал туда на общих основаниях, безусловно, все болели за БАТЭ… Пусть эти замечательные команды готовятся и пробиваются на общих основаниях…».

Во-первых, БАТЭ и в прошлом сезоне попал в турнир на общих основаниях, просто, когда он это сделал в первый раз, при другом устройстве квалификации – «общие основания» были иными. Во-вторых, если вдуматься, те «общие основания», по которым грустит Василий, так же не выявляли сильнейших (это и пример БАТЭ образца игр в группе с «Зенитом», «Реалом» и «Ювентусом» подтверждает). В-третьих, если бы в турнире играли все сильнейшие, это была бы не Лига Чемпионов, а Евролига (на манер той, которую лоббировали G-14) и в ней, не то, что белорусских, российских клубов бы не было.

Впервые опубликовано на krasnovskiy.ru

logoАПОЭЛ
logoБавария
logoАрсенал
logoЛига чемпионов УЕФА
logoБАТЭ