Общественный контроль

Общественный контроль.

Каждый день все с большей степенью убеждаюсь в важности и актуальности общественного контроля, построении работающих систем общественного контроля.

Всем давным-давно известно, что государство – далеко не самый эффективный собственник (читай – не самый эффективный управленец, не самый эффективный контролер). Связано это с тем, что в отличии от бизнеса, государство (де юро) руководствуется интересами страны, граждан страны и призвано их защищать.

В процессе исполнения своей миссии (защиты прав и интересов граждан) государство вынуждено управлять значительным объемом активов как материальных, так и не материальных. Государство направляет денежные потоки, государство распоряжает природными ресурсами и многими многими активами.

Делается это, повторюсь, ради ключевой цели/идеи – защиты прав и интересов граждан государства.

Эффективно или неэффективно это делается – лично судить не берусь. Вместе с тем, с точки зрения чистой экономики, чистого обращения денег – государство по определению неэффективная машина, система.

Судите сами – что эффективней с точки зрения конечного результата? Отдать сто рублей напрямую на строительство дороги? Или отдать эти сто рублей государству, из которых на строительство дороги попадут рубля 2-3, может чуть больше (остальное – плата за существование государственного аппарата)?

Это если смотреть с точки зрения чистой экономики, денежного потока.

Это если не принимать во внимания аспект управления.

С точки зрения управления необходимость наличия государства (гос.аппарата) предельно очевидна.

Отдаваемые сто рублей на строительство дороги надо же учесть, определить где и почему надо строить дорогу, найти подрядчика, найти лучшие цены, проконтролировать работу и т.д. и т.п.

Очевидно, что с точки зрения управления – сто рублей человеку лучше отдать государству, чем каждый человек будет заниматься перечисленными выше задачами, процедурами.

Имеем:

1. С экономической точки зрения – государство не эффективно

2. С управленческой точки зрения – оно необходимо

Еще раз – что включает в себя управленческая функция – планирование, исполнение, контроль (за самим собой, за другими участниками).

Планирование – государство планирует где, как и на что строить дорогу

Исполнение – государство нанимает исполнителей по строительству дороги

Контроль – государство контролирует качество, количество и сроки строительства дороги

Очевидно, что эти три функции никто не будет исполнять просто так, на общественных началах.

Приходим к тому, что государство, как аппарат управления, необходимо и оно должно получать за эту работу деньги.

По факту – государство исполняет примерно те же функции что и появляющиеся сейчас ТСЖ – товарищество собственников жилья.

Кому-то же надо вывозить мусор, мыть подъезды, чинить лифты и т.п. Сами мы это делать не будем – нам проще вскладчину заплатить и нанять какую-нибудь специализированную компанию, которая будет выполнять эти функции.

Т.е. государство (гос.аппарат) это то же ТСЖ, только в чуть больших масштабах.

Теперь ситуация – вы регулярно оплачиваете услуги ТСЖ, а гора мусора в вашем дворе ни то что не убирается, она при этом постоянно растет. ТСЖ не справляется со своими фукнциями, хотя деньги получает. Что делать?

Радикальная мера – поменять ТСЖ.

Не радикальная мера – написать жалобу в ТСЖ с просьбой разобраться.

По поводу поменять – тут все понятно. Есть поставщик услуг, он не устраивает потребителя – потребитель обращается к другому (радикальный, но вариант).

Вместе с тем, скорее всего радикальные меры-то и не нужны. Скорее всего в ТСЖ, в котором работает несколько десятков человек просто забыли про ваш двор (ну мало ли), может случайно при составлени маршрута мусоровозки забыли пометить крестиком ваш двор и теперь, вот уже несколько недель, мусоровозка методично не заезжает в ваш двор.

И одной лишь жалобы достаточно чтобы исправить ситуацию. В ТСЖ пришла жалоба – директор прочитал, дал по башке составителю маршрутов, лишил его З.П., мусор стал вывозиться исправно. Все довольны.

Сработал банальный механизм обратной связи от потребителей (в данном случае от потребителей услуг). Или иначе – сработал механизм потребительского контроля (я плачу бабло, а вы меня кидаете).

Нужно сделать небольшое отступление и отметить важну деталь – 95% людей не будут писать жалобы в ТСЖ, даже не смотря на то что их кидают, по причине… да куча найдется причин у людей.

Теперь посмотрим не на ТСЖ, а на государство.

Едите вы по дороге, а на дороге – яма. Вроде дорогу недавно построили, а – яма.

Кто у нас ответственный за строительство дорого и контроль их состояния – государство.

Напоминаю – вы платите деньги государству, чтобы оно строило дорогу и содержало ее. А тут – яма.

Непорядок.

В данном случае, как и в случае с вывозом мусора, должен срабатывать механиз потребительского контроля. Только мы все-таки не потребители государства, мы – общество. Поэтому должен срабатывать механизм общественного контроля.

Потребитель (член общества) должен ткнуть носом поставщика (государство) в яму на дороге и сказать, что это не порядок, и потребовать устранить исполнить обязательства поставщика (государства).

Что-то как-то я долго подводил к теме общественного контроля :) ….

Ключевая мысль – каждый член общества должен контролировать качество работы государства.

И если с радикальными мерами понятно – люди голосуют на общегосударственных выборах за тот гос.аппарат, который по их мнению устроит их больше.

То как быть с не радикальными мерами. Как обеспечить общественный контроль за ямой на дороге? Не выбирать же новое государство (гос.аппарат) из-за одной ямы.

Можно написать поставщику (государству) письмо – «почините пожалуйста яму». И не важно на кого будет написано письмо (на имя директора ТСЖ, или на имя водителя бетоноукладчика), оно будет получено и положено в папочку с тысячью других писем про ямы.

Чуете? Появляется повод расстроиться, опустить руки и завыть от отчаяния! Вот она – безысходность?! Как быть?! Кто виноват раз страна у нас такая большая, раз много дорог и много ям и много жалоб на ямы.

Понятное дело, что срок рассмотрения жалобы про яму должен быть максимально ускорен (иначе где она – вселенская справедливость?).

Имеем два пути ускорения рассмотрения жалобы:

1. Увеличение количества рассматривающих жалобы со стороны государства

2. Выделение нашей жалобы из массы тысяч других поступивших жалоб

Первый путь порочен. Потому как ведет к дальнейшему раздуваню государства. По сути получает так – вы дважды платите за предоставление одной услуги.

Второй пути – правильный. Второй путь заключается в том, чтобы общество (потребители) взяли на себя функцию по приоритезации проблем, которые должно решать государство (иначе все будет решать в порядке живой очереди, потому как все граждане равны между собой).

Если в государство поступает жалоба про яму на дороге от имени уже двух граждан, а не одного, то данная жалоба должна быть рассмотрена в первую очередь, потому что в государство уже обращается не отдельный гражданин, а общество.

Вывод – в общем океане жалоб, государство (поставщик услуг) более оперативно реагирует на жалобы общества (объединения людей), чем на жалобы отдельных граждан.

Это сколь очевидно, столь и важно. Важно чтобы это понимали все, все участники общества.

При этом самим гражданам также важно понимать, что в большинстве своем отдельно взятые граждане крайне пассивны в вопросах общественного контроля – мало кто будет писать жалобы, и уж еще меньше таких, кто будет искать для своей жалобы второго)

Вместе с тем, я уверен – каждый на ежедневной основе видит, что государство не самым лучшим способом справляется с возложенными на него обязанностями. Каждый день можно видеть ямы на дорогах, перекошенные детские площадки, превышение полномочия со стороны отдельных сотрудников государства и т.п.

Видит и понимает это и директор ТСЖ, но за что браться, какую яму латать сегодня, а какую завтра – никто в ТСЖ не понимает.

Понимание того, что текущая система управления государством все в меньшей степени справляется с возлагаемыми задачами озвучивается из уст директора все чаще и громче. И то что акцент в управлении ТСЖ смещается в сторону общественного контроля также озвучивается публично, в частности весьма показательно смегчение позиции главы государства по отношению к общественным организациям, которые по факту являются эпицентрами общественного контроля деятельности государства.

Ключевая роль общественных организаций – как раз «поиск второго для жалобы».

Если цель и роль каждого человека в этой жизни сугубо индивидуальна и порой весьма разнообразна, то вот у общественных организаций роль определена предельно четко – выполнять функции общественного контроля – от имени своих участников (общества) тыкать поставщика (государство, ТСЖ) носом в изъяны

Уф. Продолжу мысль чуть позже. Думал уложиться на 1 страничку, а мысль то все не заканчивается :)