Мяч попал в руку Тчуамени, но «Ливерпуль» не получил пенальти. Ван Дейк подколол Орельена прямо на поле
«Ливерпуль» обыграл «Мадрид» в четвертом туре лигового этапа ЛЧ, без судейских скандалов, к сожалению, не обошлось.
На 30-й минуте встречи при счете 0:0 после удара Собослаи мяч попал в руку Тчуамени, француз в этот момент находился на линии.
Арбитр Иштван Ковач отправился смотреть повтор. Казалось, он выбирает между штрафным и пенальти, но в итоге судья решил вообще не наказывать «Мадрид».
Мнений относительно решения Ковача много. Судья Бурруль, например, уверен, что «Ливерпуль» ограбили. А в заявлении УЕФА сказано, что арбитр в эпизоде разобрался правильно: «Это не пенальти, конечность в естественном положении и близка к телу».
А вот кто точно с решением Ковача не согласен категорически – так это представители «Ливерпуля». Ван Дейк прямо на поле намекнул Тчуамени на нарушение. Когда мерсисайдцы готовились к очередному штрафному, Вирджил жестами предложил Орельену попытаться еще раз рукой остановить мяч.
«Красные» и без пенальти добыли минимальную победу, Алексис Мак Аллистер на 61-й минуте забил единственный гол в противостоянии.
Как бы вы рассудили эпизод с рукой Тчуамени?
Забавляет уефа.. он сделал все правильно.. хотя даже углового не было.. мяч ушел от игрока реала.. даже если выдумать что рука прижата и бла бла бла, какого хрена отдали мяч реалу? Это просто смешно
Мяч летит в створ, это пенальти, идет передача которую прерывает рука, пенальти. Не понимаю что тут сложного, а если бы ворота были бы пустые и Тчуамени на ленточке так же сыграл, это тоже не пенальти?
А вот если мяч вылетает из штрафной, задевает руку, то да, на это можно закрыть глаза.
По итогу - это должен был быть пенальти, раз уж вы другим такие ставите..
Более-менее понятны правила были тогда, когда речь шла об отставленной от корпуса руке, без вот этой противоестественной трактовке естественности.
В текущих реалиях эпизод можно трактовать как отсутствие фола - руку игрок не выставлял, прижимал к себе, но на развороте предплечье "отделилось" от корпуса естественным образом. А можно трактовать и как фол - рука поднята, отделена от корпуса, траектория мяча изменилась, удар не был в упор, игрок успел сгруппироваться и отвернуться, соответственно положение руки нельзя расценить как "прижата к корпусу". И тогда это пенка.
И наступает самая дичь - на усмотрение арбитра. Арбитру в ЛЧ проще судить в пользу клуба, обладающего большей "политической силой". Это давление. В правовом поле вопросы давления решаются разными механизмами, в том числе, косвенно, через презумпции - "виновности", "невиновности", "силы сильного", "силы слабого" и так далее. Ну так и сделать такую "презумпцию". Спорные моменты, связанные с положением отставленной от корпуса руки, должны трактоваться в пользу проигрывающей команды, а при равенстве в счёте - в пользу атакующей команды. Ну или наоборот - без разницы, главное добиться конкретики, а сейчас правила - дырявый подгнивший сыр.