Пенальти имени Мажича
Ух, ты. Что ни матч, то скандал. И снова судьи, судьи, судьи…
Теперь вот не стихают споры по поводу пенальти, поставленного вчера в ворота Сочи.
Ну что сказать? Ожидаемая ситуация, если руководитель начинает давать арбитрам собственные рекомендации вместе с инструкциями Фифа.
Начнём с того, что ещё в прошлом сезоне такой пенальти вообще не вызвал бы разногласий. Согласно формулировкам : рука находится в неестественном положении, отставлена и увеличивает площадь тела. Вот пример пенальти в ворота рубина 31 августа прошлого года
Но в этом году, трактовки уже изменились. Теперь, если траектория мяча меняется после рикошета и мяч попадает в руку от своей части тела при попытке игры в мяч - это не пенальти. При этом положение руки в этот момент абсолютно не важно. И исходя из этих трактовок, можно твёрдо заявить, что пенальти в пользу ЦСКА во вчерашнем матче поставлен ошибочно, но спешить не нужно.
В пятом туре нынешнего чемпионата встречались Оренбург и Акрон. Мэтр нашего судейского цеха Сергей Карасёв первым столкнулся с необходимостью принятия решений в подобной ситуации. Сначала он принял решение не назначать пенальти непосредственно в поле, а потом оставил своё решение в силе после похода на видеопросмотр.
Принимая решение, арбитр строго руководствовался трактовками Фифа, и на тот момент, как я помню, и комментаторы матча и многочисленные эксперты - блогеры, которые специализируются на работе судей в РПЛ, его решение поддержали. Да со стороны Акрона непоставленный пенальти смотрится несправедливым решением, но - такие правила. Каково же было удивление всего этого экспертного сообщества , когда оказалось, что в дополнение к трактовкам Фифа у господина Мажича есть еще и свои собственные рекомендации, а ЭСК признала решение Карасёвым ошибочным, потому как мяч продолжал движение в сторону ворот. Такой подход применимо к конкретной ситуации понятен, но для чего требовать от судей отклоняться от чётких установок, усложняя и без того не всегда простые для трактования моменты? Все эти проявления гибкости неизбежно приводят к путанице и череде скандалов. Пусть и не сразу.
Первый звоночек - момент в игре Балтика - Зенит
Также рикошетом от ноги мяч влетает в руку Дркушича. В целом, особых споров не было. Видел, конечно, несколько спекуляций в духе: а вот Карасёв там не поставил, признали ошибкой, значит тут надо ставить, Зенит всё купил… Нет. Зенит не при чём, по правилам - это не пенальти. То же признал и ЭСК.
Единственное, тут ни слова про направление мяча и зачем то про «нормальное положение» руки.Даже не естественное, просто нормальное. При том что никакого значения это самое положение руки не имеет. Нужна эта формулировка лишь для того чтобы отвести внимание от прошлого решения с якобы ошибкой Карасёва. Я бы согласился, отличия в эпизодах видны…
Но тут - бац! Сочи - Цска, и третий эпизод..Что делать рефу? Есть трактовки от фифа, а есть рекомендации начальства. И исходя из этих рекомендаций Сухой разобрался верно. Ведь по формулировке ЭСК ошибка в непоставленном пенальти Карасёва состояла в том, что мяч продолжал движение в сторону ворот. Заметьте: не «в ворота», не « в створ ворот». Именно «в сторону ворот». Тут несмотря на большее расстояние мяч продолжает движение в сторону ворот а на его пути случается рука защитника.
В сухом остатке имеем - никаких претензий к рефери быть не может. Если пенальти и был назначен ошибочно - то вина в этом лежит на Мажиче и ЭСК. Не нужно в свод правил вписывать свои хотелки, и обелять глупые решения размытыми формулировками. Это приводит к противоречивым решениям арбитров, а те в свою очередь приводят к негативной оценке уровня судейства простым зрителем.
