Зачем ставить опыты над Кубком?

Колонка из газеты «Советский спорт».

Наблюдая за матчами Кубка, не могу отделаться от грустной мысли о том, что это в последний раз. Формат соревнования меняется со следующего года, что, на мой взгляд, неправильно в корне.

Тут дело обстоит примерно так же, как с мифическим переходом на систему «осень – весна». В этом переходе на самом деле речь идет о том, что надо строить стадионы, чтобы можно было играть в любое время. Ну или почти в любое время. Так правда в том, что надо просто строить стадионы. В любом случае. И если современные арены с современными системами подготовки газона (скажем шире – покрытия) будут введены, отпадает необходимость в каком бы то ни было переходе. Просто отпадает тема, как отсохший банный лист, каковым она, по-моему, и является. МИФ О КАЛЕНДАРЕ

Главное даже не в том, чем она является и кто придумает более хлесткое сравнение. В том главное, что никаких серьезных аргументов за переход нету.

С Кубком, по-моему, так же. Турнир этот – сирота. У него даже генерального спонсора нет. Иногда кажется, что Кубок у нас проводится просто потому, что положено его проводить. Правда, речь идет только о стороне организации. Играют этот турнир с азартом неподдельным.

Так вот я хотел бы знать: кому навредила двухматчевая система? И что за поразительные горизонты откроются нам с ее устранением?

Последнее, что я слышал, – она перегружает календарь. Вот, дескать, команды, которые в Кубке до сих пор играют, сыграли уже в два почти раза больше матчей, чем те, что выбыли из него.

Но помилуйте, те, кому мешает плотный график, могут выставить на Кубок облегченный состав. Везде так люди и делают, где плотный календарь. Уж в Испании куда плотней, там и двадцать команд, и ведущие клубы регулярно до высоких еврокубковых стадий доходят – а все равно начиная с одной восьмой Кубка играют себе матч дома – матч в гостях. В Англии нет разъездной системы в Кубке, но зато там команды элиты вообще в нем стартуют раньше, впридачу есть система с переигровкой в случае ничьей (еще один дополнительный матч), да еще есть и дополнительный турнир – Кубок Лиги. И как-то играют люди, за победу борются. К слову, почти каждый год кто-нибудь из национальных лидеров до самого конца играет на два-три фронта. А у них, давайте заметим в скобках, еще и заканчиваются все турниры синхронно. То есть решающие матчи поспевают одновременно на всех направлениях. И ничего. «МЮ» вот и десяти лет не прошло, как хет-трик сделал. Сейчас в Испании «Севилья» может хет-трик учинить…

А самое главное – начнется ведь осень, время решающих матчей, и найдутся снова желающие пожаловаться на то, что приходится играть три раза в неделю. Что, кстати, практически всегда еще и неправда, потому что не три раза в неделю, а два получается. Что является нормальным европейским графиком. И ведь осенью ведущим клубам по-любому жить в таком режиме, не поменяешь это решением исполкома РФС – казалось бы, привыкай весной, экспериментируй, пробуй…

Но нет. Много игр. КОМУ ОТ ДВУХ МАТЧЕЙ ЖИТЬ ХОРОШО?

Как будто, когда двухматчевая система вводилась, не было понятно, чем это обернется в смысле графика. Простейшая математическая операция – сосчитать, на уровне зрелого первоклассника.

Еще вспоминают сезон, когда ЦСКА дошел до финала Кубка УЕФА и все календари поползли.

И снова хочется сказать – не нужно перекладывать с больной головы на здоровую. Календарь просто надо делать более гибким, вот и все. Ну да, что-то придется перенести. Но ведь по прозрачным, по спортивным причинам! В той же Англии это почему-то никого не останавливает. И в Испании, кстати, не остановило, хотя там в прошлом году на финише у «Барселоны» из-за переноса одной встречи по случаю непогоды реально некогда было играть. Но сыграли.

Почему они вообще – англичане, испанцы, кто-то еще – держатся за свои, казалось бы, явные анахронизмы в соревновательном графике? Ну правда же, кому нужны все эти переигровки? Кому от них проще?

(Заметьте, я не говорю, что от этого хорошо болельщикам. Хотя им и вправду хорошо. Лишняя игра, лишние страсти, а при двухматчевой системе – гарантированная возможность увидеть свою команду дома. И коммерчески это хорошо – больше матчей покупает телевидение, больше денег в клубной казне… Но эти резоны приводить не хочется. На них слишком легко спекулировать – при всей внешней привлекательности…) ПО СЕМЕЙНОМУ ОБЫЧАЮ

Так вот. Суть любого турнира – в консервативности. Способов проведения есть несколько. Как есть несколько разных способов, например, определить, какая команда выше в таблице в случае равенства очков. Нет тут идеального способа. Смысл в том, что избранный вариант должен быть незыблем. Год за годом. В нем нужно обжиться, привыкнуть к нему. Чтобы это было сродни семейному обычаю: у нас за стол садятся в такое-то время. Почему в семь, а не в восемь? Глупый вопрос. Даже отвечать тут не на что.

Дерготня с системой проведения так или иначе дезавуирует, сводит на нет значение турнира. Фактически вместо одного Кубка мы начинаем проводить другой. Просто так, по принципу «а почему бы и нет?».

Между прочим, это четвертое изменение формата Кубка России за последнее десятилетие. Не верите? Сперва игрался один матч, потом – один матч игрался обязательно на поле команды, которая была ниже классом, потом двухматчевая система, теперь снова будет один матч. Любопытно, есть ли другая страна, где к Кубку относятся таким вот образом, переиначивая турнир от нечего делать? Я с нетерпением жду примера.