Тактические заметки первого тура АПЛ: свободная роль Кудуса, разнообразность «Ливерпуля» при прессинге и другое
На выходных стартовала лучшая футбольная лига мира — АПЛ. Качество игры стало только выше, количество интриг стало крупнее, а необычных тактических ходов — больше. Чему и стоит больше всего уделять внимание, начиная со старта чемпионата.
Встречайте — тактические отголоски первого тура Английской Премьер-Лиги сезона 25/26.
*Важные пояснение пояснения: контент является авторским, а сами заметки были написаны во время или немного после матчей (в актуальные моменты)
Свободная роль при розыгрыше — теперь тренд
Для наилучшей гибкости и вариативности про-билд-апа (нескольких фаз) командам приходится добавлять дополнительного игрока в структуру (помимо ЦЗ), обычно таким становится креативный и умелый под давлением игрок.
Стоит привести в пример топ-команды, которые ярче (и чаще) всего используют данный аспект.
В прошлом сезоне у «Ливерпуля» таким чаще был Собослаи или МакАлистер, но частота их спусков не была такой большой, как уже проявилась со стороны Вирца в первом туре. Помимо таких вариаций Флориан получал полную свободу в откровениях: от занятия пространства между линий до широкой фланговой позиции (в разных целях). И эта свобода делала «Ливерпуль» вариативнее, также в силу того, что оба оставшихся полузащитника тоже меняли позиции, Флориан переполнял пространства и предлагался как доп. вариант, а его партнеры покрывали лишь оптимальные по ситуации зоны (поближе к мячу) — и придавали качества в использовании всех вариантов короткого розыгрыша.
У «Сити» таким игроком являлся Рейндерс, чаще предлагаясь ближайшим вариантом для продвижения. Став одним из самых частых адресатов при розыгрышах, энергично покрывая пространство и придавая баланса команде, о котором мы сейчас и поговорим. Во-первых, делалось это для того, чтобы его партнеры по линиям (выше) могли занимать позиции выше середины второй трети, в то время как под Рейндерсом была подстраховка, сам он находился в движении, а над ним был не один вариант. Во-вторых, если говорить об общем, то Тиджани способен ситуативно исполнять сразу несколько ролей (меняясь, что и делал), которые раньше покрывали другие игроки: страховать и перестраиваться при прессинге, и быть вариативным и подвижным в розыгрышах разных типов, раньше эти обязанности чаще разделялись между Родри и КДБ, что придавало качества, после снижения класса исполнения у обоих (или их отсутствия) большинство этих обязанностей чаще брал Ковачич или Нико, с кем-то в ранге помощника, у них хромал темп оборонительных действий, в силу чего страдало качество исполнения структур. Сейчас эти обязанности покрыл Рейндерс (и ситуативно — часть ближайший помощник), придав вариативности команде в большем кол-ве аспектов, что является хорошим знаком. Да, он это сделал в особом стиле игры с большим преимуществом «Сити», действуя на кураже, после чего стоит посмотреть на исполнение против более сильного соперника (если, конечно, Гвардиола не решит поменять тип структур из-за обстоятельств).
Где сбалансированность структур «Ливерпуля»?
Многие гадали, как Арне Слот сможет переформатировать структуры и найти баланс после трансферного окна, полного полезных в атаке игроков. Пока оптимального варианта не находится. Команда голландца переполняет атакующие зоны, из-за чего образовывается некий дефицит качеств при встречных атаках. Сбалансированного звена пока нет, да и структуры тоже. При розыгрыше у «мерсисайдцев» сразу несколько своевременных вариантов, практически в каждой части поля. После потери мяча (из-за достаточно высоких позиций партнеров) образуются проплешины, которые используются соперником.
Из чего и пришли два пропущенных «Ливерпулем» гола (с контратак, за матч «Ливерпуль» пропустил столько же таких голов, сколько за весь прошлый сезон), после потерь мяча игроки не успевали оптимально покрывать пространства из-за своего малого кол-ва, из чего и выходили позиционные ошибки, как у Конате и Робертсона при пропущенных мячах.
Ситуация перед контратакой на первый гол:
Голевой контрвыпад «Борнмута», на скрине показан ход развития событий и позиционные ошибки защитников:
Аналогичные по смыслу скрины, на которых показана вторая голевая контратака:
Да, «мерсисайдцы» вариативны и остры во владении, но в переходах не хватает сбалансированного звена. Слот не может сделать меньше атакующий импакт, так как уйдет определенное полезное количество (и некоторые наработки станут неактуальными). Хорошо, что таким звеном может стать Гравенберх в скором времени, ну, или хотя бы минимизировать проблемы в похожих моментах. Самый интересный вопрос, в общем, — как будет против топ-соперника, и какой тип структуры предложит Слот.
Разнообразность «Ливерпуля» при прессинге
С новыми работоспособными и универсальными (в ролях) исполнителями у Слота тоже получается выстроить грамотный прессинг, построение которого выглядит очень интересно. «Ливерпуль» может прессинговать как в ромбе, где Салах и Экитике стабильно стартуют выше остальных, так и в фирменных тройках, с передаванием ролей и различными вариациями, в которых Гакпо может вообще оказаться левым центральным полузащитником, который будет подчищать в полуфлангах. Команда очень хорошо подстраивается под обстоятельства, меняя вариации и роли, что подчеркивает наилучшую тактическую гибкость коллектива.
«Ньюкаслу» не хватило Исака
Команде Эдди Хау пришлось противостоять кусачей «Астон Вилле», которая, несмотря на гибкость структур, регулярно допускала ошибки в темпе перестроений, из чего исходили моменты. Ситуативно они становились опаснее за счет количественного перегруза или наилучшего по ситуации индивидуального действия, но не хватало одного — оптимального дополнения, которым мог бы стать Исак.
Швед, в силу скоростных качеств и разнообразности работы с пространствами, был бы способен постоянно быть в движении, предлагаясь ближе к створу и заполняя пространства (помимо других качеств). Получилось так, что его роль исполнял Гордон, который больше преуспевал в созидании, а в последней или ключевой фазе главным лицом мог оказаться кто угодно (иногда этого варианта не хватало). Говоря в общем: появление Исака прибавило бы класса, но и без него «сороки», несмотря на удобный сценарий (слабость соперника под их прессингом и получаемая разнообразность на мяче) не смогли реализовать преимущество.
«Челси» базовых структур не меняет, из-за чего падает актуальность и исполнение
Мареска не отошел от привычных расстановок на мяче, Кукурелья в высокой позиции и 3+1 в розыгрыше. «Пэлас» играл гибко, выполняя большой объем в блоке и своевременно страхуя фланговых защитников. Из-за этого у «Челси» возникали проблемы с построением атак, что в дальнейшем было исправлено Мареской (по итогу — не совсем удачно) — добавлением еще одного полузащитника в розыгрыш (в полупозицию), это повело за собой большую (на -о) концентрацию на индивидуальные действия определенных персон (как и в фазе атаки, так и в фазе розыгрыша), что в итоге не сыграло.
Даже проскакивала некая шаблонность в построениях (малая тактическая гибкость) — которую «Пэлас» считывал, моменты приходили лишь после перфомансов вне структуры — спусков Палмера или пробросов Эстевау, что доказывает подкованность вариации и заточенность на свободу именно определенных персон (парадокс в том, что до них не всегда получалось доводить мяч). В этом матче основной свободы (и вариативности действий в малых пространствах) не было, что было чревато.
Многое вышесказанное может подтверждать этот отчет (найденный в X), на котором показана статистика и графики по ключевым тактическим аспектам:
«МЮ» стал целостнее в исполнении вариаций— в большинстве, из-за чего такой перфоманс против команды Артеты
Неожиданно, да? «Манчестер Юнайтед» в прошедшие выходные обыграл «Арсенал» практически по всем параметрам (но не по результату 😁). Случилось это за счет стабилизации уровня и изменения построений в некоторых вариациях.
Например, в прессинге — «МЮ» персоналил, с условием того, что в определенных частях прессинга игроки должны были находится в полупозициях для возможной подстраховки. Говоря в общем — давление приносило результат, команда Аморима заставляла «Арсенал» играть вертикальнее, а там уже футболисты «МЮ» пытались выиграть борьбу в преимуществе за счет первого выбора оптимальной позиции со стороны своих игроков или количественного перевеса (хоть и не всегда получалось вовремя переключаться). «Пушкари» в большинстве пытались разыгрывать коротко, получалось только при определенных удачных перестановках и ротациях, когда «МЮ» был в фазе перестроения. Обобщая — при полной концентрации и какой-либо отлаженности такой тип прессинга на дистанции кажется рабочим приемом.
Во владении команда Аморима использовала более свободные роли, но в то же время — это происходило в определенных построениях с поставленным занятием пространства. Не сказать, что всегда задействование таких расстановок получалось успешным — у «Манчестера» в преимуществе моменты возникали после классных взаимодействий в переходах (после грамотного построения и выигранного мяча — уже решал индивидуализм), но бывало, что даже позиционные атаки по построению выглядели актуально. Оглядка была на разнообразное продвижение мяча — с переполнением определенных участков поля.
В оборонительном блоке (да, он по ходу игры тоже был) команда Аморима выстраивалась в 5 защитников, с задачей одного из ближайших полузащитников по ситуации страховать фулбека. Основой в этой расстановке было своевременное перемещение и уплотнение пространств, а также создание количественного (а где-то и физического) преимущества в определенных зонах. Несмотря на обилие переходов и создание моментов со стороны «Арсенала» именно в них, свою долю успешности задействования оборонительных построений «Манчестер Юнайтед» забрал, не дав создать что-то достаточное команде Артеты.
Аморим сделал акцент на задействовании лучших качеств своих футболистов в структурах: вариативность Бруну при розыгрышах, умение Маунта грамотно ориентироваться в зонах и исполнять промежуточную роль, или креативность Мбемо и Куньи в ситуациях на пространстве, а в оборонительной фазе — на качество игры Де Лигта 1 в 1, или компетентное считывание момента от Каземиро, в силу чего получалось осуществлять (и делать полезными для команды) своевременные спуски и поднятия против резвого (в плане смены позиции) центра поля «Арсенала» в давлении. Все это Рубен подкрепил подстройкой под эти качества в лице оптимальных структур, а эти структуры — определенной вариативностью и возможной коммуникацией, которая в ближайшее время должна стать успешнее.
Говоря в общем: даже без такового результата, «МЮ» смотрелся достаточно зрело (против топ-соперника, на минуточку).
Свободная роль Кудуса полезна «Тоттенхэму»
В футболе Франка стабильно есть малое количество исполнителей, у которых на мяче роли свободнее, чем у остальных. В составе «шпор» самым ярким из таких является Кудус (помимо ситуативного задействования в таких ролях кого-то из центральных полузащитников), который получает: удобную позицию на правом краю со смещениями в ближайшие свободные зоны (при разных скоростях игры), и снабжение мячами для задействования. Это ставит его в удобные рамки, делает вариативнее вариации команды и максимизирует его качества на мяче, что чревато хорошим результатом — двумя ассистами. Заметка, которая лишь подтверждает происходящее.
Из всех новичков АПЛ у«Лидса» пока самый понятный рисунок игры — основанный на отточенных механизмах и упругости исполнения структур.
Гибкость — отличительная черта команды Фарке. Стоит рассказать, за счет чего «Лидс» может быть успешен в разных фазах игры.
В оборонительной стадии «павлины» способны как и умеренно прессинговать, своевременно и слаженно поджимая (особенно в центральной оси), так и компактно находится в среднем или низком блоке, забирая свое за счет скоростно-физических данных, грамотно ориентируясь в ситуациях для построения определенных структур — и резво действуя в контрвыпадах (есть подходящие исполнители).
Во владении коллектив Фарке использует тройку в фазе розыгрыша и большое количество исполнителей, расположенных вертикально в последней линии, со своевременными подстройками и определенностями в распределении функций (по моменту) — всё современно. В переходах между фазами особых проблем в начальной сбалансированности построения и образовании оптимальных структур не прослеживается. В контрвыпадах футболисты «Лидса» способны разнообразно действовать в различных типах пространств.
Команда работоспособна и вариативна, для «Эвертона» (соперника«Лидса» в первом туре) эта игра была очень сложной. Да, где-то не хватает класса исполнения, но если говорить в общем, то тренерская работа и отдача игроков видны невооруженным глазом, что свидетельствует о выжимке многого из нынешних возможностей, и кажется, что в этом заходе Фарке в английский клуб получается всё хорошо — при складывающихся обстоятельствах он получил подходящих под идеи игроков, что может быть чревато успехом в дальнейшем, несмотря на то, что такие горящие глаза у игроков мы сможем видеть не каждый матч — это раз, два — такой рисунок может прослеживаться не всегда — против топов могут быть исключения.
Подпишись на телеграмм-канал автора, там еще больше аналитико-тактических статей.
