Российские тренеры против иностранцев: кто успешнее в РПЛ?
Если бы в РПЛ отмечали День ревности, то делали бы это 28 июня. 25 лет назад дебютировал первый тренер чемпионата России из дальнего зарубежья – серб Борис Буняк, которому доверили «Уралан».
Тогда кому-то пришла мысль, что приглашение иностранца не совсем справедливо, и дальше она распространялась от человека к человеку и даже приводила к последствиям. Созданию Объединения отечественных тренеров, налогу на иностранцев, шуткам про фамилии.
Один из тезисов: наша школа не хуже и даже лучше – она дает результат. Вы точно его слышали не раз.
Недавно его проговорил (пусть и осторожно) даже тренер сборной и «Динамо» Валерий Карпин.
«Я за то, чтобы тренировали хорошие тренеры. Неважно откуда. Но крен идет почему-то, что какой-то иностранный тренер лучше, чем российский».
Оправдан ли этот крен? Проверить это и просто, и сложно.
Например, можно просто посчитать трофеи...
Даже в истории РПЛ (без учета 90-х, когда побеждали только российские тренеры) российские тренеры с отрывом впереди. Даже если учитывать, что за всю историю чемпионата они провели в 2,5 раза больше матчей, чем иностранцы.
Но трофеи – единичное событие, выборка слишком мала. Поэтому можно взять результаты тренеров на значительной дистанции (скажем, 10 лет) и посмотреть, кто чаще брал очки: россияне или иностранцы.
Важное уточнение: это не полноценное исследование, а скорее виртуальное соревнование. Потому что речь о разных ресурсах, разных клубах в разном состоянии. Например, если Мирча Луческу брал больше очков, чем Сергей Семак в «Зените», то вряд ли только на основе этого можно утверждать, что румынская школа сильнее российской. На результат повлияли не только навыки тренеров, но в значительной степени и обстоятельства. И все равно узнать, действительно ли российские тренеры превосходили иностранцев (или наоборот) за прошедшие 10 лет, очень хочется.
Итак…
Ответ: по крайней мере за последние 10 лет российские тренеры не превосходили иностранцев по результативности — наоборот, уступали в среднем 0,1 очка за матч.
Но! Если вы топ-менеджер уважаемого клуба, не спешите с выводами.
Этот результат не означает, что любой иностранец по умолчанию на 7% эффективнее российского тренера. Математические тесты показывают, что разница статистически незначима.
Если бы мы случайно перемешали паспорта тренеров, с высокой вероятностью получили бы тот же результат. Это говорит о том, что наблюдаемая разница может быть случайной – и в таких условиях трудно говорить о системе.
Так что на основании такого небольшого и нестабильного превосходства нельзя делать выводы о реальных способностях. Можно лишь сказать, что за последние 10 лет иностранцы набирали чуть больше очков, чем россияне.
Вероятно, к кому-то из вас пришла и другая мысль: сравнивать результаты иностранного тренера «Спартака» с результатами российского тренера «Химок» совсем некорректно. Поэтому давайте оценим среднее количество очков по клубам. Возьмем те, где за 10 лет работали и наши, и иностранцы, и сравним результат. В этом случае тоже есть к чему придраться (потому что, например, «Динамо» сегодня и 10 лет назад – два разных «Динамо»), но мы же помним, что у нас не исследование, а соревнование.
Здесь вывод противоречит предыдущему: в 12 клубах из 20 российские тренеры выступали лучше, чем иностранцы. Например, Федотов, Фоменко, Хохлов, Точилин, Клюев и Бердыев показали лучший средний результат в «Сочи», чем испанский тренер Роберто Морено. Как и в «Зените»: Семак по очкам успешнее, чем Луческу, Манчини и Виллаш-Боаш (их результат в совокупности).
А вот в «Динамо» – иная история. Сандро Шварц и Марцел Личка превзошли по результатам российских тренеров клуба.
И какой же ответ на вопрос из заголовка?
Нам все-таки придется извернуться и ответить.
Если оценивать среднее количество очков за 10 лет на матч, то иностранцы были результативнее.
А если оценивать результат по клубам, то в большинстве россияне по очкам превосходили коллег.
А если оценивать тренеров по гражданству…
И здесь требуется оговорка: как видите, у нас разные выборки. Почти сотня российских тренеров и только один румынский, что, конечно же, искажает результат. Но еще раз: у нас соревнование (которое все еще продолжается), а не исследование.
Интересно, что тренеры из России с трудом втиснулись в топ-10 – в среднем набирают по 1,34 очка в РПЛ. Вторые по количеству – белорусы, их результат очень близок. Третьи – сербы, которые запрыгнули очень высоко. В первую очередь из-за того, что им доставались в основном команды с большими задачами: Станковичу – «Спартак», Николичу – «Локомотив» и ЦСКА, Ивичу – «Краснодар».
Вывод: говорить о системном превосходстве нельзя. Как не стоит говорить об обратном (иностранцы слабее). Но…
«Все время говорю о том, что уровень иностранных тренеров в РПЛ оставляет желать лучшего, – считает босс Объединения отечественных тренеров Михаил Гершкович (цитата «РБ Спорт»). – Я не против тренеров-легионеров, но против большинства из тех, кто сейчас работает в РПЛ.
Чем они сильнее наших специалистов? Ничем. Послужной список этих тренеров ну никак не позволяет приглашать их сюда. Они у себя на родине-то толком не работают, а у нас – пожалуйста.
Сейчас в российском футболе засилье таких «специалистов», поэтому я уже давно поднимаю вопрос возвращения налога на иностранных тренеров. Мне кажется, это просто необходимо сделать – больше не будет ничем не оправданных приглашений.
Самое главное, что налог на иностранных тренеров остановит нерадивых хозяев клубов РПЛ и ФНЛ, они перестанут приглашать некомпетентных тренеров».
Нашим тренерам нужно больше независимости от агентов, которая может быть получена только благодаря крутым результатам и победам, которых нет из-за слабости команд, которые доверяют нашим тренерам.
Так что это в некоторой степени замкнутый круг для наших тренеров.
Вот и ответ про российскую школу тренеров. Её нет. А от лица тренеров говорит завхоз пенсионного возраста. И успехи отдельных персоналий ей (школе) приписывать не надо.