РПЛ - бутафорская лига. Компания тех, кому [пока] повезло
Прямо сейчас клубы РПЛ и ФНЛ оформляют лицензии на участие в следующем сезоне РПЛ. Сложности с получением возникли у «Крыльев Советов» и «Химок» (долги) и у «Черноморца» и СКА-Хабаровск (стадионы). Объясняю, почему критерии лицензирования - дискриминационные и противоречат спортивному принципу, а вся лига - потёмкинская деревня.
Финансовая зависимость клубов
Очевидно, в современной России футбольный клуб не может быть хотя бы безубыточным без нерыночного влияния извне, то есть назначенного спонсора: госструктуры (или квазигосструктуры, это не столь важно; «Газпром», «Лукойл», РЖД, ВТБ, «Ростех» и подобные), регионального бюджета или частного инвестора (Галицкий, «Чайка», холдинг «Акрон»). Ключевой параметр здесь - нерыночность отношений: спонсор вкладывает кратно больше, чем получает.
Почему российский футбольный клуб не может зарабатывать самостоятельно, или выстроить симметричные, взаимовыгодные отношения со спонсором?
Внутренний рынок - узкий и бедный. Российский зритель зарабатывает 500-1000 евро в месяц, европейский - 1500-4000 евро. Соответственно, хоть на телеправах, хоть на матчдэй, хоть на рыночных спонсорских сделках российский клуб никак не заработает столько же, сколько голландский, португальский или итальянский;
Рынок игроков - открытый. Если футболист чего-то стоит, он будет играть там, где платят больше. Как это происходило с российскими игроками в начале 90-х, когда ни менталитет, ни языковой барьер не мешали им уезжать в более платежеспособные лиги. Таким образом, если хочешь удержать в команде хоть кого-то, кто похож на настоящего футболиста, придётся изыскивать деньги. Даже если эти деньги нерыночные.
Это же справедливо для молодых талантов. Можно построить академию и пробовать выжить за счёт воспитанников, но как этого добиться, если всех ловких и одарённых уже в 10-16 лет растащат испанские, английские или немецкие клубы? Просто потому, что из-за выстроенной системы и бОльших доходов у них больше инструментов влияния на игрока и его родителей. Как с университетами: вряд ли вы останетесь в ВУЗе родного города, если придёт приглашение из MIT или Гарварда.
Впрочем, ограниченные доходы и конкуренция с более сильными лигами - это только часть беды. Есть кое-что похуже.
Российский футбол - не конкурентный продукт
В России нет ни одного мало-мальски независимого клуба. Причина - в строении экономики и общества. Все значимые инструменты и активы принадлежат или контролируются государством или окологосударственными структурами, поэтому создать футбольный клуб по бизнес-шаблонам крайне непросто:
Не самый благоприятный инвестиционный климат отпугивает частных предпринимателей. Независимый, не аффилированный с государством бизнес, способный потянуть создание футбольного клуба, можно пересчитать по пальцам;
В силу исторических, социальных, экономических причин (в первую очередь, развал СССР, кардинальная перестройка общественных отношений и доминирование государства в экономике) российские зрители не имеют сильной эмоциональной связи с клубами. Если в Европе футбольный клуб - это
- символ города (в том числе небольшого (кто б из вас знал об Эйбаре или Алкмааре?) или общности («левые» топят за «Санкт-Паули», а Вильярреал - тихий пенсионерский городок, где на футбол ходят, как на пикник);
- нечто, что всегда было и будет рядом;
- сущность, одинаково близкая каждому поколению семьи;
- структура, на которую ты можешь влиять (сосьос в Испании, 50+1 в Германии);
то в России футбольный клуб - это что-то, что когда-то называлось именем завода, затем принадлежало местному олигарху, пару раз банкротилось и возрождалось под разными названиями, а сейчас играет за губернаторские деньги. Поэтому российский зритель - это не рыночный актив футбольного клуба (как, например, у «Манчестер Юнайтед» или «Ювентуса»), а совершенно неоформленное приложение, от которого не то польза, не то вред. Это тоже не способствует превращению футбольного клуба в ценный коммерческий продукт.Российский футбол в силу своей нерыночности и низкой популярности неинтересен бизнесу. На нём нельзя заработать ни деньги, ни репутацию - соответственно, зачем ввязываться?
Подведём промежуточный итог:
Российские клубы неинтересны зрителям и бизнесу (в тех масштабах, которые позволяют клубам быть самоокупаемыми). Зрители слабо эмоционально и финансово связаны с клубами, а подходящего бизнеса, во-первых, мало, во-вторых - российским клубам нечего предложить инвесторам;
Без значительных финансовых вливаний уровень российских клубов критически упадёт (поскольку игроки и юниоры уйдут в более платежеспособные лиги);
Главные «кошельки» страны - либо государственные, либо тесно связанные с государством структуры: региональные бюджеты и госкорпорации.
Вывод? Искусственное дыхание российскому футболу может делать только государство в лице региональных бюджетов или «Газпрома», «Лукойла», РЖД, ВТБ, «Сбера», «Росатома», «Ростеха» и подобных, либо связанные или зависимые от государства предприниматели (Потанин, Лисин, Керимов, Усманов, Тимченко, Алекперов и др.).
Почему РПЛ - бутафорская лига?
Очевидно, лицензирование - это отделение «годного» от «негодного». И с учётом изложенного выше, получается, что «годное» отличается от «негодного» только везением:
московским командам и «Зениту» повезло родиться в «витринных» регионах. С одной стороны, Москва и Санкт-Петербург - узлы, куда стекаются деньги и возможности, с другой - это города, в которых всё должно быть прекрасно: и тротуарная плитка, и общественный транспорт, и футбольный клуб. Из такой комбинации и рождается устойчивость по-российски. Замени «Спартак» или ЦСКА «Факелом» и «Текстильщиком», и история пойдёт по иному руслу;
Ростову, Сочи, Волгограду, Нижнему Новгороду, Казани, Калининграду повезло с наследием ЧМ. Старые стадионы в этих городах не слишком отличаются от арен «Черноморца» и Хабаровска, но «Рубин» лицензию получил без труда, а «Черноморец», похоже, не получит вовсе.
это актуально и для бюджета. Мы выяснили, что не может футбольный клуб в России «выйти в ноль» рыночными методами. Поэтому единственный способ выжить - милостыня: в столицах подают больше, чем на периферии. Хотя РЖД возит грузы по всей стране, а нефть добывают вовсе не в Тушине. «Локомотиву» повезло, а «Ротору» - нет. Аллах даёт «Ахмату», но не черкесскому «Нарту». И в Воронеже, и в Иваново, и в Камышине, и в Сочи живут более-менее одинаковые люди, но больше благословения достаётся южанам. Повезло. А вот продолжится ли везение относительно успешных «Ростова» и «Крыльев Советов» при новых губернаторах - вопрос, мне кажется, более важный, чем количество мест на стадионах.
уровень везения никак не связан с «футбольными традициями», историей, наличием или отсутствием болельщиков. У «Алании» те же проблемы, что у «Черноморца» (нет стадиона), зато в Саранске и Химках со стадионами полный порядок. Традиционно посещаемые «Ротор» и «Факел» вот-вот сольются в экстазе Лучшей Лиги Мира, зато в элиту могут прорваться короли солдаутов из Сочи.
даже при значительной доле везения сходу залететь в требования регламента непросто. Можно сэкономить на команде и, как «Факел», биться на морально-волевых. Но где за полгода или даже год взять стадион - с FAN-ID и нужным количеством мест? И нет ли здесь сознательного ограничения конкуренции - «в нашей сияющей элитной песочнице могут играть только те, у кого такие же сияющие стадионы?».
Вывод? Отправить любую (да, включая «Зенит», «Спартак» и ЦСКА) российскую команду в ФНЛ или небесную лигу - дело 1-2 сезонов. Кажется, это называется «смена вектора развития». Запас прочности что у «Пари НН», что у «Локомотива», что у «Черноморца» примерно одинаковый - они живут, пока открыт кран подкачки. Только одним повезло получить стадион и/или спонсора, другим - нет. А лига, вместо выравнивания стартовых условий, поддерживает везунчиков и отсекает неудачников.
Что делать?
Вижу три выхода. Первый - «кошка бросила котят, пусть ######, как хотят». Как часто просят в комментариях, убрать госфинансирование (или квазигос, непринципиально). При таком раскладе самыми успешными станут руководители-авантюристы. Какой-нибудь Иванов из Екатеринбурга, который обменяет три очка на двух футболистов; условный Горюнов из Волгограда, который продаст за границу нападающего, за эти деньги купит вагон кукурузы, а её обменяет на пачку загорелых ребят из Ботсваны; ну и так далее. Кажется, это называется «жить по средствам».
Второй выход - общий пирог из спонсорских денег, который делится в соответствии со спортивными результами. Схема малореальная, поскольку КХЛ и «Манчестер Сити» прекрасно показали неэффективность потолков зарплат и финансового фейр-плей. Очевидно, что спонсор всегда найдёт возможность подкормить «свой» клуб мимо общей миски, и этим полностью разрушит всю идею.
Наконец, третий. Оставить всё, как есть. Сделать вид, что РПЛ - конкуретная, интересная лига, которая поощряет честную борьбу и равные условия. Снимает заградительные барьеры и поддерживает отстающих. Понимая, что они отстают или пока не соответствуют разумным требованиям лиги по объективным причинам. Самое главное: лига заботится о долгосрочном экономическом и социальном благополучии каждой команды, поэтому и сама отстаивает интересы лиги и команд, и того же требует от клубов.
Очевидно, что это выбор без выбора. Пока есть хоть какие-то деньги в околофутбольных бюджетах, лига будет жить по сценарию номер три: ставить высокие заборы в виде невыполнимых требований регламента, чтобы не видеть нищеты и бесполезности происходящего. Поощрять тех, кто может напялить бутафорский колпак и создать иллюзию стабильности и успешности. Принимать любые требования кормящей руки, - будь то FAN-ID или запрет пива, - потому что по-настоящему российский футбол нужен только тем, кто с этой руки кормится.
