Лига Чемпионов (и другие еврокубки). Действительно необходимые изменения регламентов

Роман Красновский

В статье приведены предложения по изменениям еврокубковых регламентов (на примере Лиги Чемпионов, далее по тексту эквивалентно ЛЧ). Приведенные предложения в случае принятия позволят существенно усилить турнир и ответить на вопросы, которые вызывает новый формат еврокубков.

Часть 1 (пролог и некоторые несовершенства регламента)

Пролог

Пять с половиной лет назад я написал свою главную, можно сказать –  программную статью о сохранении Лиги Чемпионов, где подробно расписал восемь регламентных шагов, которые с моей точки зрения необходимо совершить, чтобы не «свалиться» в пучину закрытой или полузакрытой Суперлиги. Именно в той статье, я предложил перейти к общетурнирной таблице основного (группового) этапа, став первым, кто «озвучил» подобную идею, статья дала мне возможность не возвращаться к футбольной тематике до глобальных трансформаций в регламентах, ибо все мои предложения по изменению актуальных на тот момент «бизнес-процессов» в еврокубковых соревнованиях были опубликованы.

За время, прошедшее с момента написания статьи (периодически по тексту буду на нее ссылаться) до старта текущего сезона, новых харизматичных еврокубковых или околоеврокубковых ходов было не особо много. Значимыми являются:

– отмена правила «большего количества выездных голов» (серьезная ошибка УЕФА, из-за которой сейчас в разы выросло количество противостояний, где играется дополнительное время);
– разделение Лиги Европы на, собственно, Лигу Европы и Лигу Конференций (опыта прошедших почти четырех сезонов достаточно, чтобы признать это очень удачным решением);
– провал Суперлиги («ребята» продвигающие турнир сильно поторопились с концептом и жестко обломались, хотя до сих пор копошатся, даже выигрывают суды);
– выбрасывание России из еврокубков (отечественный футбол, к сожалению, теперь варится в собственном соку, и, чтобы не говорили отдельные функционеры РФС, в Европе наше «исчезновение» даже не заметили).

Новый формат еврокубков

Но главным (и совершенно непонятным до того как провели текущий розыгрыш) стало полное переформатирование всех еврокубков, характеризующееся:

– отказом от классической шеституровой групповой фазы в основной стадии и введением вместо групп единой турнирной таблицы для восьмитурового соревнования;
– увеличением количества команд на новом групповом этапе (его до сих пор так везде называют, хотя по сути осталась одна большая группа, и я не вижу смысла отказываться от устоявшегося термина), в том числе за счет дополнительного допуска двух представителей от стран с лучшим рейтингом за сезон;
– получением любым участником турнира в соперники на групповом этапе команд из всех корзин (а значит гарантией «больших вывесок» в каждом туре);
– фактическим расширением постгруппового плей-офф до 1/16 финала и при этом резервированием мест в 1/8 финала для лидеров нового группового этапа;
– отменой «перетока» вылетевших из старших турниров в младшие по окончании группового этапа;
– отказом от ограничения количества участников Лиги Чемпионов от страны (ранее можно было заявлять не более четырех, потом – пяти, сейчас же и шесть возможно, как у Англии в следующем сезоне, и на большее ограничений нет).

После принятия УЕФА три года назад соответствующего решения сезон 2024/25 ждали с опаской, далеко не все особенности регламента были понятны, казалось, УЕФА многое меняет прямо на ходу и коленке. Примеры:

– замена обещанной стандартной швейцарской системы на текущее равномерное распределение соперников разной степени сложности;
– уменьшение изначально обещанного количества туров групповой стадии с 10 до 8;
– затягивание чуть ли не до старта идущего сейчас турнира с решением кого дополнительно допустят в групповую стадию с учетом того, что победители Лиги Чемпионов и Лиги Европы пробились в нее через чемпионаты (в итоге допустили самого рейтингового чемпиона и самого рейтингового нечемпиона из недопущенных ранее, хотя, с моей точки зрения, наиболее простым и соответствующим наименованию турнира вариантом было бы допустить чемпионов самых рейтинговых стран, из числа непрошедших в основной турнир при изначальном распределении).

В 2021 году неясности с новым форматом ЛЧ  были одним из аргументов Флорентино Переса к ускоренному старту Суперлиги: «Вариант реформ от УЕФА нас не убеждает. Ни формат, который никто не понимает, ни время реализации, потому что реформа будет только в 2024 году... Либо мы исправим ситуацию раньше, либо все клубы обанкротятся. Из-за банкротства команд будет бунт, потому что выживут только клубы, финансируемые государством, или те, у кого есть мультимиллионеры-владельцы»…

У большинства экспертов (в том числе у меня) была уверенность, что новый формат Лиги Чемпионов (так как Лига Европы и Лига Конференций сейчас играются по сходному регламенту, многое, что я далее буду писать на примере ЛЧ относится и к ним) не взлетит. Вопросы «ну как Лига Чемпионов будет без групп?!», «а почему не расширить турнир сразу до ста команд?!», «куда в и без того перегруженный календарь засунуть дополнительные 4 игры?», «как провести справедливую жеребьевку для единого турнира, когда туров 8, а команд 36?» до старта текущего сезона оставались без ответа…

Итоги сезона 2024/25

Сезон еще не закончился, но уже можно уверенно сделать вывод – несмотря на все опасения получилось ШИКАРНО! С моей точки зрения, сейчас проходят лучший розыгрыш Лиги Чемпионов за последние годы (и это мы еще не видели Финал) – минимум бессмысленных игр, полные трибуны, интрига как в матчах, так и в турнирной таблице (посмотрел большое количество игр, могу судить не понаслышке).

Возможность избежать стадию 1/16 финала в случае попадания в первую восьмерку практически исключила проходные игры у грандов (навскидку – только «Ливерпуль» в последнем туре схалявил, отказавшись от борьбы за стопроцентный результат, за что карма его быстро наказала), да и не попадавшие в «восьмерку» «Реал», МС, ПСЖ, «Ювентус» были вынуждены пахать (не ровен час, можно было вообще пролететь мимо плей-офф).
При этом, количество сенсационных результатов (как в отдельно взятых матчах, так и в целом по турнирной таблице) было каким-то запредельным. Для примера возьмем приключения нетоповых французов – «Лилль», грохнувший по ходу мадридские суперклубы и попавший в первую восьмерку; «Брест», которому перед турниром пророчили одно из последних мест, а клуб обеспечил себе выход в плей-офф за три тура до конца группового этапа.
Отличной иллюстрацией важности борьбы до финального свистка является матч первого тура «Бавария» – «Динамо» Загреб, который оказался определяющим для хорватов, бросивших играть в концовке ­– пропусти они тогда не девять, а шесть мячей ­– вышли бы в плей-офф. Итоговые «очковые» нули «Янг Бойз» и «Слована», кстати, тоже иллюстрируют, отсутствие проходных игр – с аутсайдерами все играли на победу.
Про плей-офф особо и говорить не стоит, особенно в свете уже ставшего легендарным двухматчевого противостояния «Барселона» – «Интер» .

Вопросы к новому формату

Вместе с тем, к формату все же есть ряд серьезных вопросов. Главный – странная, урезанная жеребьевка, причем не «группового» этапа ­– там как раз все продумано и справедливо (хотя болельщики ПСЖ, которому почти из всех корзин достались тяжелейшие соперники, могут и поспорить), а следующих за ним игр на вылет. Текущий подход готовит благодатную почву для подстраивания результатов последних туров.

Поясню, согласно текущему регламенту, команды занявшие места в «счетной двойке» (к примеру, 11-й и 12-ый) в общем турнире­, до финала встретиться не смогут. В первом раунде на вылет они получат в соперники либо того, кто занял 21-е, либо 22-е места, и будут разведены в разные ветки сетки. Предопределенность есть и в следующих раундах.

Еще не завершился первый сезон в таком формате, не всем была понятна логика жеребьевки, а потому, команды не закладывались на возможных соперников далее по турниру. Однако, симптоматичны раздавшиеся уже на стадии 1/8 финала возмущенные крики болельщиков «Ливерпуля» –  дескать, для чего занимать первое место в общем турнире, если в первом же раунде ты получаешь праймовый ПСЖ. Не удивлюсь, что уже в следующем сезоне ближе к финишу «группового» раунда многие начнут корректировать нацеленность на результаты матчей исходя из возможной сетки, вплоть до того, что в последнем туре игроки будут получать от тренерских штабов указания пропускать на добавленных минутах, чтобы попасть в «счетную двойку» с крайне неудобным или нежелательным соперником (к примеру, с «Реалом» или «Барселоной»).

Кроме того, мало кто заметил, что нынешний подход вынуждено «убил» правило разведения команд из одной страны до четвертьфинала. Действительно, при парной жеребьевке его просто невозможно соблюсти, вот и получили мы уничтожение симпатичного «Бреста» «Пари Сен Жерменом» сразу после группового этапа, хотя матчи эти особо и не заметили – какой смысл смотреть то, что в Лиге 1 и так покажут. Даже битва главных клубов Мадрида на ранней стадии ЛЧ воспринималась как то, что уже много раз видели (до финала далеко, а значит это просто очередные матчи). Еврокубки ведь для того и придумали, чтобы в первую очередь проводить игры между командами из разных государств, а тут произошло крайне неудачное замещение целевой функции.

В конце апреля Bild писал, что Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА), осознав проблемы, опрашивает клубы на предмет потенциального изменения регламента проведения еврокубков. Якобы хотят:

– отменить дополнительное время (и сразу после окончания основного времени второго матча в случае равенства бить пенальти);
– разводить по разным парам команды из одной страны как раз до четвертьфиналов;
– дать клубам из первой восьмерки «группового» этапа проводить дома ответные матчи на всех стадиях плей-офф с командами, занявшими более низкие места.

Если вдуматься, в статье немецкого таблоида приведены лишь полумеры.

1. «Разведение» земляков, как я и ранее писал, до четвертьфиналов невозможно без отказа от текущих правил жеребьевки (напомню, что ПСЖ, если бы не получил по жребию «Брест», играл бы с «Монако», т.е. жестко выбрать клуб из другой страны бы не получилось).
2. Вопрос отмены дополнительного времени – это вообще отсылка к идиотскому упразднению УЕФА правила «выездного гола». В упомянутой ранее статье я в постскриптуме вскользь затронул модную тогда тему, указав, что если это свершится, то мы придем к несравненно большему количеству противостояний с дополнительным временем. Ожидаемо получив итог, теперь хотят убить большую футбольную традицию. Да и, как это сделать, после волшебства на 120 минуте в недавнем (но уже легендарном) матче МЮ и «Лиона»?
3. Если дать как предлагают, преференции клубам первой восьмерки, что делать, когда они выйдут друг на друга? Попрать в правах кого-то из них? «Интер» в «группе» был четвертым, «Барселона»­ - второй. После прошедших полуфиналов, был ли смысл опрашивать «Интер» о том, были бы они за, если бы закрывали это противостояние на «Монтжуике»?

В общем вопросов немало. Попробую на все ответить, предложив новые усовершенствования регламента.

Часть 2 (преамбула и предлагаемые изменения)

Преамбула

Сейчас в основной турнир ЛЧ допускают победителей ЛЧ и ЛЕ, чемпионов 10 первых по рейтингу стран, 15 нечемпионов из стран, входящих в первую шестерку рейтинга, и по дополнительной команде из двух стран с лучшим коэффициентом за прошедший сезон (новинка – такого раньше не было). На квалификацию остается семь мест – два на «путь представителей лиг» и пять на «пути чемпионов».

До сих пор, считаю, такой подход несправедливым:
– квалификация должна быть общей (достаточно посмотреть на итоговую таблицу группового этапа, все участники «пути чемпионов» в очередной раз не вышли в плей-офф, двое вообще не набрали очков, искусственный квалификационный путь поставляет в турнир аутсайдеров и делает ЛЧ слабее);
– всех непризеров (теперь таковые попадают в турнир из пяти ассоциаций) вне зависимости от страны нужно отправлять в квалификационные раунды, и по-хорошему, вместо них в ЛЧ должны играть победители национальных Кубков;
– в групповую стадию без отбора должно допускаться столько же участников, сколько  пробьются через квалификацию (т .е. должно быть 18 + 18, а не 29 + 7);
– в первый раунд квалификации было бы интересно допустить одного-двух исторических обладателей Кубка Чемпионов (по результатам жеребьевки среди тех, кто не отобрался по спортивному принципу),

однако останавливаться на этом не буду, поскольку подробно описал здесь и, очевидно, что в условиях все бОльших преференций для стран первой пятерки многие из этих идей сейчас непроходные.

При этом, с учетом длительности и сложности групповой стадии, значимость более высокого места на ней текущим регламентом поддерживается не в полной мере, а к четвертьфиналу вообще секвестрируется. Поэтому в качестве направления идей для совершенствования турнира я выбрал именно усиление роли группового этапа.

Амбула (предлагаемые изменения)

Что собственно предлагается?!

I. Гарантированно допускать в Основной этап следующей Лиги Чемпионов победителя группового этапа завершившейся ЛЧ, вне зависимости от результатов сезона.

II. Гарантированно допускать в Основной этап следующей Лиги Чемпионов лучшего из участников 1/8 финала завершившейся ЛЧ, не сумевшего отобраться в основную сетку ЛЧ по результатам национального первенства.

III. На каждом этапе плей-офф до четвертьфинала вернуть слепой, но управляемый жребий, с четвертьфинала – просто слепой.

IV. В каждом раунде плей-офф необходимо дать ощутимые преференции команде, которая заняла на групповом этапе более высокое место.

Теперь подробнее.

I. Гарантированный допуск в Основной этап следующей Лиги Чемпионов победителя группового этапа, вне зависимости от результатов сезона.

Уже сейчас турнир фактически разделен на две части – регулярное первенство и плей-офф. Победитель регулярки – уже «титул». В прошлом сезоне МЛС его хватило, чтобы майамский «Интер» сразу квалифицировали на клубный чемпионат мира (да, за уши притягивая политически и маркетингово выгодного Месси в новый мегатурнир, но все-таки), но даже без такого примера чемпионство всегда должно давать особые «плюшки». Предлагаемый в этом пункте подход, гарантирует зарубу за первое место, думаю, что и гранды и лигочемпионские «середняки» из конкурентных чемпионатов будут, буквально, вспахивать поле в каждом матче, и уж точно, никому в голову не придет ехать в последнем туре в условные Нидерланды дублем.

В случае отбора участника по данному правилу, предлагается сократить одно из двух мест для страны с лучшим коэффициентом за сезон. Если бы оно действовало в этом сезоне, и при этом выигравший «группу» «Ливерпуль» стал бы в Англии, к примеру десятым, то он бы квалифицировался в Лигу Чемпионов (и стал бы 7-ым английским клубом в турнире), а Испания (вторая по рейтингу в этом году) дополнительное место не получила бы.

II. Гарантированный допуск в Основной этап следующей Лиги Чемпионов лучшего из участников 1/8 финала текущей ЛЧ, не сумевшего отобраться в основную сетку ЛЧ по результатам национального первенства (адаптированные пояснения из уже упоминавшейся статьи).

С одной стороны, в турнире существует норма, согласно которой победитель Лиги Чемпионов допускается в групповой этап следующего сезона, однако это практически всегда было избыточным условием, так как победители турнира квалифицируются в основную сетку через чемпионат. Последним кто воспользовался рассматриваемой опцией является «Челси», в 2012 году провалившийся в Премьерлиге, но сенсационно выигравший «ушастый кубок». За семь лет до этого, в схожих условиях был «Ливерпуль».

С другой стороны, даже суперклубы, обладающие двумя, а то и тремя полноценными составами, не могут гарантированно доминировать во всех турнирах сезона, подтверждением этого является то, что треблов (побед в ЛЧ, национальных чемпионате и кубке) до сих пор счетное количество, правда, последний был относительно недавно – в 2023 году «Манчестер Сити» взял главные турниры, но пролетел с Кубком Английской Лиги. Чего уж говорить о командах попроще?

Ближе к середине сезона (сразу после окончания группового этапа) участников ЛЧ можно разделить на четыре условных категории: 

– Команда продолжает бороться за титулы (лигочемпионскую зону) и в национальном первенстве, и в Европе (примером может служить «Барселона»).
– Команда провалилась и в ЛЧ, и в Чемпионате («Жирона»).
– Команда потеряла шансы продолжить борьбу в ЛЧ, но борется за попадание в ее следующий сезон в чемпионате (РБ «Лейпциг»).
– Команда провалила чемпионат (или просто уже не решает никаких задач в нем), но в ЛЧ еще борется («Брест»).

Данный пункт как раз о последней категории. За его муторной формулировкой стоит простая мысль – в групповой этап Лиги Чемпионов предлагается допускать лучшего участника прошедшего сезона из тех, что не смогли пробиться в него по итогам национального отбора.

Алгоритм определения «лучшего» не сложен – чем выше по турнирной сетке продвинулась команда, тем выше ее место. Уровней в турнире всего семь:
– Победа.
– Финал.
– Полуфинал.
– Четвертьфинал.
– 1/8 финала.
– Первый раунд плей-офф (1/16 финала).
– Общий турнир (групповой этап).

С победителем и финалистом все просто (первое и второе места, соответственно), а для стадий, на которых из турнира выбывает более одного участника, предлагается сравнивать места в группе. Кто занял более высокое, тот и выше. К слову, таким образом, можно всех участников турнира распределить по итоговым местам, «Брюгге», к примеру,  будет не двадцать четвертым, как после групповой стадии, а шестнадцатым.

Чтобы наглядно проиллюстрировать рассматриваемый подход посмотрим на результаты текущего сезона. Финалисты и полуфиналисты Лиги Чемпионов отберутся в групповой этап через национальное первенство, поэтому перейдем к четвертьфинальной стадии. На ней выбыли «Астон Вилла» (7-ая в АПЛ), дортмундская «Боруссия» (5-я в Бундеслиге), «Реал» (2-ой в Ла Лиге) и «Бавария» (уже чемпион Германии). Пока мимо ЛЧ следующего сезона пролетают подопечные Эмери (квота Англии в следующей ЛЧ с учетом дополнительного места –  5 клубов) и «шмели» (квота Германии – 4 клуба). При этом, на групповом этапе англичане были восьмыми (итоговое место в ЛЧ – пятое), а дортмундцы лишь десятыми (шестое итоговое место в текущей ЛЧ) поэтому, если правило бы существовало и все чемпионаты закончились бы сейчас – то в следующую Лигу Чемпионов попал бы клуб из Бирмингема (и стал бы седьмым английским клубом в турнире, а с учетом примера из предыдущего пункта мог бы стать восьмым!!).

Ограничение по допуску именно «лучших из участников 1/8 финала» буквально означает, что нельзя квалифицироваться в групповой этап следующего сезона ЛЧ по ее итогам без попадания в восьмерку на групповом этапе или прохождения хотя бы одного раунда игр на вылет, то есть команде необходимо занять итоговое место выше турнирного экватора.

Данный подход гарантирует, причем по спортивному принципу, возможность пробиться в групповой турнир дополнительной конкурентоспособной команде, но наполнение этого решения несколько шире номинального.

Возрастет значимость каждой игры, даже те команды, которые досрочно обеспечат себе выход в «первую восьмерку» будут вынуждены проводить матчи последних туров основными составами с серьезной мотивацией, ведь чем выше место, тем выше шанс зацепить лигочемпионскую путевку, если в национальном чемпионате что-то не сложится.

Как ни странно, сейчас участие в Лиге Чемпионов и в Лиге Европы с точки зрения спортивных итогов равноценны (хотя по статусу и силе турниры несопоставимы) – их победители разыгрывают Суперкубок, допускаются напрямую в групповой этап главного еврокубка, где становятся сеянными командами, а остальные участники этих турниров никаких преференций не получают. При этом фактически через ЛЕ в ЛЧ клубы действительно пробиваются (в этот раз это сделают «Манчестер Юнайтед» и «Тоттенхэм», каждый из которых в случае успеха превратит катастрофический сезон в относительно удачный), а вот через саму ЛЧ – нет.

С учетом уровня турниров ранее вполне привлекательным выглядел вариант вылета из ЛЧ после групповой стадии, чтобы заняв третье место, а затем, выиграв более слабый еврокубок, квалифицироваться в главный со всеми преференциями. Теперь «лавочку прикрыли» –  после групповой стадии вылет окончательный, но тот же «Буде Глимт», срезавшийся в квалификации текущей Лиги Чемпионов, как эхо турнира еще маячил почти до финала.

Лига Чемпионов получит возможность «заявлять» в турнир именно своего представителя, и стать им сможет любая из дошедших до 1/8 финала команд, в то время как от второго еврокубка по-прежнему сможет квалифицироваться лишь победитель. Споры о том, что лучше выиграть ЛЕ или добиться большого, но не победного результата в ЛЧ, уйдут в небытие.

Отмечу, что существующее правило о допуске победителя Лиги Чемпионов в групповой турнир не отменяется, оно является частным случаем предлагаемого подхода. «Челси» образца 2012 года был как раз лучшим участником прошедшей ЛЧ, не сумевшим отобраться в основную сетку ЛЧ по результатам чемпионата Англии.

Если бы подобное правило работало с этого сезона, то «Шахтер» стартовал бы с квалификации, а место на групповом этапе в качестве лучшей команды прошедшей ЛЧ, из числа не отобравшихся через национальное первенство, занял бы… «Реал Сосьедад». Как уже ранее писал, если вдруг все 16 лучших команд прошедшего розыгрыша квалифицируются в следующую ЛЧ без этого правила, освободившееся место предлагается отдать чемпиону страны с наивысшим рейтингом, не отобранной в групповой этап напрямую.

III. Возвращение на каждом этапе плей-офф слепого (но до четвертьфиналов управляемого) жребия.

Взамен текущего, описанного выше подхода со «счетной двойкой» и распределением команд по заранее составленной сетке, предлагается вернуть жеребьевки после каждого этапа (раньше они были большими событиями, их всегда ждали, уму непостижимо, зачем в УЕФА отказались от значимых информационных поводов).

По содержательной составляющей жребия первых двух этапов (1/16 и 1/8 финала) есть две альтернативные идеи обе с учетом разведения команд из одной страны по разным парам (c четвертьфинала ограничения на «не игру» с земляками традиционно должны сниматься):

1. С учетом посева. В 1/16 финала любой из команд, занявших места с 9 по 16 может достаться любая из команд, занявшая места с 17 по 24 за исключением представляющей ее ассоциацию, а в 1/8 финала - любой из команд, занявших места с 1 по 8 может достаться любая из команд, вышедших из 1/16 финала с учетом аналогичного ограничения (почти как раньше, когда победители групп играли первый раунд плей-офф строго с командами из других страны, занявшими в другой группе второе место).
2. Без учета посева. И в 1/16 и в 1/8 любой клуб сможет сыграть с любым соперником не из своей страны (т.е. при условии соответствующего жребия, первая и вторая команды группового этапа смогут встретиться уже на стадии 1/8 финала). Стохастичность такой жеребьевки сделает бессмысленными не только размышления из серии, зачем занимать более высокое, если получаешь «праймовый ПСЖ», но и любые подгадывания соперников, теоретически возможные в альтернативном варианте. А сама идея с учетом предлагаемого в пункте IV гарантирует запредельную мотивацию каждого участника группового турнира на наиболее высокое место.

IV. В каждом раунде плей-офф дать ощутимые преференции команде, которая заняла на групповом этапе более высокое место.

Исходим из того, что предполагаемой Bild отмены дополнительного времени не будет, это не только почти вековая традиция, но и необходимая часть противостояния, делающая послематчевые пенальти легитимными (предприняли все, что могли, теперь – «футбольная лотерея»). Единственное, что необходимо, так это сделать дополнительное время такой же отдельной и независимой частью противостояния в играх на вылет как и пенальти (сейчас – это фактически продолжение второго матча, и, к примеру, набор рейтинговых очков напрямую зависит от результата в экстратаймах, а раньше, пока не отменили правило «выездного гола», в случае голевой ничьи в дополнительное время хозяин ответной игры вообще вылетал!).

Но даже несмотря на приверженность традициям, в этом пункте я предлагаю, пожалуй, самые революционные идеи.

1. На любом этапе плей-офф команда, занявшая в группе более высокое место, должна получать преимущество домашнего стадиона в ответной игре (т.е. не команды первой восьмерки, как написано у Bild, а вообще все).

2. Серию пенальти (в случае ничьи по сумме двух матчей и дополнительного времени) во всех противостояниях плей-офф предлагается проводить из пяти ударов без продолжения, если хотя бы один пенальти не забит, и максимум из семи, если в начальной серии были реализованы все попытки. В случае равенства (к примеру, 2:2, 4:4, 7:7) победителем противостояния автоматически должна признаваться команда, занявшая более высокое место на групповом этапе. В квалификационных раундах, а также в финале в случае необходимости серии пенальти предполагается использовать классические правила – до победы в серии из пяти ударов, а если в ней равенство – пока одна из команд не забьёт на гол больше при одинаковом количестве выполненных попыток.

Как и предыдущая статья, данная является заявкой на комплексное решение по изменению регламентов еврокубковых турниров, соответственно, прошу и ее считать официальным обращением в УЕФА.