Почему «МЮ» и «Сити» сыграли так осторожно?
«Юнайтед» и «Сити» сыграли в нулевую ничью в дерби. После матча Гари Невилл обвинил команды в недостатке характера: «Я разочарован. Это манчестерское дерби. В нем должно быть больше крови, напряжения, риска и мужества, связанных с игрой и победой, а не вот это».
Даже если отбросить нотки популизма, характерного для многих легенд «МЮ» (хотя конкретно Невилл обычно более конструктивен, чем многие его бывшие партнеры по команды), то в словах Гари можно найти объективную оценку: команды действительно больше перестраховывались, чем пытались обострить.
Почему так получилось? И как именно?
«МЮ» был готов отдать инициативу – Аморим подтвердил
В плане схеме при обороне хозяева не преподнесли каких-либо сюрпризов: вышли по привычной формации 5-2-3. При этом по ходу развития атак соперника «Юнайтед» переходил на 5-4-1 за счет опускания в центральную линию Бруну и Гарначо.
Такой ход был ожидаем. Что он давал? Во-первых, пятерка сзади позволяла не давать «Сити» иметь численное преимущество в последней линии. Во-вторых, блок 2+3 перекрывал центральное направление и затруднял продвижение через самую опасную зону.
В-третьих, если мяч шел на фланг, то инсайды могли уходить в ширину (именно в такие эпизоды происходил переход схемы с 5-2-3 на 5-4-1), чтобы затруднять «Сити» продвижение через края.
В результате основная часть действий хозяев приходилась на оборонительную треть (39%). Послематчевые слова Аморима в целом хорошо описывают стремления «МЮ»: «Мы остаемся командой, которая делает ставку на контратаки. Мы защищались низким блоком, но пытались использовать свободные зоны в ходе контратак».
«Сити» слишком осторожничал с мячом
В этом сезоне команда Гвардиолы испытывает много игровых проблем. Поэтому зачастую решения Пепа направлены в первую очередь на минимизацию рисков и решение каких-то проблем.
Против «Юнайтед» нередко можно было наблюдать ситуацию, когда гости слишком стерильно владели мячом без реальных попыток продвигаться вперед. Для этого в начальной стадии атаки регулярно было большое количество игроков: 2 защитника и 3 полузащитника.
После матча Гвардиола отмечал недостаток: «Проблема заключалась в том, что мы слишком много двигались с мячом, но не занимали правильные позиции». Очень характерное замечание, так как были сложности именно с заполнением зон по всему полю, из-за чего было сложнее продвигать мяч.
Итог: 61.8% владения в первом тайме, но при этом 0.14 xG. Зачастую владения стопорились на простых передачах между игроками «Сити» в начальной стадии атаки.
Одним из самых частых сценариев, когда гостям все-таки удавалось продвинуться вперед, был спуск Фодена в глубину. Англичанин регулярно искал свободные зоны и открывался между линиями. Зачастую через него могли проходить первую волну давления соперника. Например, здесь дошли до чужой штрафной именно подобным образом.
Бруну – опять лучший в продвижении и созидании
Вряд ли кого-то можно удивить тем, что именно португалец является главной креативной силой команды Аморима. В дерби ничего не поменялось. Фернандеш стал лучшим по продвигающим передачам (9), предударным действиям (9) и вторым по очкам ожидаемой угрозы (0.21).
Бруну вышел как правый инсайд, но обладал свободой перемещений и мог оказываться на тех участках поля, где это было необходимо. Например, здесь «МЮ» вышел в атаку именно за счет открывания португальца в свободной зоне между линиями (снова вспомним совет про позицию судьи).
Гвардиола понимал важность Фернандеша для «Юнайтед», поэтому игроки «Сити» уделяли особое внимание португальцу: Нико О’Райли ориентировался на Бруну и регулярно выдвигался на игрока соперника.
Что изменилось после перерыва?
Во втором тайме кардинально изменились некоторые показатели команды Гвардиолы. «Сити» стал меньше (по сравнению с первым таймом) владеть мячом (61.8% против 53.8%) и заметно уступил контроль территории (наклон поля: 76.8% против 36.4%).
Во многом это было обусловлено тем, что «Юнайтед» стал активнее прессинговать, что затрудняло сопернику продвижение. Наклон поля напрямую зависит от количества касаний команды на чужой трети поля, поэтому неудивительно, что в новом игровом рисунке этот показатель упал.
При этом «Сити» также мог извлекать из этого определенную пользу, так как в более открытом сценарии появлялось больше свободных зон. Например, здесь смогли отрезать большую группу игроков «МЮ» и выйти на чужую половину поля.
Еще по ходу второго тайма Пеп пытался добавить команде обострения впереди. На поле появился Доку. Жереми занимал более широкую позицию, чем Фоден. Позицию в полуфланге в это время занимал Гюндоган. Ниже действовал О’Райли.
При этом сильно изменить ход матча подобные действия обеих команд не смогли. Желание обезопасить ситуацию и лишний раз не рисковать перевешивало.
***
Большинство действий как «Юнайтед», так и «Сити» носили скорее сдерживающий характер. В первую очередь команды стремились максимально перестраховаться и не провоцировать дополнительные риски.
После перерыва игра стала более открытой: более активный прессинг «МЮ», больше свободных зон у «Сити» и большее количество переходов владения. С визуальной точки зрения игра стала более хаотичной, но этого все равно не хватило для результативных действий.
Мой телеграм-канал (здесь еще больше футбольной тактики).
