95 тезисов о «Барселоне»
Совсем недавно в «Барселоне» 10 групп, платформ и ассоциаций, связанных с клубом, включая «Sí al Futur», представленную Виктором Фонтом, и «Som un clam», возглавляемую Жоаном Кампруби, выпустили заявление с требованием немедленной отставки Жоана Лапорты и Совета директоров. В документе также не исключалось вынесение вотума недоверия, что является крайней мерой в подобных ситуациях.
Введение: Кризис доверия и необходимость реформ
В последнее время критика президента «Барселоны» усилилась, но наряду с этим многие задаются вопросом: в чем корень проблем клуба? Часто обсуждается не только личность лидера, но и сама система управления каталонским клубом.
«Барселонская» модель управления заметно отличается от большинства топ-клубов Европы. Ее основа — демократическая структура с выборами и регулярной сменяемостью власти. Эта система, зародившаяся при Жоане Гампере, долгое время считалась эталоном, но в последние десятилетия подвергается все большей критике.
За последние 10 лет клуб возглавляли два президента, но отсутствие четкой политики, единой концепции и долгосрочного плана развития привело к ухудшению финансового положения и спортивных результатов. В то время как английские топ-клубы, управляемые частными владельцами, добиваются успехов и привлекают лучших игроков, «Барселона» сталкивается с кризисом и рискует утратить позиции в мировом футболе.
Возникает вопрос: не стоит ли отказаться от нынешней модели управления и рассмотреть возможность продажи клуба богатым владельцам?
Глава первая: «Свобода — это рабство». Демократия или автократия?
Терминология и философские основы
Демократия в переводе с древнегреческого означает «народовластие» — систему, при которой лидеры избираются голосованием, а судьба государства (или клуба) зависит от воли народа. Эта модель обеспечивает максимальные свободы и равные возможности для всех участников процесса. Ее придерживаются многие западные страны, такие как США, Германия и Франция.
В своей работе «О духе законов» французский философ Шарль Луи де Монтескье предложил концепцию разделения власти как способ предотвращения деспотизма. Он утверждал, что свобода возможна только при наличии трех независимых ветвей власти:
Законодательная — создание законов.
Исполнительная — исполнение законов.
Судебная — контроль за соблюдением законов.
Эта система сдержек и противовесов прижилась и используется в большинстве демократических стран.
А как обстоят дела в «Барселоне»?
Система управления клубом значительно отличается от государственного устройства. Власть в «Барселоне» сконцентрирована в руках президента и Совета директоров, который, по сути, подконтролен самому президенту. Это означает, что внутри клуба отсутствуют полноценные механизмы сдержек и противовесов. Президент обладает почти неограниченными полномочиями и фактически становится автократом, принимая решения без серьезных рисков.
Вотум недоверия: демократический инструмент или формальность?
Вотум недоверия, впервые появившийся в уставе клуба в 1992 году, за 32 года применялся всего трижды — в 1998, 2008 и 2020 годах.
1998 год: Впервые вотум недоверия в «Барселоне» был инициирован в 1998 году группой «Elephant Blau», возглавляемой Жоаном Лапортой и Себастьяном Рока. Они выступили против президента Хосепа Луиса Нуньеса, стремясь предотвратить листинг клуба на фондовом рынке и его преобразование в акционерное общество.
После длительных юридических процедур Женералитет Каталонии одобрил предложение «Elephant Blau» и назначил референдум на 7 марта — в день Эль-Класико. В тот вечер «Барселона» обыграла «Реал» со счетом 3:0, а Нуньес получил поддержку 61,52% голосов (24 863), тогда как против него проголосовали 35,52% (14 358).
Хотя отставки добиться не удалось, «Elephant Blau» утвердились как серьезная оппозиционная сила. В конечном итоге их давление сыграло роль в уходе Нуньеса в 2000 году.
2008 год: Спустя 10 лет, Жоан Лапорта, ранее инициировавший вотум недоверия, сам столкнулся с такой инициативой. В 2008 году Ориоль Хиральт и Кристиан Кастельви обратились к сосьос с предложением выразить недоверие Лапорте. Причиной стали слабые результаты команды и продажа части имущества клуба.
Референдум состоялся 6 июля, и хотя 60,60% голосов было подано против Лапорты, этого оказалось недостаточно для отставки, так как требуемый порог в 66,67% не был достигнут. Лапорта сохранил свою должность, а вскоре началась золотая эра под руководством Пепа Гвардиолы.
2020 год: В 2020 году процесс вынесения вотума недоверия против Жозепа Бартомеу был начат, но не завершен. Инициатива набрала более 20 тысяч подписей, что превысило необходимый порог в 16 тысяч. Подписи были переданы в Женералитет Каталонии, который не увидел препятствий для проведения голосования.
Бартомеу долго удерживал позицию, публично заявляя, что не планирует уходить, несмотря на критику и ситуацию с Лионелем Месси. Однако после получения официального уведомления от Женералитета о возможном референдуме, он объявил о своей отставке вместе с Советом директоров.
«Добрый вечер, партнеры и партнерши»,«Сегодня я объявляю о своей отставке и отставке членов Совета директоров. Это было взвешенное решение, принятое коллективно. Мы всегда действовали с верностью и преданностью клубу, думая о благе Барсы». — заявил Бартомеу.
Эти события демонстрируют, что вотум недоверия является действенным инструментом влияния на политику клуба. Даже если отставка не происходит немедленно, как в 1998 году, давление оппозиции может изменить ход истории. В некоторых случаях голосование не приносит результата, и президент продолжает работать, как это было в 2008 году. В других ситуациях процесс не доводится до конца, поскольку президент предпочитает уйти добровольно, как в 2020 году.
Вотум недоверия действительно является действенным инструментом, однако его инициирование сопряжено с многочисленными трудностями и строгими требованиями:
Требуется заручиться поддержкой оппозиционных групп, чтобы придать инициативе дополнительный вес.
Необходимо добиться значительной поддержки среди сосьос для сбора необходимого количества подписей.
После сбора подписей инициатива направляется в Женералитет Каталонии, что влечет за собой длительные юридические процедуры.
На референдуме за отставку президента должно проголосовать не менее 2/3 (66,67%) участников.
Из-за сложности и многоэтапности процесса выдвижение вотума недоверия происходит крайне редко.
Итог: Анализируя вышеизложенное, можно сделать неутешительный вывод: в «Барселоне» фактически отсутствует демократия. В клубе сложилась парадоксальная ситуация — президент избирается демократическим путем, однако отсутствуют механизмы ограничения его власти. Это приводит к тому, что вместо президента клуб получает лидера с практически неограниченными полномочиями.
Глава вторая: «Голодный стремится к хлебу, а не к свободе». Стоит ли продать клуб?
Продажа «Барселоны», а именно листинг на фондовом рынке и преобразование клуба в акционерное общество, — шаг, требующий тщательного анализа и обоснования.
Как человек с либеральными взглядами, я категорически против этого решения. «Барселона» рискует утратить свою уникальную идентичность и, что важнее всего, свободу. Несмотря на то, что продажа может обеспечить временную стабильность и помочь преодолеть финансовый кризис, я сомневаюсь в долгосрочной эффективности такого подхода.
Многие, глядя на успехи английских клубов, таких как «Арсенал», «Ливерпуль» и «Манчестер Сити», ошибочно считают, что продажа клуба — это универсальное решение проблем. Они делают выводы, основываясь на успешных примерах, и игнорируют клубы, которые, попав под контроль богатых владельцев, не добились прогресса и утратили свою независимость. Это явление известно как «систематическая ошибка выжившего».
Систематическая ошибка выжившего — разновидность систематической ошибки автора когда по одной группе объектов (условно называемых «выжившие») данных много, а по другой («погибшие») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших». Таким образом, ошибка выжившего — тенденция обращать внимание только на истории успеха, создающая искаженную картину, игнорирующую неудачников и выбывших.
Во время Второй мировой войны исследователи анализировали повреждения самолетов, возвращавшихся с боевых заданий, чтобы определить, какие части укрепить. Наибольшее количество пробоин наблюдалось на крыльях и хвостовой части. На первый взгляд, казалось логичным усилить именно эти зоны. Однако математик Авраам Вальд предложил иной подход: он указал, что анализировались только выжившие самолеты, которые смогли вернуться на базу. Самолеты, сбитые в бою, могли иметь повреждения в других критически важных зонах, таких как двигатель или кабина пилота, и эти данные не учитывались.
Эта ситуация является ярким примером «ошибки выжившего» — когнитивного искажения, при котором выводы делаются на основе выживших объектов, игнорируя данные о тех, кто не «выжил» или не сохранился для анализа. В данном случае ошибка могла привести к неправильным решениям по укреплению, которые не увеличивали бы шансы на выживание самолетов в бою.
Точно так же есть клубы, которые, несмотря на новых богатых владельцев, не стали успешнее. Примеры — «Челси», «Манчестер Юнайтед» и «ПСЖ», где финансовые вложения не привели к долгосрочным результатам.
Основная проблема заключается в том, что многие болельщики склонны делать эмоциональные и поспешные выводы, не обладая достаточными знаниями и аналитическими способностями.
Итог: Продажа «Барселоны» на данном этапе представляется поспешным и рискованным шагом. Несмотря на определенные преимущества, возможные негативные последствия перевешивают потенциальные выгоды. Сохранение свободы и независимости клуба должно оставаться приоритетом.
Глава третья: Реформация. Так что же делать с данной системой?
На данном этапе, если исключить вариант продажи клуба, наилучшим решением в текущей ситуации является реформа системы управления клубом. Я не являюсь экономистом или политиком, и не утверждаю, что мои предложения — это единственно верное решение. Это лишь мое субъективное видение, которое вы можете как поддержать, так и подвергнуть критике.
Теперь перейду к нескольким идеям, которые, по моему мнению, могут помочь в реформировании системы клуба:
Разделение власти на три института: исполнительную, законодательную и судебную власти.
1.1. Исполнительная власть — Совет директоров во главе с президентом.
1.1.1. Совет директоров — орган исполнительной власти, состоящий из четырех директоров, возглавляемых президентом.
1.1.2. Президент — глава исполнительной власти и клуба, с решающим голосом по всем вопросам.
1.1.3. Вице-президент — второй по значимости, советник и ближайший помощник президента.
1.4. Спортивный директор — управляет спортивным проектом клуба, отвечает за трансферы игроков и тренеров.
1.5. Финансовый директор — управляет финансовыми аспектами клуба, разрабатывает финансовые стратегические планы. Эти планы должны быть представлены и одобрены президентом и Советом сосьос.
1.6. Президент имеет право наложить вето на решения Совета сосьос, если для этого есть обоснования.
1.2. Законодательная власть — Совет сосьос во главе с сосьомандо.
1.2.1. Совет сосьос — орган законодательной власти, состоящий из 150 сосьоальто и одного сосьомандо, который возглавляет Совет.
1.2.2. Задача Совета сосьос аналогична задачам Сената в демократическом государстве: обсуждение и принятие законопроектов и предложений, направленных на развитие клуба.
1.2.3. Члены Совета сосьос(сосьоальто) избираются каждые два года на общих выборах. Перевыборы происходят не для всех членов Совета, а для одной трети, что обеспечивает ротацию.
1.2.4. Каждый сосьоальто избирается на срок 6 лет.
1.2.5. Если президент подозревается в нарушении устава клуба или в совершении деструктивных действий, Совет сосьос может выдвинуть предложение об импичменте.
1.2.6. Для того, чтобы импичмент был принят, за него должна проголосовать не менее одной трети сосьоальто(66,67%). В случае положительного голосования, вопрос передается в Независимый суд во главе с Верховным судьей.
1.2.7. При равенстве голосов решающий голос принадлежит сосьомандо.
1.2.8. Сосьоальто — сочетание слов «socio» (участник, партнер) и «alto» (высокий, возвышенный). Это название подчеркивает высокий статус члена Совета сосьос. Термин, придуманный мной.
1.2.9. Сосьомандо — сочетание слов «socio» (участник, партнер) и «mando» (командование, власть). Это название подчеркивает авторитет и лидерство главы Совета. Термин, также придуманный мной.
1.3. Судебная власть — Независимый суд во главе с Верховным судьей.
1.3.1. Независимый суд — орган судебной власти, состоящий из пяти судей, один из которых является Верховным судьей.
1.3.2. Состав Независимого суда назначается президентом с одобрения Совета сосьос.
1.3.3. Члены суда назначаются пожизненно, чтобы обеспечить их независимость.
1.3.4. Задача Независимого суда аналогична задаче Верховного суда в демократическом государстве: интерпретация и применение законов.
1.3.5. Независимый суд должен оставаться нейтральным арбитром между Советом директоров и Советом сосьос.
1.3.6. Суд может отменять и законопроекты Совета, и решения президента, если они нарушают устав клуба.
1.3.7. Если Совет сосьос выносит дело об импичменте президента, Независимый суд обязан рассмотреть его и вынести решение, основываясь на своей независимой точке зрения.
В последние годы «Барселона» страдает от узурпации власти президентом. Во время правления Жозепа Бартомеу внутри клуба не существовало оппозиции, что дало президенту полную свободу действий. При нынешнем президенте Жоане Лапорте ситуация не улучшилась — никто не осмеливается оспаривать его решения, и в клубе нет политической дискуссии. Руководство клуба состоит в основном из людей Лапорты, и порой даже его родственники вовлечены в управление, что может восприниматься как проявление непотизма.
Реальное разделение власти необходимо для создания демократической системы. Иначе демократия со временем исчезает, а власть сосредотачивается в руках одного человека.
«Демократизация управления „Барселоной» – это не просто идеализм, а жизненно необходимый шаг для сохранения идентичности клуба».
Я не утверждаю, что мои предложения — единственно верные, и что мое мнение — абсолютная истина. Я, как и вы, обычный человек, имеющий право делиться своим взглядом на ситуацию в клубе. Я надеюсь, что моя работа хотя бы немного изменила чье-то мнение, и что мои усилия были оценены.
Это были мои 95 тезисов о ситуации в клубе. Спасибо за внимание к моему мнению.
Использованные материалы: К сожалению, Спортс не позволяет вставлять ссылки авторам с рейтингом ниже 300. Поэтому мы не можем включить их в статью. Если вы действительно хотите получить ссылки на материалы, напишите мне в Telegram: @i8pluxuryestate.
Если у вас есть предложения по улучшению текста, исправлению ошибок или другие идеи, пожалуйста, поделитесь ими.
Наш Telegram-канал: @CulesHome
Отдельная благодарность Telegram-каналам @AnclaCatalan, @MajestadGuiu, @UnPocoDePabloTorre и @RaphinhaTG за помощь в распространении статьи.
Легкое отстранение от власти - не есть признак демократии. В любой стране, начиная с "оплота" демократии с первой картинки, отстранение от власти - это сложный процесс. Сделано это для того, чтобы были очень веские причины сместить силы, которые выбрал народ. И чтобы власть не превращалась в игрушку, которую можно легко забрать. Это касается как государств, так и клубов.
Кстати, а почему для примера разделения ветвей власти приведен пример США? У нас ровно такое же разделение.
В статье же я использовал данный афоризм в целях отсылки, кричащего названия и просто потому, что это хорошо звучит. Спасибо за прочтение моей работы!