Мурич - самый опасный игрок «Трактористов». Первая победа «Ипсвича» и проблемы Тоттенхэма
Команда Энджа Постекоглу уже во второй раз «дарит» первую победу сезона своему сопернику. Незадолго до домашнего поражения от «Ипсвича» «шпоры» проиграли на выезде «Кристал Пэлас». Эти команды использовали разные уязвимости «Тоттенхэма», о которых мы сегодня поговорим.
«Ипсвич» в обороне
Без мяча команда гостей защищалась по схеме 5-3-2 в низком блоке. В среднем блоке расстановка сменялась на 4-4-2, потому что Джонсон персонально играл против Удоджи. Важно отметить, что МакКенна в этом матче делал акцент на гибридной опеке. Смодич, Каюсте и Морси опекали Сарра, Кулушевски и Порро, при этом первые два нередко менялись. Двое нападающих (Делап и Хатчинсон) блокировали Бентанкура, одновременно оказывая давление на центральных защитников. Таким образом, последняя линия обороны «Ипсвича» всегда имела на одного игрока больше.
Победа «Ипсвича» была достигнута благодаря трем ключевым элементам: гибридному прессингу, длинным передачам в центр и контратакам. Давайте разберем каждый из них.
Прессинг
Если «Кристал Пэлас» и турецкий «Галатасарай» добились побед, играя очень агрессивно и осуществляя высокий прессинг против «шпор», то МакКенна подошел к матчу более креативно, учитывая сильные стороны своей команды (про Кристал Пэлас я писал в своем телеграм-канале).
Когда прессинг осуществлялся в финальной трети, он не был повсеместным, а включался по триггеру: мяч «выдавлен» на фланг или допущена ошибка игроком «шпор». Это повышало темп прессинга, и он становился «мэн-ту-мэн». В основном давление гости оказывали в средней трети поля или на своей половине.
Длинный пас в центр поля
Акцент на выход из обороны через длинные передачи решал сразу несколько задач: 1) исключить высокий прессинг «шпор», 2) сократить расстояние до ворот соперника, 3) поскольку «Тоттенхэм» страдает под прессингом, начинать прессинг ближе к ним и сразу переходить в атаку. По этой причине Мурич стал лидером команды гостей по передачам, увеличивающим вероятность гола (0.14 xThreat).
Контратаки
Оба гола «Ипсвича» были забиты в результате быстрых атак, когда оборона «Тоттенхэма» находилась в уязвимом положении, вытягивая центральных защитников из линии для создания пространства или численного преимущества в штрафной.
Первый опасный момент произошел уже на второй минуте матча. Здесь Драгушин был вынужден сыграть как фулбэк, оставив центр для Ромеро и Порро.
В первом голе Драгушин был вынужден сместиться на фланг за Джонсоном, что позволило гостям создать ситуацию 2 на 1. У Кажуста было много пространства для подачи. Драгушин оказался в меньшинстве (Сон вернулся слишком поздно) и не успел накрыть передачу. В штрафной он был бы полезнее.
Для тех, кто считает, что проблема в отсутствии Ван де Вена: аналогичная ситуация была в матче с «Вест Хэмом»:
Второй гол был забит из-за ошибок двух центральных защитников. Во-первых, Ромеро нарушил линию и открыл возможность для передачи, в результате чего он не успел накрыть подачу в центр с фланга. Положение Драгушина оставило Смодича в игре, но изначальная ошибка произошла еще в опорной зоне.
В последних трех поражениях «Тоттенхэма» выявились основные уязвимости стиля Постекоглу: низкая устойчивость под прессингом и проблемы в переходных фазах. Эндж решает эту проблему, смещая центральных защитников на фланг для подстраховки, но, как мы видим, соперники раз за разом задают вопрос, на который Постекоглу пока не нашел ответ. Киран МакКенна продемонстрировал отличное тренерское мастерство, и его «Ипсвич» приехал в Лондон с четким планом, позволившим забить два гола и удержать преимущество до финального свистка.
Если вам интересен футбол не только с трибун, присоединяйтесь к обсуждению самых интересных матчей и моментов английской Премьер-лиги в моем телеграм-канале «НА БРОВКЕ АПЛ»!
