Канонирский отскок
Лондонское дерби «Тоттенхэма» и «Арсенала» однозначно светилось в качестве одного из бриллиантов уходящего футбольного воскресенья, а посему – грех было не последить за этим матчем.
Особый интерес представлял «Арсенал»: и ввиду значительного количества проблем с составом, и фактор второй по-настоящему серьёзной проверки команды в боевых условиях (первая была с «Астон Виллой»), и жгучее желание понять, в каком состоянии находится команда Микеля Артеты в преддверии лигочемпионского противостояния с «Аталантой». А потому в формате оперативно накиданных на страницы истерзанного временем блокнота набросок делюсь своими наблюдениями.
Прежде чем перейти к разбору плюсов и минусов, важно обратить внимание на схему. Эксперты и журналисты как только ни изгалялись над схемой «Арсенала», в оборонительной структуре мы видели ярко выраженные 4-4-2 с Троссардом и Хаверцом в роли первой линии вялого прессинга. Ситуативно на линию с ними поднимались то Сака, то Сака и Мартинелли, образуя экстравагантные 4-2-4 из середины прошлого века, но это не выглядело как указания Артеты.
Теперь что касается игры «Арсенала». Несмотря на победу – проблем в игре «Канониров» предостаточно, и по природе своей они существенны и достойны того, чтобы занять энное количество места на сервере Спортса.
Пассивный прессинг. Особенно в первые 30 минут матча, что позволило хозяева не просто владеть мячом, беспрепятственно находить уязвимости в обороне «Арсенала», и, как следствие – отсутствие голов у «Тоттенхэма» в указанный отрезок игры стало результатом крепкого симбиоза самоотверженной игры Давида Райи, удачи и ошибок у футболистов «Шпор» в завершении атак.
Я допускаю, что Артета не хотел рисковать через агресисвный прессинг, но и выбранный вариант действий при игре в обороне не уберегли от проблем от слова «совсем».
Такое ощущение, что установка Артеты заключалась в том, что всеми правдами и неправдами отбить натиск «Тоттенхэма», а там уж забить – то ли в лихой контратаке, то ли стандартов, не суть важно.
Структура обороны. «Победителей не судят» - скажите вы, но 4-4-2 в качестве схемы игры без мяча вышло не лучшим выбором. Складывалось такое впечатление, что обороне «Арсенала» не хватало полнотелости, объёма. Хавертц и Троссард не давали уровня перекрытия, что вкупе с пассивным прессингом «Тоттенхэму» давало необходимое время на креатив. То, что этого самого креатива не было - особенно во втором тайме, когда необходимых перемещений игроков «Шпор» между линиями было явно недостаточно - не достоинство «Арсенала», а слабость «Тоттенхэма».
Выход из обороны в атаку. В отличие от своих географических соседей, «Тоттенхэм» наоборот старался моментально включаться в отбор мяча при его потере, что создавало трудности гостям. И даже тот факт, что на помощь защитникам вниз спускался Томас Парти, глубинно такой ход картины не менял. Ошибки, едва не ставшие результативными, были.
Чемпионскую игру в исполнении «Арсенала» мы сегодня так и не увидели. Понятное дело, что самое сногсшибательное чемпионство не бывает и без таких натужных побед. Но наличие серьезных проблем в игре «Канониров» - непреложный факт. Найдёт ли им решение Артета? Некоторые ответы мы узнаем уже в течение ближайших семи дней.
Угадать стартовые составы любимых команд в проекте Fantasy Coach
