Возвращение Трента помогло «Ливерпулю» победить, но для полуфинала этого недостаточно
После разгромного поражения в первом матче Ливерпулю необходимо было побеждать с большим счётом, чтобы пройти в полуфинал. Многие фанаты мерсисайдцев вспоминали уже легендарные 4:0 против Барселоны и надеялись на повторение того чуда, но этого не случилось. Аталанта вышла в полуфинал, несмотря на поражение 0:1 и сыграет там с Марселем.
Аталанта сделала только два изменения в стартовом составе по сравнению с первым матчем: вместо де Кетеларе вышел Миранчук, а позицию Пашалича занял Де Рон, отыгравший первый матч в обороне. Место Де Рона в защите же занял Колашинац. Состав Ливерпуля изменился гораздо сильнее. Прежде всего, наконец, восстановились от травм Робертсон, Алисон и Александер-Арнольд, а также с первых минут вышли Собослаи, Диас и Салах, которые начинали игру на Энифлде на скамейке запасных.
В первом тайме Трент играл ложного фулбека, это путало прессинг Аталанты
Появление Трента оказалось ключевым для преодоления прессинга Аталанты, с чем у Ливерпуля были проблемы в первом матче. В первом тайме он выполнял роль ложного фулбека со смещениями в центр. Например, в этом эпизоде после ухода Трента в центр, вместо Руджери, который играл по нему изначально, к нему выдвигается Эдерсон
Руджери же идёт играть по Собослаи. Это оставляет большую свободную зону справа, куда и даёт передачу Алисон. Правда получилась она не самой точной.
Кроме того, за счёт таких смещений, Александер-Арнольд часто получал несколько секунд времени без опеки, что давало огромное преимущество в преодолении прессинга. В этом эпизоде Эдерсон уже пошёл прессинговать Трента, но он находится слишком далеко. В итоге англичанин успевает развернуться и сделать заброс на левый фланг, начав атаку, которая в итоге закончится одиннадцатиметровым в ворота хозяев.
Или вот ещё момент. Трент оказывается без давления в центре защиты, что позволяет ему сделать заброс вперёд.
Забросы были основным оружием «Ливерпуля», здесь снова помог Трент
Аталанта из-за своего персонального прессинга часто оставляла свободные зоны на поле, что могло нести опасность в случае успешного преодоления этого прессинга. Легче всего это сделать с помощью длинных забросов, чем Ливерпуль и пользовался. В первом тайме в этом компоненте выделялся Трент. В этом моменте, получив мяч на правом фланге, он сразу перевёл мяч вперёд на противоположный фланг, воспользовавшись тем, что там не так много футболистов соперника.
В итоге на подборе мяч выиграл Робертсон и навесил на Гакпо, который в касание перевёл мяч на Диаса, создав очень опасный момент.
Важным звеном в создании этих свободных зон был Салах, который опускался вниз, вытягивая за собой защитника соперника, освобождая тем самым пространство. Вот Салах опускается на свою половину поля, а за ним идёт Хин.
Это создаёт зону для забегания Собослаи, на которого и делает заброс Трент. Неудачная обработка от венгра не позволила создать опасный момент из этого эпизода.
В итоге первый тайм полностью остался за Ливерпулем: 1.24 (0.45 без учета пенальти) – 0.03 по xG, владение 70 на 30 и Field Tilt 72 на 28.
Во втором тайме у «Ливерпуля» были проблемы с созданием моментов, сказалась усталость Трента и адаптация «Аталанты»
Во втором тайме Аталанта стала играть более пассивно, меньше вступая в прессинг. Это как раз сильно уменьшило свободное пространства для игрков Ливерпуля. К тому же, Александер-Арнольд перестал исполнять свою роль ложного Фулбека, играя в более классической манере, а потом и вовсе был заменён. После матча Юрген Клопп сказал: «Как вы сегодня видели, Трент Александер-Арнольд… пока он был свеж, он вместе с Мак Аллистером задавал ритм и направление игры, но, очевидно, что у него не хватало сил». Так что у такого спада были объективные причины. Но забросы никуда не делись, их продолжали делать Алиссон и центральные защитники с тем же Мак Аллистером, но голевых моментов у Ливерпуля больше не было. В контексте этих самых забросов интересно посмотреть на график из телеграм канала «Футбол в цифрах», который показывает попытки Deep Entries (передачи, кроссы и проходы, заканчивающиеся в радиусе 20 метров от ворот).
Их у Ливерпуля набралось 34, что очень много, и как можно видеть на графике, многие из них начинались с довольно большой дистанции от ворот.
«Аталанта» создавала свои моменты в основном через контратаки и удачный прессинг, снова говорим о Тренте
По данным Opta Аталанта нанесла 2 удара после контратак, это не так мало, как может показаться, потому что Opta накладывает большие ограничения на определение контратак. При этом атаковали хозяева через оба фланга, атаки через левый фланг были чаще (больше половины от всех атак команды), но через правый фланг приходило больше угрозы. В этом сыграл свою роль Дзаппакоста, Если посмотреть на графики Fields Gained и xThreat (обе метрики помогают оценить качество продвижения мяча) из того же канала «Футбол в цифрах», то итальянец хоть и не показывает каких-то запредельных показателей, но выделяется на фоне остальных игроков Аталанты.
А причём тут Трент? Такое количество атак через левый фланг отчасти связано с манерой игры футболиста Ливерпуля. Особенно во втором тайме случались эпизоды, когда он просто не успевал закрыть свою зону на фланге, чем и пользовалась Аталанта.
Моменты после удачных прессинг-действий в исполнении Аталанты тоже были, но в гораздо меньшем количестве по сравнению с первым матчем.
***
Итоги матча хорошо подвёл Клопп на пресс конференции: «Мы не проиграли противостояние сегодня, мы проиграли его дома, и поэтому нужно поздравить Аталанту, они заслужили пройти дальше»
Подписывайтесь на мой телеграм канал.
Фото: Andrew Powell/Liverpool FC/Getty Images
Спасибо за обзор! Немного поправил заголовок, чтобы более читаемо стало) Надеюсь, не против.
Разбор очень хороший. В каждом пункте видно, что именно хотите донести, мысли раскрываются через конкретные примеры, понятно описывается, почему что-то работало и чего в итоге не хватило.
У вас так вышло, что Трент – прямо изюминка конкретного разбора. Если по мотивам матча, все мысли так сильно завязаны на одном игроке, то, возможно, это стоит учесть при выборе формата. Написать не столько разбор, сколько текст про плюсы и минусы Трента на примере конкретного матча. У вас это и получилось, но можно было упаковать с акцентом на этом – в заголовке указать такой ракурс и пункты выстроить с четким разделением на плюсы, минусы с примерами.
Еще из придирок: на фоне полного и качественного раскрытия мыслей из первого тайма тезисы по второму кажутся слишком общими. Нет примеров и не такие конкретные мысли. Типичный эпизод проблем в обороне на фланге Трента точно можно было разобрать – в смысле пример просится под ваши слова.
Но я специально назвал это придиркой. В целом, разбор хороший. Мне тяжело давать советы, которые объективно улучшили бы текст. Всегда есть моменты, завязанные на вкусовщине и стиле изложения, но в этой рубрике я стараюсь указывать авторам Трибуны на фундаментальные вещи. У вас с этим полный порядок и без меня.