Как Грузия сдержала Грецию и почему Казахстан не смог
В футболе зачастую именно тактические мелочи решают судьбу матчей. Греция недавно добилась противоположных результатов в матчах против Казахстана (5:0) и Грузии (0:0 + вылет по пенальти), несмотря на то, что оба соперника использовали схему 5-3-2. В этом тексте хотелось бы углубиться и изучить различия в тактике обоих матчей.
Несколько уточнений перед началом:
У Грузии очевидно сильнее состав, чем у Казахстана, и им в некоторой степени проще выполнять установку тренера. Но посмотрев оба матча мне бросились в глаза некоторые отличия в стартовых планах, которые и определили разницу между 0:0 и 0:5.
Большую часть текста речь идет только о первом тайме сборной Казахстана, поскольку после 0:4 Греция успокоилась, а Казахстану было нечего терять.
Греция во владении
Греция владела мячом по схеме 4-3-3, стараясь по возможности разыгрывать коротко. Важной частью их розыгрыша был правый фланг — 47% атак против Казахстана и 55% против Грузии проходили именно через него. Этому способствовал треугольник на правом фланге. Немного притянуто сравнивать с «Ливерпулем», но принцип похож: защитник Болдок, полузащитник Бакасетас и вингер Масурас постоянно менялись позициями и комбинировали. Также туда смещался опорник Курбелис, что позволяло разыгрывать большинство. Таким образом Греция старалась раскачивать полузащиту обеих команд, или же собирать всех на правом фланге и переводить на левый, где Цимикас и вингер Пелкас играли 1-в-1.
Противодействие Греции
Подход у команд к игре, несмотря на одинаковую схему, был разный.
Казахстан с первых минут шел высоко прессинговать, пытаясь мешать коротким розыгрышам греков. Но этот план не удался, поскольку главной проблемой была несогласованность давления. Нападающие и полузащитники (а иногда и латерали) не понимали, когда выбирать момент для выдвижения, что создавало разрывы между линиями и часто оставляло свободного игрока у Греции.
Пару раз возникали ситуации, когда один из центральных нападающих не перекрывал линию паса на опорника, а бросал его и шел на центрального защитника, это давало грекам лишнее время и пространство. Во втором примере Самородов показывает Бейсебекову накрыть опорника Курбелиса, хотя очевидно, что он не успеет до него добежать. В итоге тот спокойно принимает мяч и разворачивает атаку на правый фланг.
Такие разрывы постепенно приближали Грецию к воротам и привели к пенальти уже на 7-й минуте, который, по сути, закончил игру.
Грузия же была более терпеливой и опускалась всей командой на свою половину поля. В похожих моментах один из центрнапов оставлял цз свободным и шел за опорником, не давая пространства для розыгрышей на фланге. Здесь крайкам Греции оставалось либо делать заброс вперед в борьбу, либо отдавать обратно на центрального защитника, что просто запускало перекат с фланга на фланг. Таким образом футболистам Грузии удавалось делать владение греков стерильным, а за первый тайм они допустили по своим воротам только один удар (0.03 xG).
Владение мячом
Казахстан совсем не собирался контролировать игру. В редкие моменты, когда у игроков оказывался мяч, они старались либо разыгрывать быстрые атаки, либо делать забросы в борьбу или на пространство. Отсюда и 30% владения в первом тайме. За весь матч Шацкий сделал только один короткий пас от ворот, на 21-й минуте, и это владение развивалось нормально до очередного заброса на Самородова (178 см), хотя рядом были варианты.
В этом аспекте, вероятно, намного сильнее проявляется сила состава, поскольку второй и третий голы пришли после потерь мяча. В то время как футболистам Грузии чаще удавалось сохранять мяч под давлением на дриблинге или находить неочевидные передачи. Они были спокойнее с мячом и не торопились от него избавиться.
Важную роль в этом играл Хвича — своими смещениями в свободные зоны и опусканиями за мячом он сохранял владение, а дриблингом развивал атаки.
Понятно, что в футболе не обходится без везения. Обе команды играли против Греции скорее на ничью. План Грузии не был идеальным. Его мог испортить какой-нибудь пенальти или один неточный пас. Но в рамках своей тактики и ресурса на контрасте было заметно, что Грузия намного лучше минимизировала вероятность своего поражения, что привело матч к серии пенальти и историческому достижению.
Грузию — с выходом на Евро, Казахстану — удачи в будущем.
Если вам понравилось, можете подписаться на мои тг-каналы про КПЛ и европейский футбол
1. Разбор понравился. Отдельно отмечу, что вы прямо хорошо структурируете мысли внутри пунктов. Понятное изложение, примеры, иллюстрации. Почти ничего лишнего.
2. Можно улучшить подзаголовки пунктов – сделать их более детализированными. Пока у вас все очень формально – по названию стадии.
3. Скрины могут быть нагляднее – понимаю, что возможности по разрисовке могут быть ограничены, но подписать важных эпизода игроков иногда нужно и, кажется, это нетрудно.
4. Самое уязвимое место текста – слабая тема. Не говорю, что нельзя писать про нетоповые сборные и клубы, но их, безусловно, труднее продавать. Кажется, у вас не получилось. Ваш заголовок работает на широкую аудиторию, только если мы берем за данность, что «сдержать Грецию» труднейший ребус, который все хотят решить. Но Греция сама не топ-команда, которая могла бы привлечь аудиторию. То есть прием «как две разные команды решали такой-то ребус» может быть уместным, но нужно понимание со всех сторон, что это интересный трудный тактический ребус. Здесь этого нет.
Это не так уж плохо. Просто вы работаете на урезанную аудиторию. Хорошо бы всегда ставить себе вопрос: а можно ли как-то расширить аудиторию? Не потратить ли время на не менее интересную, но более востребованную тему, если эту нереально продать? Когда речь о разборе матча, а не о чем-то наболевшем, как правило, можно подобрать тему, которая крута и по содержанию, и продаваема аудитории.
Как видите, могу только к деталям придираться. В целом, уровень хороший.