1 мин.

«Милан» толком не напряг «Интер». Леау вернулся, но провалился

Разбор Вадима Лукомского.

«Интер» победил «Милан» в ответном полуфинале Лиги чемпионов (1:0 и 3:0 по сумме). В значительной степени исход решился еще в первой встрече, и все же было интересно посмотреть на «Милан» в режиме предельной открытости и явных рисков. Только с таким подходом можно было возродить интригу. Увы, не получилось. 

Главная трагедия в том, что команда Стефано Пиоли даже не попыталась. Попробуем осмыслить причины.

Симоне Индзаги продублировал состав из первого матча. Пиоли из-за травмы потерял Исмаэля Беннасера, зато вернулся Рафаэл Леау. Именно с этим связаны изменения в атаке. Леау стартовал на любимой позиции слева, Браим Диас – под нападающим, а Жуниор Мессиас – справа:

Серьезнейшая проблема «Милана» (и всего матча с позиции нейтрального зрителя) – не было штурма и заметного давления на «Интер». За 90 минут команда Пиоли выжала всего 5 ударов (лишь 3 из штрафной). У «Интера» – 15 (8 из штрафной).

Еще лучше рисунок встречи характеризует показатель Field Tilt (наклон поля – определение тут). Он дает понимание о территориальном доминировании. Не голое владение, а именно сколько команды владеют мячом на чужой трети. Вчерашний расклад: 48% – 52%. Минимальный перевес в пользу «Милана».

В матчах, где команда висит на воротах соперника, этот показатель достигает 70-80%. Игра «Интера» и «Милана» была практически равной в территориальном плане. Катастрофа для «Милана», который уже уступает в два мяча. В идеале такая команда должна дать ответы на два вопроса: а) как прижать соперника; б) как трансформировать давление в моменты. 

«Милан» споткнулся на первом же вопросе. Давайте детальнее разберемся в неэффективных механизмах Пиоли. 

Калабрия стал ключевым элементом выхода «Милана» в атаку. Плохая новость

В первом матче «Милан» подставлялся под персональный прессинг «Интера» из-за пассивности и статичности. Вчера команда предложила другой вариант игры на стадии розыгрыша.

«Милан» переходил на тройку защитников, в которой правого центрального играл Давиде Калабрия:

В привычной структуре «Интеру» было труднее накрывать такое расположение. Команда Индзаги отказалась от высокого давления и давала сопернику развивать атаку.

Еще один важный элемент – под Калабрию на правом фланге регулярно открывался Диас, тем самым предлагая легкий вариант для продолжения:

Такие условия привели к тому, что Давиде стал центром продвижений. Его вовлеченность хорошо видна через карту передач:

Это чуть лучше ситуации из начала первого матча, когда ответов на прессинг «Интера» не было вообще, но Калабрия в роли свободного игрока вполне устраивал соперника. Даже в случае хороших решений «Милан» уходил на правый фланг. Именно сюда «Интер» и хотел направлять соперника.

Вероятно, поэтому при переходе «Милана» на тройку Давиде оставляли чуть более свободным.

Так один из нападающий (в этом эпизоде Лаутаро) реагировал, когда Фикайо Томори продвигался с мячом – смещение и активное давление:

В случае Калабрии смещения часто не было вообще:

Давиде позволяли владеть мячом, искать решение, понимая, что это ведет атаку в удобном направлении. Через правый фланг шло 40% атак «Милана» (против 30% через фланг Тео и Леау).

Слева у «Милана» тоже была задумка, как запутать «Интер». Но еще менее эффективная. Леау регулярно спускался глубже Тео:

Неплохое оружие против персональных ориентировок, но только при условии, что спускающийся игрок хорош в продвижений и опасен в глубоких позициях. Увы, это характеристика точно не про Леау в текущем состоянии. 0 продвигающих передач, 59% точности всех пасов (худший результат в матче), 1 проход с продвижением. 

Рафаэл получил максимальную свободу – и в плане движения, и в плане обострений, но феерически провалился. Его травма и форсированное возвращение – важный контекст. Но Пиоли понимал, в каком португалец состоянии, и все равно доверил ему подобную работу. На выходе это направление тоже оказалось бесперспективным.

На системном уровне «Милан» не создавал даже полумоменты. Давайте разложим на составляющие те самые пять ударов: два после стандартов, еще один второй волной после стандарта (Тонали индивидуально прорвался), один заблокированный удар Диаса с правой из-за штрафной и один после дальнего заброса на Леау, который выиграл эпизод у Дармиана. 

Ни один из эпизодов не вытекал из осмысленных приемов. И даже хаотичных моментов было очень мало. «Милан» мог разово зацепиться за шанс, но точно не мог перевернуть матч без постоянного давления и четкого ответа на вопрос, как создавать угрозу. 

В прессинге «Милана» была дыра. «Интер» всегда имел свободный вариант слева

Вторая особенность парадокса «Милана» (даже не организовали штурм при 0:2) – проблемы в организации прессинга. 

«Милан» пытался высоко встречать, но проваливался на уровне деталей. У «Интера» всегда была опция сыграть на Федерико Димарко, который оказывался свободным.

Димарко оставался в более осторожной позиции, чем Дензел Думфрис (иногда «Интер» вообще переходил на четверку, в которой фланги занимали Димарко и Дармиан), поэтому Калабрии нужно было сильно выдвигаться, чтобы его накрыть. Если не выдвигается, то у «Интера» появляется свободный игрок. Если выдвигается, то оставляет зону, в которую «Интер» забрасывает мяч. 

Иногда вообще возникал промежуточный вариант – сначала Димарко свободен:

Потом накрывают, но с опозданием. В таком случае Федерико успевал отдать в открывающуюся на фланге зону:

Это подчеркивало, что у «Милана» нет четкого алгоритма действий. Калабрия решал по эпизоду. «Интер», напротив, действовал умышленно – был готов к любой реакции. Прикрыть эту зону другим игроком не получалось, так как у прессинга «Милана» были персональные ориентировки. Это просто сместило бы дыру в другое место. 

Наличие описанного варианта не создавало угрозу на регулярной основе, но было ценным инструментом «Интера» в плане удержания мяча под давлением. Как и в первом матче, команда Индзаги пробовала и другие приемы манипуляций персоналками, но этот был постоянным и проверенным.

В условиях, когда уже есть задел в два мяча, наличие возможности спокойно удерживать и даже продвигать мяч – важный бонус.

***

В 2023-м году «Интер» с «Миланом» сыграли четыре матча. Четыре победы «Интера». Общий счет – 7:0. Команда Индзаги – челлендж, с которым соседи в последнее время не справляются, хотя Пиоли пробовал разные схемы и подходы.

В конкретном случае ситуация усугубилась из-за того, как «Интер» наказал соперника в стартовые 15 минут первого матча. И без того труднейшая задача превратилась в невыполнимую. Особенно ярко вскрылись проблемы «Милана» в позиционной атаке, которые свойственны им по ходу всего сезона.

«Интер» контролировал ход дуэли все 180 минут – и заслуженно вышел в финал.

«Мой диплом – футболка, в которой я сделал покер в ЛЧ». Предыдущий пик Симоне Индзаги в Европе – четыре гола за «Лацио»

С перлами Черданцева полуфинал ЛЧ веселее! Путался в географии, правилах и даже обыкновенных дробях

Европа. Лига чемпионов 16 мая 19:00
Полуфинал
Сан-Сиро
Матч завершен
1 - 0
1.24XG0.55
Коэффициенты
Матч окончен
Барелла   Гальярдини
84’
Мартинес   Корреа
84’
Мартинес
81’
81’
Томори
81’
Крунич
79’
Тонали
Барелла
79’
76’
Браим Диас   Ориги
76’
Жуниор Мессиас   Салемакерс
  Мартинес
74’
Димарко   Гозенс
66’
Джеко   Лукаку
66’
64’
Тиав   Калулу
56’
Тиав
2тайм
Перерыв
Мхитарян   Брозович
44’
Интер:
Онана, Бастони, Ачерби, Дармиан, Димарко (Гозенс, 66), Думфрис, Мхитарян (Брозович, 44), Чалханоглу, Барелла (Гальярдини, 84), Джеко (Лукаку, 66), Мартинес (Корреа, 84), Кордац, Ханданович, Белланова, Д`Амброзио, Гозенс, де Врей, Аслани, Брозович, Гальярдини, Станкович, Корреа, Лукаку
1тайм
Милан:
Меньян, Тео, Томори, Тиав (Калулу, 64), Калабрия, Тонали, Крунич, Браим Диас (Ориги, 76), Рафаэл Леау, Жуниор Мессиас (Салемакерс, 76), Жиру, Миранте, Нава, Балло-Туре, Флоренци, Габбия, Калулу, Кьер, Побега, де Кетеларе, Ориги, Ребич, Салемакерс