«Динамо Новикова» и «Динамо Шварца»: сравнение
Вот и начался второй круг чемпионата. Самое время попытаться заглянуть в будущее: подумать о шансах команд и сделать свои прогнозы. А как известно, лучший способ предвидеть будущее - посмотреть в прошлое. Попробуем осознать шансы обновленного Динамо (условно: "Динамо Шварца") через призму сравнений с "Динамо Новикова".
Отталкиваться будем, конечно, от статистики. И начнем, естественно, с голов, а также созданных опасных моментов за матч, ибо без них голов не бывает.
Вы вспомните 9 стартовых туров, познакомитесь с авторской метрикой, которую будет возможность покритиковать, и узнаете о двух статистических тенденциях, которые обусловили отставку Кирилла Александровича Новикова (и обусловили бы отставку любого другого при высоких турнирных задачах). Будет интересно.
Итак, начинаем.
1. Забитые голы и XG при Новикове
Методика этого мини-исследования довольно проста. Возьмем количество матчей при Новикове и количество матчей при Шварце (имеется в виду, конечно, первый круг) и сведем их в таблицу с количеством забитых мячей. Потом посчитаем общее количество. И проделаем то же с XG. Забегая вперед, скажу, для чистоты эксперимента в таблицу игр со Шварцем не вошли "переходные" игры, например с ЦСКА, когда де-юре он уже руководил командой, но де-факто еще нет.
Получаем следующее (матчи при Новикове):
Как и было заявлено, помимо количества голов в каждом матче, в таблице представлены моменты по XG - ("ожидаемые голы" исходя из рейтинга опасности момента. Статистика по ним взята с ресурса https://understat.com/).
Это дает возможность определить "цену" гола относительно усилий команды по созданию опасных моментов на каждый гол (XG). Определив ее, далее мы можем сделать выводы о том:
1) соответствуют ли созданные командой моменты забитым голам (относительное равенство)
2) явно не соответствует (меньше забитых голов, чем созданных моментов)
3) явно не соответствует (больше забитых голов, чем созданных моментов).
При расчете за цену чистого гола принималось значение 0,76 (поскольку обычно пенальти оценивается в 0,76-0,78, а не в 1, т.к. не бывает 100% конвертации пенальти, и она как раз колеблется в диапазоне 76-78%). Сам же показатель XG за матч просто суммировался. (возможно, это не идеальная посылка с точки зрения статистики, но мне кажется, что это как раз показатель того, как "количество перерастает в качество"). Буду рад комментариям от математиков и любой критике чистого разума. Итоговое значение получалось делением XG за матч (суммы всех созданных моментов) на 0,76 что дает показатель "сверхчистых голов за матч", если угодно (Сlear Expected Goals/Match) ))). Что-то в этом роде, хоть на новое слово в статистике никто не претендует )
Итак, с методикой разобрались. Что же мы видим? Первое, что бросается в глаза:
В среднем при Новикове команда должна была забивать гол за матч. Но не забивала и этого.
Как видим из таблицы, среднее значение XG составило примерно единицу (9,48/9).
Это не так плохо, но и не говорит о значительном атакующем потенциале. Такой вполне себе средний показатель в районе гола с небольшим за матч (отталкиваемся от ключевого значения - 0,76 для пенальти).
Однако в целом даже при таких показателях команда была должна забить 9 мячей (забила 7). То есть проблемы с реализацией если не критичны, то, как минимум, налицо.
Они становятся еще более очевидны, если принять во внимание, что по просуммированному реальному показателю XG за матч (9,48/0,76) созданные моменты команды должны были привести уже к 12,5 голам. И это уже более чем явная проблема с конвертацией опасных моментов.
Вывод довольно очевиден: при Новикове команда не забила много "своих" голов, создавая по ходу матча моменты.
Особенно это явно в проигранных или ничейных матчах:
1) С Ротором должны были забивать минимум 2
2) С Арсеналом - минимум 1
3) С Химками - минимум 2.
Также не добрали голов в матчах с Ахматом, Рубином (хотя там почти и наиграли на гол).
Можно сказать, что Новиков нивелировал это сверхудачной игрой с теми командами, которые не позволили создать у своих ворот никакой остроты, однако Динамо забивало и даже выигрывало (наиболее явный пример - это "Зенит"). Можно сказать и так. Эти матчи, в которых количество голов значительно превышает остроту созданных моментов, выделены в таблице зеленым.
И, по сути дела, это overperformance: результаты команды в виде голов (и очков) превосходят количество и качество созданных командой моментов. И, что настораживает, таких результатов 3 (то есть 30% пройденной дистанции).
Нужно понимать, что такие отрезки не приводят и не могут привести к успеху на долгой турнирной дистанции, и вот почему:
Как мы видели, среднее количество созданных моментов за игру примерно равнялось одному голу. Фактически команда не забила и это количество (7 мячей в 9 турах). Что это означает с точки зрения турнира?
А всего лишь то, что если клуб забивает по единственному голу в каждом матче, он не вылетит. Еще раз: ВСЕГО ЛИШЬ НЕ ВЫЛЕТИТ.
Такая статистическая закономерность подтверждена огромным массивом данных и описана например в книге "Игра с числами: виртуозные стратегии и тактики на футбольном поле" (стр.118-120). (При случае сделаю обзор этой замечательной книги). Крайне наивно было бы полагать, что такие статистические выводы не известны такому асу как Желько Бувач.
При этом повторюсь, команда не забивала даже по голу за игру.
Далее. В трех случаях из пяти, когда команда забивала, она забивала всего лишь по голу. По одному голу за игру. В этом же источнике приводится следующая диаграмма: шансы на победу, когда команда забивает один гол, равны всего лишь 25%. Другими словами, команды, забивающие по одному голу, выигрывают лишь в каждом четвертом матче.
Здесь можно возразить, что Динамо выиграло с таким перевесом у Зенита и Ахмата, и не добилась победы лишь с Уфой. Все так, но это опять довольно короткий отрезок, и нет никаких оснований думать, что на долгой дистанции результат не пришел бы к тем самым 25%. И в этом контексте как раз показателен именно результат с Уфой. Ни в коем случае не преуменьшая прекрасно выстроенную оборону в матче с Зенитом, по матчу было ясно, что поставить такое качество защитных действий на поток - невозможно, и это штучный результат под конкретного соперника. То есть надежда забивать в каждом матче и при этом не пропускать - эфемерна. Динамо не демонстрировало ни того, ни другого.
И здесь гораздо более важным представляется следующий вывод: ЧТОБЫ ДОБИВАТЬСЯ ПРОЧНЫХ ТУРНИРНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, КОМАНДА ДОЛЖНА ЗАБИВАТЬ ВТОРОЙ ГОЛ.
Именно так. Не второй и последующие третий-пятый, а именно второй. Ибо именно он является переломным и гарантирует шансы на победу более 50%, а именно - в районе 60% (читаем в том же источнике). Понятно, что на долгой дистанции 60% - это и есть то, что делает разницу. И также понятно, что это не может быть не известно Бувачу.
Смотрим, в таблицу - что по этому показателю. И тут все довольно грустно. Лишь два тура из девяти команда забивала два мяча (с Уфой и Ростовом). И, кстати, в подтверждение приведенной статистики - оба раза выигрывала. Две уверенные победы в девяти турах. Очевидно, что этого крайне мало для стабильного продвижения вверх на долгой турнирной дистанции.
Пожалуй, именно две эти статистические тенденции и обусловили отставку Новикова. И дело совсем не в личности уважаемого мной Кирилла Александровича. Дело во вполне осязаемых статистических показателях, которые просто неизбежно должны были привести к отставке ЛЮБОГО тренера с любой фамилией, если команда перед началом сезона декларирует цель - попадание в еврокубки.
Эти же две тенденции обусловили назначение Сандро Шварца. Полагаю, что он явно приглашался как человек, который знает как забивать. И особенно - как забивать второй гол. То есть, в конечном итоге - как человек, который способен сделать разницу.
Тем интереснее будет проследить эволюцию результатов Динамо в первом круге при Шварце.
Итак:
Под непосредственным управлением Шварца Динамо сыграло 8 туров. Обратившись к результатам, мы видим очевидную разницу в следующем:
1. Резко увеличилось количество забитых мячей
7 за 9 туров против 14-ти за 8 туров. Неплохой прогресс, правда? В среднем такое значение дает нам распределение в 1,75 гола за игру. Что уже сильно ближе к искомым и оптимальным 2-м за игру, чем 0,77 с предыдущим наставником.
2. Резко возросло количество опасных моментов (XG)
9,48 за 9 туров против 13,66 за 8, что применительно к матчу в среднем дает 1,7 по сравнению с 1.
Такой прирост индекса XG является качественным скачком, который можно целиком и полностью поставить в заслугу Шварцу.
3. Снизился разрыв между количеством опасных моментов и забитых мячей
Соответствующий показатель составлял 12,5 к 7, и улучшился до 18 к 14, то есть реализация стала гораздо лучше.
Вместе с тем, видно, что по-прежнему не удается преодолеть проблему конвертации голевых шансов в голы. То, что англичане называют be clinical at front. Так, минимум по дополнительному голу должны были забивать в матчах с Тамбовом, Арсеналом, Зенитом и Сочи.
По существу, это и есть сейчас основная задача Шварца "здесь и сейчас". Очевидно, что под эту задачу ему необходим или качественный прогресс в завершении от игроков группы атаки (в первую очередь, нападающих), или покупка настоящего голеодора в стиле Кураньи/Дерлей.
Пока Сандро вполне успешно решает эту задачу. Во всяком случае, после первых двух туров после возобновления чемпионата в каждом из матчей забивалось по 2 гола, со вполне приличными показателями XG: 1,21 и 2,95 с Ахматом и Тамбовом соответственно. С Тамбовом очевидно не добрали еще один гол (в Рыжикова вселился дух Льва Ивановича на эль стадио, что хоть и обьяснимо, но игроков атаки полностью не оправдывает).
При такой энергозатратной игре волне прогнозируется спад на концовку чемпионата. Следовательно, цена реализации каждого голевого момента будет повышаться от тура к туру. И здесь вряд ли стоит уповать на пробуждение Комличенко (что, впрочем, не исключается, и лично я был бы только рад).
Но все же полагаю, что для попадания в еврокубки приоритетной целью для Динамо является покупка забивного форварда а-ля Кевин Кураньи.
