«Спартак»: как играть, во что играть?
«Спартак» начал новый футбольный год с того, что выбыл из Кубка страны.
Не скажу, что соперник красно-белых – «Динамо» был сильнее, по статистике спартаковцы даже превосходили бело-голубых, что в ударах по воротам, что во владении мячом. Но это все, как говорится, «в пользу бедных». То есть, эти или другие цифры – для тех аналитиков, кто любит опираться именно на данные различных статистических платформ. А жизнь сама по себе, как и футбол – тоже сам по себе. Мозес, Понсе, Соболев, Зобнин – каждый из них мог забить, но не забил. Где-то не везло, где-то не хватало исполнительского мастерства, а в итоге забивали динамовцы. Зобнин неожиданно и точно ударил пяткой – вратарь динамовцев оказался на месте, Тюкавин сделал примерно то же самое – и попал точно в угол ворот «Спартака». Бывает… Из таких деталей и складывается игра и ее итоговый счет. Но есть вещи и посложнее. Я заметил, как с приездом Доменико Тедеско в «Спартак» очень много стали говорить о тактическом построении игры команды. Кому-то нравилось называть его схему как 5-3-2, кому-то - 3-5-2. И Тедеско не скрывал, что это его любимая схема, он ее и будет отрабатывать с командой. Поначалу вроде бы получалось неплохо, спартаковцы даже на какое-то время вышли в лидеры, затем соперники привыкли к активным флангам красно-белых. На зимних сборах в контрольных матчах Тедеско решил попробовать игру в четыре защитника, но обещал, что это всего лишь запасной вариант. Для большей игровой и тактической гибкости. Объяснение вполне подходящее.
В матче против «Динамо» обращение к «гибкости» не сработало. Изъяны в схеме отражали проблемы в командном исполнении, да и сам Тедеско, думаю, частично себя переиграл, пытаясь, видимо, несколько запутать своего немецкого коллегу – Сандро Шварца, стоящего во главе «Динамо». Да, на мой взгляд, в этом варианте не хватало Крала, который вроде бы получил травму, хотя еще накануне на пресс-конференции Тедеско говорил, что все живы-здоровы. Однако схема 4-4-2 выглядела в поединке с «Динамо» сыровато. На правом фланге Маслов и Зобнин, которого вновь вернули на эту позицию из центра поля, на левом — Айртон и Мозес. В центре поля Умяров с Хендриксом. Впереди Понсе с Ларссоном. Это в первоначальном варианте. Когда же пришло время отыгрываться после весьма спорного пенальти (а мнения специалистов о правильности его назначения заметно разошлись), схема начала шататься, а игроки, например, тот же Мозес стали гулять по флангам: то на левом, то на правом, то игрок вдруг оказывался в центре поля...
После матча Тедеско высказал даже недовольство представителям прессы по поводу того, что они слишком много внимания уделяют тактическим построениям игры команды. Не согласился, что схема сырая, что не она была виновата, когда команда пропускала… Опять-таки спорный вопрос, потому что в новом тактическом построении футболисты не раскрыли свои лучшие качества. Что индивидуальные, что командные. Один из таких игроков – это Мозес. Забей он динамовцам из очень выгодной для себя ситуации, возможно, что его бы и хвалили вчера и сегодня. Но он не забил, лишний раз показав, что футболист Мозес, возможно и неплохой, однако – не основной исполнитель. И не лидер. Да, он много перемещался с фланга на фланг, возможно, делая это по замыслу Тедеско. Правда успеха это не приносило и, как мне показалось, только запутывало командные действия спартаковцев.
В «Спартаке» не случайно сейчас ждут Промеса. Все же помнят, что этот игрок когда-то мог и один решать голевые ситуации, и в командном плане сыграть эффективно, став одним из лидеров «Спартака». Мозес до такого уровня не дотягивает. Он подчас много берет на себя, но при этом и много ошибается. И не очень понятно: то ли перед ним ставят такую задачу - брать игру на себя, что он нередко и делает, не видя партнеров, то ли сам пытается доказать, что все-таки пришел из сильных в футбольном мире команд. Но там у него и партнеры были, не обижая нынешних, посильнее. И на их фоне, с их помощью Мозес мог выглядеть вполне неплохо. Но не лидером, опять же. А игру с «Динамо» Мозес, если и не провалил, то провел не так, как от него, видимо, ждет тренерский штаб.
Конечно, претензии можно предъявлять разным футболистам в этом матче, я же вспомнил Мозеса только потому, что многие вполне справедливо ждали его качественного роста в плане командных взаимодействий за время тренировочной работы с командой в период долгой зимней паузы. Но пока не то, чтобы ожидания не оправдываются. Наоборот. Мозес изначально не силен в обыгрыше соперника, хотя ему, кажется, что это не так, он не «десятка» с тонким голевым пасом. Ошибок-то в передачах, кстати, у него предостаточно. Вот и возникают недопонимания в игре. Кто-то считает, что спартаковцам просто не повезло: с судейством, с использованием голевых моментов. Отчасти соглашусь. Пенальти – спорный, а свои голы надо забивать. Но еще важнее в преддверии возобновляющегося чемпионата страны понять: в какой футбол собирается играть команда в оставшихся матчах? Кто и на каком месте должен выполнять свои обязанности? Универсализм – это хорошее качество игроков. Только, если даже Зобнин не показывает игры высокого класса, будучи, что на фланге, что в центре, не в состоянии помочь команде, значит виноват подчас не столько он, значит слабовата вся командная игра. Нет необходимого взаимодействия давно и хорошо знающих друг друга футболистов. В этой ситуации говорить об универсализме того же Мозеса вообще как-то неуместно.
Одиннадцать матчей чемпионата – вполне приличный отрезок времени. Но ведь и прошедшие сборы, вместе с каникулами – не пара недель. Сколько же нужно, чтобы понять, кто и на каком месте должен играть? Или по крайней мере сделать так, чтобы не было хуже, чем прежде? Чтобы заявленная гибкость в тактической игре команды не превращалась порой в этакое броуновское движение игроков. Кому-то все эти слова могут показаться неоптимистичными и порой даже несправедливо резкими. Что делать. Лучше сейчас обратить внимание на увиденные недостатки, нежели анализировать их после завершения чемпионата. И сокрушаться по поводу неоправданных надежд.
