Конкурс комментаторов на МатчТВ - провал. Он был не нужен каналу и неинтересен зрителям
Но зато добавили секса.
Смотрели конкурс комментаторов на МатчТВ? Нет? Странно, ведь его показывали в такое удобное время: по будням в 2 часа дня. Но это по московскому времени. На Дальнем Востоке попали в самый прайм-тайм. Вот только участников оттуда не было, а потому и особого интереса - тоже.
Нет, это не урок географии, а наглядная иллюстрация того, какой необъятной является наша Родина. Где мы, россияне, патриоты, готовы встать горой друг за друга, несмотря ни на какие беды и невзгоды. И если к нам вдруг постучится враг, то... Так, о чём это я? Ах, да. На картинках выше вы можете видеть разбивку территории России по:
Часовым поясам;
Регионам с указанием численности популяций.
Окей, из этих иллюстраций можем сделать вывод о том, что более-менее удобное время для просмотра было у Сибири (18:00) и далее у регионов в сторону Дальнего Востока. Можно ли было выбрать более удобное время для Европы? Пожалуй. Но в эфире дальше по сетке предпочли показать кино (не с Сигалом, к сожалению) и 150-й суточный выпуск #ВсенаМатч!
И удивляться здесь нечему - это было логичным продолжением того отношения, которое канал проявлял к своему главному проекту декабря с самого его начала. Следите за руками... Точнее, за мыслью:
20 октября канал объявил о проведении конкурса; возрастной ценз: от 18 до 24 лет;
29 октября под давлением общественности подняли планку до 28 лет;
перед окончанием приёма заявок изменили условия проведения: прямые эфиры и трансляции матчей заменили на запись программ в студии;
число финалистов сократили с 6-ти до 4-х;
зрителям позволили участвовать только в выборе одного из финалистов;
ни в одной из соцсетей не было закрепа ни с самим конкурсом, ни с финальным голосованием.
И если изменения по формату, на мой взгляд, стоит признать интересными и своевременными, то мимо провала в соцсетях пройти сложно. Причём провала точечного, сравнимого с вратарским ляпом: вот выручал ты команду всю игру, а в итоге одним движением всё испортил. Точнее, двумя:
приём заявок был до 1 декабря, а последний пост в соцсетях об этом - 20 ноября;
голосование длилось до 12:00 25 декабря, последнее упоминание в соцсетях - в 07:30 24 декабря.
В итоге, когда начались подкасты, поступило ещё 500 новых заявок, улетевших в корзину, а в голосовании победил человек по принципу "о, наш парень, голосуем". Если вы знаете такие слова как: вейке, кавто, колмо, ниле, кши, пенч, кудо, - то наверняка голосовали за Никиту Борискина. Я, кстати, их тоже знаю, но за него не голосовал. И искренне считаю, что голосовать нужно не за знакомого, а за лучшего по своему мнению. Ну, естественно, ровно до тех пор, пока сам не окажусь в подобной ситуации. Ну а как? Это ж другое.
Кстати, не исключаю и возможных накруток по схеме "Волк с Уолл-стрит": зашли на сайт > регнули номер (раз, два, три). Реально? Вполне. Чтобы исключить подобное, организаторам нужно было предоставить право голоса только тем, кто был зарегистрирован на Pass.Media до начала голосования. Интересно, сколько бы в таком случае и у кого срезалось голосов? Набрали бы суммарно хоть две тысячи?
Агрессивно... Но ведь похоже на правду? Как и то, что гигантскую работу проделали редакторы, прослушав порядка 59 часов великолепных комментариев и выбрав из них 30 поистине шедевральных работ. Ещё и подготовив при этом забавные нарезки для подкастов. Здесь искренне и без иронии: моё почтение людям, которые, по сути, выполнили самую важную работу на проекте, оставшись при этом в тени.
Зато в тени не остался Роман Нагучев и провёл десятку бодрых подкастов. Там прикладывали и пытались раскрыть участников, вспоминали и разбирали комментаторские косяки, вели разговоры за жизнь и ещё про чё-то какой-то там бред. Вы наверняка этого не слышали, а Нагучев выдавал, например, такие перлы:
"Татьяна Анатольевна Тарасова не олицетворяет тренды комментаторской профессии. Она просто приходит поработать экспертом в виде спорта, который я спортом даже не считаю. Никто особо спортом не считает";
"Мы стали говорить о Боге, поэтому следующий вопрос про Станислава Черчесова";
"Представьте, если бы президент действительно работал в президентской академии. Вот входит он на занятие. Что бы Вы его спросили? Смотрели ли Вы видео с Дзюбой?"
А ещё один из выпусков он провёл с самим собой и добавил секса с Софьей Тартаковой: морковки, ракеты какие-то и другие -ая! и эротические фантазии. Возможно, именно про это и говорила Тина Канделаки, когда просила "больше секса" на канале. Или нет? В любом случае, видеоверсии подкаста не было, а вот один из диванных комментаторов понял этот призыв буквально и оставил свой след на странице ВК главной женщины российского спортивного телевидения.
В эфирах, в отличие от подкастов, Нагучев о себе в третьем лице уже не говорил, изначально представившись некто Шнякиным. К телеверсии проект оброс приставкой "Голос", а вот стульями с красными кнопками - нет. Да ещё и конкурсантов во время комментирования показывали на пол-экрана, что только отвлекало экспертов. Тимур Журавель тоже заострил на этом внимание:
"Может быть, зря нам показывают комментатора? Может, нам это не надо видеть?"
А вот наше внимание часто заостряли на студийной болтовне, что порой уже мешало нам, зрителям, дать объективную оценку происходящему.
Но в целом формат эфиров получился неплохим. Участники попробовали себя в стрессовых ситуациях, эксперты старались быть объективными. И комики тоже не испортили. Не забывайте, что юмор - это признак интеллекта. Да и языком чесать они могут не хуже многих комментаторов. А вот Баста в финале... Хм... Что за ход? Параллель с "Голосом" на Первом? Или реверанс зрителям? Вот, мол, смотрите, и от вас есть представитель!
В любом случае, картинка получилась неплохая. Эксперты были в меру адекватны по отношению к участникам. Те, в свою очередь, старались показать свой максимум, но в этих попытках кто-то перегорел, а кто-то выдал даже больше, чем нужно. И всё это выглядело естественно и по-настоящему.
Итоги? Справедливые. На мой взгляд. Бажанов был лучше остальных именно в плане комментария. А то, что говорят, мол, самоуверенный... Так это скорее защитная реакция была, и мимика его в этом выдавала. Да, в финале слишком агрессивно вклинился в Генича, но его соперники были явно хуже даже самих себя образца полуфинала в одиночных комментариях.
Но вопрос в другом. Зачем было устраивать конкурс, если победил в нём действующий комментатор? Да, молодой, перспективный и т.д. Но работающий рядом, на "Телеспорте", откуда, при желании, его и можно было пригласить. Однако комментаторов у Матча столько, что даже собственные корреспонденты пытаются узнать на стороне, где они работают. Да у вас на канале! Латиноамериканский футбол по ночам комментируют, пока вы спите.
Надо бы остановиться, но это куплет из другой песни. Поэтому продолжаем. Комментаторов много, окей. Но давайте хотя бы сделаем крутое шоу в формате национального конкурса. И сделали, в принципе, неплохо. Но уже настолько забыли подобный формат, что не смогли ни нормально его продвинуть, ни показать в удобное для зрителей время. Если вы сейчас скажете, что телек никто не смотрит, то продолжайте дальше жить в своём мире. Или посмотрите видос от Ильи Рожкова, занявшего в конкурсе второе место, где он популярно и на своём примере объяснит, что телевизор по-прежнему остаётся мощнейшим рупором. Кстати, до конкурса я и не знал, что любовь может быть жестокой, а у Ильи есть довольно-таки успешный блог.
Можно ли сказать, что "МАТЧ! ГОЛОС 2020" - провал? С точки зрения продвижения проекта, безусловно, да. Но куда важнее, сколько из участников конкурса получится новых Павловых, Богачёвых, Чернышовых, Табаковых. Или... Вы что, не знаете, кто эти люди?
