Как убивали сборную-85
Лобановский. Технология создания мыльных пузырей. Часть 1.
Валерий Лобановский завершил карьеру игрока донецкого «Шахтера» в 1968 году скандалом с его старшим тренером Олегом Ошенковым. «Я на многое смотрел уже с масловской колокольни» - рассказывает наш герой о той истории, и в общем не лжет, но что он подразумевал под «масловской колокольней» в случае с уходом из «Шахтера» мы поймем несколько позже. И ведь вроде бы совсем собирался Валерий «завязать» с футболом, ан нет — через год он уже тренер «Днепра» из Днепропетровска. Как так вышло?
Если проанализировать известные факты и отбросить домыслы (например о том, что у Лобановского уже тогда были какие-то идейки и руководство «Днепра» их оценило), то мне ситуация с назначением Лобановского тренером видится просто. Валерий, по образованию инженер-строитель, отправился в отдел кадров «Южмаша» устраиваться на работу. А кто главный «стукач» на любом предприятии? Естественно, кадровик — это его священная обязанность, доложить начальнику об интересном для него субъекте. А он, начальник этот самый — Герой Соцтруда Александр Максимович Макаров, как раз подыскивает игроков для своего «Днепра». А тут на тебе — сам Лобановский пожаловал! И годков-то тому Валерию всего ничего по меркам того времени и тогдашнего «Днепра» - 29 всего!
Глава «Южмаша» Александр Максимович Макаров
Уж не знаю, как поговорили между собой Лобановский и Макаров, а только играть за «Днепр» Валера согласия не дал. Зато дал согласие тренеровать команду — поскольку тренер Макарову также требовался. Только вот тренер из Лобановского никакой — нет даже физкультурного образования, не говоря уже о тренерском. Для понимания дальнейшего нужно вспомнить, что говорил о Лобановском один из его друзей детства (еще по двору): «У Валеры всегда был комплекс — любой ценой добиться успеха в интересном ему деле». От себя добавим — добиться успеха даже в том случае, если для успеха того вроде бы нет особых оснований.
Естественно, и на новом поприще Лобановский возжелал успеха (тем более, что игроцкая карьера вышла несколько скомканной).Ну что ж, есть один проверенный путь: как говаривал незабвенный Ильич - «учиться, учиться и еще раз учиться». Учиться профессионально и основательно, то есть прямая дорога в школу тренеров. Ан нет, Валера учиться новому делу не пожелал: он хотел быстро и сразу. Как у Остапа Бендера: «Я бы взял частями, но мне нужно сразу». Ну что ж, хватает и талантливых самоучек, добившихся значительных успехов и известности в спорте. Только вот беда — Валера имел тягу к организации и упорядочиванию процессов, а вот что касается таланта по части совершенствования тактики и стратегии футбольной игры, постановки этой игры в ходе тренировочного процесса, создания комплексов упражнений на развитие необходимых качеств... Осмелюсь заявить, что никаких талантов в этой области у него не было (а учиться он, повторюсь, не пожелал). Ну посудите сами — как Лобановский, к примеру видел игру команды в атаке? Прошел по флангу, добежал до лицевой линии, подал в штрафную, группа игроков набегает в штрафную на пас и старается нанести удар по воротам. Вот и все. Скажите, как с таким «творческим багажом» можно было добиваться громких побед?
Однако, помимо тактики и стратегии, а также тренировочного процесса существует собственно построение команды. Какими же принципами построения и функционирования игрового коллектива руководствовался Валерий Васильевич? И здесь мы неизбежно натыкаемся на фигуру человека, который в 1966 году дал Лобановскому пинка под зад из киевского «Динамо» и которого позже сам Васильич назовет своим учителем. Речь идет конечно же о Викторе Маслове.
Виктор Маслов. Миф о «великом тактике».
Виктор Александрович Маслов
Благодаря книге Лобановского «Бесконечный матч» многие в свое время узнали о великом (и неоцененном современниками) советском футбольном тактике, бывшем тренере московского «Торпедо» и киевского «Динамо» Викторе Александровиче Маслове. Так, согласно Лобановскому, Маслов якобы первым в мире (раньше англичан в 1966-м году) разработал тактическую схему 4-4-2, а также первым в Союзе прозорливо начал внедрять «зонную защиту» вместо бытовавшей в ту пору персональной. И уже тогда, в конце 80-х у меня возникли сомнения в справедливости написанного. Почему? Очень просто.
Любому понятно, что для того, чтобы внедрить какое-то тактическое новшество в сборной его требуется сперва обкатать в клубе. Если англичане применили 4-4-2 в сборной значит (по логике) они раньше должны были применить его в каком-нибудь клубе. Вспомнить ту же «бразильскую систему» - прежде чем прозвучать на ЧМ-58 эта схема была разработана Франсиско Рибейро де Андраде для клуба «Вилла Нова» еще в 1953-м. А отталкивалась схема от «бразильской диагонали» - это вообще конец 40-х годов.Я стал изучать этот вопрос и выяснил следующее.
Игровая схема 4-4-2 в варианте «ромб» (по английски diamond - “алмаз, бриллиант») благодаря которой сборная Англии стала известной как «бескрылое чудо», была разработана Алфом Рамсеем в начале 60-х годов и в 1962 году он привел с этой схемой свой заштатный «Ипсвич» к громкому успеху — выигрышу премьер-лиги. Маслов в «Торпедо» в это время играл, пардон, вообще «дубль-ве», а не 4-2-4 даже. В 1965-м, уже в «Динамо» (Киев) он перешел на 4-3-3 (тоже еще то «новшество» - когда сборная СССР на ЧМ-62 столкнулась с Чили в четвертьфинале южноамериканцы уже ее использовали). И наконец, если верить тексту канонической легенды из Википедии Маслов в 1967 году перешел на схему 4-4-2 — якобы впервые в СССР. То есть никакого опережения англичан не было и Маслов никаким провидцем не был. Однако даже эти «заявочки» - липа.
Первым, кто системно применил игровую схему 4-4-2 в СССР был не Маслов и случилось это не в киевском «Динамо» и не в «Торпедо» и не в 1967-м. Первым был Александр Александрович Севидов и случилось это аж в 1963-м, да, да, да — в «Динамо» (Минск). Стыд и позор отечественным щелкоперам от спорта, которые не знают, что делалось в собственном огороде.
«...Перед началом чемпионата СССР 1963 года Севидов заявил, что перед командой, занявшей в предыдущем сезоне 19-е место (в 2-х очках от зоны вылета), стоит задача удержаться в классе А. Однако команда достигла феноменального успеха. Динамовцы смогли завоевать бронзовые медали чемпионата и показали второй результат по пропущенным мячам (после московских одноклубников). Такого результата удалось достичь за счёт грамотной организации командных действий. Белорусская команда использовала жёсткий прессинг по всему полю, в отборе мяча участвовали и нападающие, защитники же при любой возможности включались в атакующие действия» (Википедия).
Но отчего же об этом практически никто ничего не слышал? А потому, что Севидов сам это не афишировал. Напомню: в начале 60-х существовало категорическое распоряжение для всех советских команд играть «бразильскую систему». Это распоряжение многие тренеры приняли в штыки, мягкий же Севидов «бодаться» с чинушами не стал и выдал свою схему за 4-2-4. Якобы Арзамасцев (Коновалов) с Мозером составляли пару центральных полузащитников, а Погальников и Адамов являлись крайними форвардами. Действительность же была иной.
Вениамин Арзамасцев — располагался перед Эдуардом Зарембо и Хуаном Усаторре, но ниже Ивана Мозера, то есть являлся опорным полузащитником. Крайние же «типа форварды» — Юрий Погальников и Леонард Адамов, действовали в оттяге фактически крайними «хавами», мало того — периодически смещались ближе к Мозеру, высвобождая бровки для атаки крайних защитников — Ивана Савостикова и Игоря Ремина. Этот вариант схемы 4-4-2 ныне носит название 4-1-3-2.
Александр Александрович Севидов
Отдельный вопрос — а играл ли 4-4-2 вообще Виктор Маслов? Дело в том, что статейки новоявленных «знатоков» и «специалистов» мягко говоря неубедительны. Взять к примеру статью «Впереди планеты всей. 5 изобретений украинского футбола, изменивших мир». Помимо того, что статья сама по себе изобилует «сомнительностями», так там еще приводится схемка системы 4-4-2 якобы применявшейся Масловым в киевском «Динамо». Одного взгляда на фамилии игроков достаточно, чтобы понять глупость утверждений автора, что «Маслов опередил Рамсея». Рамсей, как мы знаем, свою схему разработал в начале 60-х. Фамилии же украинских игроков на схеме соответствуют периоду «после 1966-го».
Сразу бросается в глаза, что Василий Турянчик (передний защитник по амплуа), ну никак не мог быть вместо Володи Мунтяна конструктором игры в центре поля вместе с Йожефом Сабо. И самое главное — куда автор подевал Андрея Бибу? Его уже не было в команде? Но он ведь ушел только в 1967-м!? Отдельный вопрос — позиция Ференца Медвидя — если верить современным статьям то в своей схеме 4-4-2 Маслов поставил закарпатца на позицию крайнего «сквозняка» сразу (а на схеме эта позиция отдана Леониду Островскому). По другой информации «сквозняком» Ференца Маслов поставил уже после 1968 года и играли тогда киевляне 4-3-3, а не 4-4-2.
Изучение подлинных фактов позволяет абсолютно точно сказать, что в период между 1966 и 1967 годом Маслов действительно, в некоторых матчах баловался с новой схемой с 4 «хавами», только эта схема ничего общего не имела с вышеприведенной. По новой схеме (которая по сообщению Аркадия Галинского была не масловской отсебятиной, а плодом коллективного творчества команды — тот кто знает суть масловской методы понимает о чем речь) стоппер Турянчик выходил на позицию так называемого «освобожденного диспетчера», то есть опорного (а не центрального, как на схеме) полузащитника. Впереди него располагалась тройка в основном — Медвидь — Сабо — Мунтян либо Медвидь — Биба — Серебряников. То есть понимаете о чем идет речь? Схема киевлян до боли напоминает схему Севидова в Минске, причем настолько, что возникает невольно вопрос: а не позаимствовали ли они ее просто-напросто?
Есть и еще один вопрос — часто и долго ли играл эту схему Маслов? Вопрос не праздный - изучение протоколов нескольких проигранных динамовцами Киева матчей (матчи с «Гурником» и «Шахтером» в 1967-м, и «Спартаком» в 1969-м) показало, что в первых двух Киев действительно играл 4-4-2 (правда, с отечественными горняками Маслов позже произвел замену, сменяв «хава» на форварда), но с москвичами дома двумя годами позже играл уже чистое 4-3-3, что было явным шагом назад, да еще и с одним, фактически центрофорвардом, учитывая смещение Пузача вправо.
Однако в целом вопрос ясен — Маслов никого не опережал, а начал переходить (если вообще начал, а не экспериментировал) на 4-4-2 вслед за всеми уже после ЧМ-66 (если вообще попросту не «перепер» схему у минского «Динамо»).
Теперь вопрос по зонной защите, гениальным и прозорливым проводником которой якобы являлся Виктор Александрович по Лобановскому. Здесь история вообще анекдотичная.
Журналист Аарон (Александр) Виттенберг («Александр Вит»)
В один прекрасный день Аркадий Галинский познакомился с Виктором Масловым лично (до того знал о нем только из газетных статей). И был удивлен контрастом между Масловым-газетным и реальным. Вместо сурового стратега-интеллектуала ему предстал эдакий народный самородок-хитрован, при этом не шибко грамотно изъясняющийся («Я тут с товарищем побеседую, а ты давай ехай» - велел тренер киевского «Динамо» водителю).
«Есть у меня в Москве Сашка Виттенберг — он за меня статьи пишет, а я ему мысль даю» - как-то сообщил Галинскому Маслов, но, к сожалению, как вскоре выяснил Аркадий Романович, все обстояло несколько иначе. Это будет, к несчастью, иметь нежелательные последствия и для киевского «Динамо» и для его тогдашнего тренера.
Оказалось, что имеет место ситуация, которую иногда называют «хвост машет собакой».
"...Дело в том, что он (Маслов — к.г.) являлся закадычным другом тогдашнего заведующего отделом футбола газеты «Советский спорт» Виттенберга, который в данном случае дирижировал поведением Маслова, исходя из собственных интересов. Вообще-то Виттенберг был журналист одаренный (свои статьи он подписывал псевдонимом «А. Вит»), однако, просидев несколько лет ни за что ни про что в сталинских лагерях, он всячески старался избегать проблемных критических выступлений.
Больше того, Виттенберг подчас опасался публиковать под своим именем даже статьи о тактике футбола, отчего те выходили за подписью его друга Маслова, который, конечно же, возвращал настоящему их автору гонорар. К «масловским» статьям Виттенберг придумывал звучные изысканные названия: «И щит, и меч», «Мексиканские ожидания», «Все начинается с мечты», «Калифорнийские клипперы» и т. д. и т. п...
...Но чем лучше играла масловская команда, тем больше, между прочим, зарабатывал Виттенберг, ибо тем охотнее и чаще газеты и журналы публиковали подписанные Масловым статьи о путях развития мирового и отечественного футбола, о прогрессивности или консервативности тех или иных тактических построений, о перспективности или, наоборот, обреченности различных методов ведения обороны, игры полузащиты и нападения. Неплохо зная иностранные языки, Виттенберг постоянно реферировал для выпускаемой московским издательством «Физкультура и спорт» серии брошюр «Футбол за рубежом» европейскую спортивную прессу. Почерпнутыми из нее сведениями он начинял «статьи Маслова». Идеи, которые Виттенбергу особенно нравились, в «масловских статьях» подчас абсолютизировались. В них, например, говорилось, что персональная защита унижает, оскорбляет и даже морально угнетает пользующихся ею игроков, отчего «персоналке» не должно быть места на футбольных полях.
И все кончилось бы благополучно, если бы Маслов «своих» сочинений... не читал. Ведь в «его» статьях то и дело намекалось, будто содержащиеся в них идеи почерпнуты из новаторской практики киевского «Динамо», и сам Маслов, читая эти статьи после их выхода в свет, в какой-то момент уверовал, что успехи команды действительно основаны на его, Маслова, теоретических прозрениях. И примерно с осени 1967 года он стал давать установки на матчи, с игроками предварительно не советуясь. Так, например, он начал требовать (руководствуясь доктриной, придуманной для него Виттенбергом), чтобы футболисты полностью отказались от «персоналки»! Но поскольку построения и методов тренировки других видов защиты Маслов не знал, слаженная и сильная дотоле оборона киевского «Динамо» постепенно деформировалась...» (А.Галинский. «Закулисье футбола»).
В качестве примера дилетантства масловской зонной защиты приведу августовский матч 1967 года против донецкого «Шахтера». Весь тот сезон тренер чемпионов СССР баловался с насаждаемой им в команде вместо «персоналки» самопальной зонной защитой. «Сварганил» Виктор Александрович ее быстро — нарезал условных квадратов на своей половине и договорился с защитниками о том, что ежели провалится кто-то из четырех защитников его сосед подстрахует бедолагу — все просто, как тогда казалось Маслову. И вроде бы все получалось гладко и красиво в первенстве, но лишь по той простой причине, что соперники киевлян во-первых действовали против чемпионов от обороны, а во-вторых использовали впереди обычно одного-двух (максимум трех) выдвинутых форвардов с коими квартет динамовских защитников до поры до времени справлялся.
Однако не то вышло с «Шахтером», который неожиданно для гостей против их 4-4-2, трансформировавшуюся в 4-3-3, применил...бразильскую 4-2-4, бросив таким образом против Щеголькова, Турянчика, Соснихина и Островского квартет в лице Базилевича, Лобановского, Евсеева и Пилипчука. И оборона «Динамо» затрещала! Выяснилось, что численного увеличения атакующих порядков домотканная «зона» Маслова не переваривает. Защитники оказались в положении «один на один» против форвардов «горняков» и страховать провалы в «зонах» не могли, поскольку каждый из них оказался связан борьбой со «своим» нападающим.
Комментируя позже эту ситуацию со «своими» статьями Виттенберга Маслов сострил: «Мне бы что попроще, а я циркачку полюбил». Однако напрасно уважаемый Аркадий Романович Галинский полагал, что Виттенберг действовал в одиночку — подобное предположение опровергается той «бучей», которая поднялась после того, как вышла статья «Что такое театр футболиста», в которой Галинский фактически разоблачает эту методу «хвоста машущего собакой». «А.Вит» действовал не один — за ним кто-то стоял и на «раскручивание» темы «Маслов-стратег и новатор» существовал заказ. Чей — до сих пор не понятно, но с этим «закулисьем» мы еще столкнемся не раз.
Но отчего в таком случае Лобановский величает Маслова своим учителем и вновь, через два десятка лет почти, распространяет те же бредни, что и Виттенберг? А потому что действительно позаимствовал у Маслова основы построения команды, только настоящие, а не липовые.
Тимбилдинг по Маслову и Лобановскому.
Тремя подлинными составляющими величия Маслова как тренера являются (моя градация несколько отличается от той, которую давал Р.Галинский):
1. Создание современной тренировочной базы. Это был серьезный плюс в то время, учитывая, что даже такая команда как «Спартак» тренировалась на Ширяевом поле. Маслов вышел на руководство ЗИЛа, у которого в ту пору денег куры не клевали — итогом стало появление в Мячково современной на тот момент тренировочной базы московоского «Торпедо». То же самое «Дед» проделал и на Украине, где вышел на Первого секретаря ЦК КПУ П.Е.Шелеста с предложение о модернизированной базе киевского «Динамо» в Конча Заспе.
Аналогичным же образом поступил и Лобановский. Через год, уже зарекомендовав себя в глазах Макарова положительно, он выступил с предложением о создании базы «Днепра» в Приднепровске. Сказано-сделано («лавандосов» у «Южмаша» не меньше чем у ЗИЛа) и в 1971 году «Днепр» покидает навеки «Дубраву» и перебирается в Приднепровск.
2. Тщательный подбор основного состава. Это еще более важная составляющая — собственно построение команды. Тщательно подбирал игроков на каждую позицию Виктор Александрович и в «Торпедо», но там его селекционные возможности не шли ни в какое сравнение с динамовскими или армейскими коллективами. Иное дело — киевское «Динамо». Тут Маслов развернулся так, что весь украинский футбол во всей его тогдашней самобытности согнуло в дугу. Именно он создал систему тотального ограбления украинских команд, которую позже с благодарностью принял и развил Валерий Лобановский. Собственно, изымать игроков из других команд «Динамо» (Киев) начало и до Маслова, но «изъятие» не носило такого систематического характера, как обрушившееся на украинский футбол «иго» Виктора Александровича. Те кто не попадали в основу — парили скамью дубля, до «выхода в тираж».
Но какие же возможности в кадровом плане были у Лобановского, тренера убогого перволижного клуба? О, не скажите! Возможности, по крайней мере материальные, у него были повыше чем у целого ряда команд Высшей лиги. Кроме того не стоит забывать, что Лобановский пришел в команду, костяк которой был наигран за 1967-68 гг. Леонидом Родосом. К этому костяку Валерий Васильевич добавил еще несколько сильных игроков, в частности перешедшего из ворошиловградской «Зари» Виктора Назаров, ловко уведенного из под носа у Маслова Василия Лябика и, наконец, многолетнего диспетчера киевского «Динамо» и сборной СССР Андрея Бибу. Тут самое время вспомнить обстоятельства конфликта Лобановского с тренером «Шахтера» О.Ошемковым. Лобановский уже тогда требовал укомплектования команды более сильными игроками, на что последовал ответ: «Я тоже хочу иметь в команде всех звезд мира. Но надо уметь играть с теми кто есть. Надо быть бойцом».
«ЛИДЕРОВ» ЧЕТВЕРО
...Немногочисленные зрители с нетерпением ожидали решающего матча между «Спартаком» и «Днепром». Мнение всех специалистов было единым: никто не сомневался в победе «Днепра». Однако накануне матча наставник «Спартака» А. Зазроев сказал мне:— Я уверен в своих ребятах, они выиграют у вашей команды.Его слова начали оправдываться с первых же минут матча. Уже на четвертой минуте Абаев, отобрав мяч у Бибы и легко обойдя по правому краю Шнейдермана, навесной передачей вывел на ударную позицию Тарасяна. Тот метров с 10 пробил головой не под планку, как ожидал Пильгуй, а в нижний левый угол. Наши земляки явно не ожидали такого начала. Спартаковцы играли на высокой скорости, маневрировали по всему полю и демонстрировали высокотехничный, красивый футбол. Особенно легко им удавалось проходить защиту «Днепра», которая в трудные минуты совсем не поддерживалась игроками средней линии. Кстати, полузащита «Днепра» не оказывала действенной помощи и нападающим, в одиночестве проводимым редкие атаки на ворота «Спартака». Даже ответный гол, забитый на 18-й минуте Гринько, не оправдывает на удивление блеклую, нерешительную и безграмотную игру Бибы, Мирошина и Назарова.Трижды голевых моментов не использовали игроки «Днепра». Но и спартаковцы имели не одну возможность удвоить счет. Всё же думалось, что во втором тайме наши земляки сумеют переломить ход игры. Ан нет. На 57-й минуте Лябик, великолепно обойдя двух защитников, вывел на ударную позицию Назарова. Тот просеменил несколько шагов и вдруг остановился, не пытаясь даже догнать мяч.На 60-й минуте Папелишвили совершил рывок по правому краю, сместился к самой лицевой бровке и ударил в сторону ворот. Особой опасности этот удар не представлял, но мяч, отскочив от подставленной ноги Сарычева, влетел в сетку мимо спокойно стоящего Пильгуя.На 86-й минуте тот же Папелишвили неожиданно проскочил по правому краю и адресовал мяч Абаеву. Тот, не мудрствуя лукаво, сразу же пробил в неприкрытый Пильгуем угол...В. АСАЕВ (Наш спец. корр.).«Днепровская правда» (05.11.1969)"
Я не случайно привел этот отрывок — именно лидеров команды Лобановский, после поражения в решающей встрече со «Спартаком» (Орджоникидзе), обвинил фактически в сдаче матча и в нежелании выйти в Высшую лигу.
«... Впрочем, со временем мое мнение о нем (Лобановском — к.г.) становилось все хуже, хуже… Я его в карьеристы записал. Сначала мне очень нравилось. В 1969 году мы выиграли зону Украины и поехали на финальную пульку в Крым, где разыгрывалась путевка в высшую лигу. Там были именно его тренерские ошибки. И потом свою вину он свалил на Андрея Бибу, на меня, еще на кого-то, кто якобы не захотел выходить в высшую лигу. То есть Биба не захотел в высшую лигу! Но это смешно! Он на тот момент только и мечтал, чтобы вернуться в высшую лигу. Как это так, его лучшего футболиста СССР выгнали из киевского Динамо в Днепр, и он, конечно, хотел всем доказать, как в Киеве ошибались.- А какие именно ошибки?
- Ошибка Лобановского была в том, что игры проходили в Симферополе, и все команды тренировались в Симферополе, а мы поехали на тренировки через перевал в Алушту. Все команды жили рядом со стадионом и нормально осваивали поле. Мы приехали туда за четыре дня, и каждый день тренировались на песке. Одна только зарядка занимала сорок минут на песке. А до этого мы месяц проиграли на Метеоре фактически на асфальте. Была холодина и на последние игры чемпионата мы не в бутсах выходили, а в резиновых шиповках. Поле тогда в Днепропетровске осенью было очень плохое. И получилось, что мы месяц играли на асфальте, потом тренировались на песке, а в итоге вышли играть на ровный ковер в Симферополе. Там поле было великолепное. Но мы на нем уже ног не чувствовали. Я это уже потом, конечно, понял. Мы играли со Спартаком из Орджоникидзе (сейчас Владикавказ), и я бегал и клял все на свете. Как будто я не умею бегать, не умею прыгать… Я не мог достать мяч. Ноги не слушались вообще. Я не знал, что мне делать на поле. 90 минут были каторгой. Я не знаю, как себя другие потом чувствовали, я ни у кого не спрашивал. Мы ж были какие-то замкнутые. У нас не было такого коллектива, чтобы все вместе друг с другом отдыхали. При Лобановском мы не были семьей. Были все разобщенные: киевляне отдельно, местные ребята из Днепропетровска отдельно, приезжие из других городов сами по себе. Да, задачи были на игру, был настрой. Тебе сказали, что делать – ты шел и делал" (Владимир Сергеев: «Лобановский допускал ошибки при подготовке к матчам»).
То есть ту самую ошибку, которую Лобановский допустил тогда в 1969-м он будет «культивировать» и дальше всю свою карьеру. Но вернемся к теме кадрового комплектования «Днепра».
Потеряв в межсезонье одних лидеров, Лобановский начал набирать новых. В общем его метода практически та же, какую применял в «Болтоне» Сэм Эллардайс — набор опытных середняков и создание из них боеспособного костяка. Практика подобная, при определенных плюсах, в будущем чревата для клуба проблемами — из-за отсутствия наигранного костяка из собственной молодежи. Так что к грядущим победам «Днепра» Васильич, за исключением строительства базы, никак руку не приложил, чего не скажешь о вылете в Первую лигу в 1978 году после постепенного ухода ветеранов.
Таким образом, к 1972-му году Лобановский имел фактически команду Высшей лиги, пусть и не самого высокого пошиба. А этот факт заставляет по иному взглянуть на то, что пробиться в «вышку» «Лобан» сумел лишь с третьего раза.
3. Последняя и самая главная составляющая масловского успеха — это то, что А.Галинский назвал «театром футболиста». Маслов, сам не зная того, фактически работал по Эйзенхауэру: «Не указывайте подчиненному, что и как ему надо делать. Объясните ему, какие результаты вы хотите получить и позвольте ему удивить вас своей предприимчивостью». За несколько дней до матча тренер собирал лидеров команды в тесном кругу и давал им «образ игры» - все остальное они делали сами. По словам А.Галинского Лобановский в «Днепре», по крайней мере в первые годы, придерживался того же правила.
Тактические муки Лобановского.
Сейчас самое время вернуться к тактическим изысканиям Лобановского — как он собирался побеждать противника на футбольном поле? Проанализировав весь имевшийся печатный «материал» вывел следующий канонический ход событий.
Атаку, напомню, Валерий Васильевич понимал просто — основной упор делается на фланги, дошел до лицевой — отдал в штрафную, на мяч набегает группа игроков, старающаяся нанести удар любой ценой. «В лучшем случае мяч окажется в воротах, в худшем — вылетит за пределы поля и у атакующей команды будет время вернуться назад в оборону). Но с таким багажом далеко не уедешь, а учиться новому предпочитал не у специалистов, а выписывая из-за рубежа иностранные журналы по футболу (на это дело Лобановский подбил Макарова и тот выписывал ему различные издания).
А потому вопрос «Как сыграть?» у тренера «Днепра» очень скоро трансформировался в вопрос «Как не дать сыграть сопернику?». А поскольку Валерий заалкал сиюминутных успехов все это очень быстро привело его на скользскую дорожку именуемую в народе коротким, но емким определением «антифутбол» (Лобановский заменил его более благозвучным понятием «рациональность»).
Итак, как не дать сыграть? Особенно если речь идет о более сильном, нежели ты, сопернике, с более развитой комбинационной игрой. Есть верное средство и в него Валерий уверовал аки в святой грааль — прессинг.
С легкой руки апологетов Лобановского, прессинга в киевском «Динамо» до него вроде как и не было. Однако это ложь. Взять к примеру отчет о кубковом финале 1973 года между «Араратом» и «Динамо» (Киев). Авторы статьи (в «Советском спорте», если память мне не изменяет) хвалит киевлян за то как те в первом тайме «грамотным прессингом лишили игрового пространства техничных армян» (действующих чемпионов СССР на тот момент). Да и смешно предполагать будто Севидов, игравший прессинг еще в минском «Динамо», перестал его играть в Киеве. Так в чем же тогда дело?
А в том, что Севидов играл нормальный прессинг, «один в один» или как его величал К.И. Бесков, «качественный прессинг». Но такой прессинг не подходил Лобановскому. Что толку, к примеру, Борису Кузнецову прессинговать Гарринчу, если тот может его запросто обыграть? Не-е, перефразируя классика, «такой прессинг нам не нужен!» Прессинг должен быть коллективным! Надо чтобы одного игрока атаковало не менее двух, а лучше трое, игроков. Но, пардон, любому сведущему в футболе человеку известно, что если тебя атакует два человека, это означает, что где-то в обороне соперника возникла брешь и нужно лишь поднять голову, увидеть ее и отдать пас на свободное место. Что делать прессингующим в таком случае? А нужно прессинговать в таком темпе, чтобы у владеющего мячом не было времени и возможности поднять голову и принять какое-либо правильное решение — вынудить его совершить ошибку. Затем отбираем мяч и проводим быструю контратаку с упором на фланги. Вот она — панацея от любого противника!
Но тут же возникает сразу три проблемных вопроса.
Во-первых, как в таком темпе отыграть весь матч? Видели наверное такую картину — команда, играющая вторым номером, начинает матч прессингом на 2,5 четверти поля так, что сопернику первые 15-20 минут сложно вообще даже перейти на чужую половину поля для того, чтобы приступить к организации своих атакующих акций (в современном футболе так практически уже не играют — следует смотреть матчи прошлого). Но уже во втором тайме та же самая команда обороняет уже только 1/3 поля — свою штрафную и подступы к ней. Почему? Потому что не хватит сил гонять без мяча все 90 минут. Человек — не лошадь, а даже лошадь не сможет бежать 1,5 часа в одном темпе.
Во-вторых, как после подобной беготни команда через несколько дней отыграет следующий матч? В каком физическом состоянии подойдет к игре? Вопрос не праздный — вспомнить хотя бы состояние сборной СССР, выходившей на финальный матч против голландцев в 1988 году, после полуфинала с Италией.
И третий вопрос, стратегический — как отыграет весь сезон команда, которой в каждом матче придется носиться за соперником как угорелым? Вспомним уже упоминавшийся матч 1967 года между «Шахтером»(Донецк) и «Динамо» (Киев). Тренер победивших «горняков» Олег Ошемков тогда был очень озабочен тем, как команда будет играть далее — настолько большими были трудозатраты «Шахтера» в игре с чемпионом. И как в воду глядел - «Шахтер» после этого «слил» три матча кряду.
На все эти вопросы у Лобановского первоначально ответа не было. Он лишь понимал, что в повышении физической формы кроются большие резервы (оттого и начал гонять «Днепр» на тренировки по три раза на дню). Но как эту физуху применить практически понимал плохо.
Три стяжателя.
Но у Валерия Васильевича был закадычный друг — Олег Петрович Базилевич, бывший партнер Лобановского по нападению киевского «Динамо» и «Шахтера». Приятель (получивший от Маслова пинка вслед за другом) футбол понимал практически так же как и Валерий, и точно так же жаждал славы и признания в качестве тренера. Олег Петрович имел перед приятелем как минимум два явных преимущества. Во-первых Базилевич не посчитал зазорным получить образование тренера, так что из двух наших специалистов настоящим тренером, знакомым с тренировочными методиками, был именно Базилевич, а не Лобановский. А во-вторых, что более важно, у Олега Петровича за время обучения в Киевском инфизкульте появился еще один приятель — бывший прыгун с шестом и бабник, а по совместительству - доцент кафедры теории физвоспитания и ловкий авантюрист от спорта Анатолий Михайлович Зеленцов.
Олег Петрович Базилевич
Анатолий Михайлович Зеленцов
Зеленцов также жаждал славы и признания. Его обуревала идея создать универсальную систему тренинга и подготовки отдельных спортсменов и команд, которая позволяла бы гарантированно (!) если не побеждать, то хотя бы занимать призовые места — настоящий «философский камень»! В лице Базилевича и Лобановского Зеленцов отыскал более чем благодарных адептов.
Ядром учения стала тренировка на выносливость (цельнотянутая из подготовки спринтера Валерия Борзова) известная в народе как 100+200+300+400 (ваш покорный слуга бегал ее как-то раз). Суть ее проста: сперва бежишь (максимально быстро как можешь) 100 метров. Затем отдых буквально несколько секунд (чисто отдышаться) — и 200 метров и.тд. Именно этот треннинг и будет составлять существо 50-минутной тренировки Лобановского в будущем. Но это для общей выносливости.
Именно Зеленцов подсказал Лобановскому и Базилевичу, что не нужно как угорелым носиться по полю, прессингуя соперника. В матче можно делать паузы и в этих паузах отдыхать. Алилуйя! Так родилась «аритмия Лобановского». Опять-таки, если послушать апологетов Валерия Васильевича, аритмию в футболе изобрел он. Абсолютная чушь! Паузы в игре и смены темпа были еще при царе Горохе, а систематизировали это явление и интегрировали в тактику команды уже в 60-х. В качестве примера можно вспомнить, как умело сбивали темп уругвайцы на ЧМ-70.
Но самое главное — Зеленцов представил Лобановскому и Базилевичу «график пиков» как я его величаю — краеугольный камень всей системы антифутбола, изобретенного троицей. Михайлович сообщил Васильевичу и Петровичу, что нет никакой нужды «выкладываться» весь сезон — сезон этот самый необходимо спланировать таким образом, чтобы важнейшие матчи его приходились на пик физической формы, а на спад этой формы приходились матчи, как бы это выразиться...не столь важные, что ли. Но как возможно было осуществить подобное разделение в ту пору? А никак!
До явления Лобановского и Базилевича с «научной группой» вместе в стане киевского «Динамо» система (о составляющих которой речь пойдет ниже) не работала. Не функционировала она по двум основным причинам. Во-первых вся система, с точки зрения футбольной игры как таковой, была одним большим примитивизмом (пусть и заретушированным налетом псевдонаучности и «современности»). А для того, чтобы этот примитивизм «поднять на щит» требовались классные игроки причем в неограниченном количестве. А такими возможностями ни «Днепр» Лобановского, ни «Шахтер» Базилевича не обладали. Если ваша система, господа, чего-то стоила, отчего же она не проявила себя в этих командах? Алексу Фергюссону, как известно, для того, чтобы наделать шуму в Европе хватило и скромного «Адердина»!
Во-вторых, для функционирования системы необходим был административно-командный ресурс, без него СИСТЕМА НЕ РАБОТАЛА.
Подробнее антифутбол Лобановского и Базилевича, а также их дальнейшие приключения на футбольной ниве, мы рассмотрим в следующей части.
