Как обыграть «Рубин»?
Матч между «Рубином» и «Динамо» прошел по схожему сценарию, что и предыдущие встречи этих команд за последние несколько лет. Завладев территориальным преимуществом в начале матча, подопечные Бердыева провели две результативные атаки, после чего перешли на игру вторым номером, собрав могучие силы в обороне.
После ударного отрезка в августе-сентябре, когда динамовцы находились на пике формы и превосходили своих соперников в скорости и выносливости, ожидалось, что на финише сезона команду поджидает спад. Еще в прошлом туре против «Кубани» у бело-голубых получалось далеко не все, а во втором тайме они и вовсе сбавили обороты, в то время как соперник активизировался. И в матче с «Рубином» наблюдалась похожая картина – с той лишь разницей, что класс у команды Бердыева повыше, чем у краснодарского поставщика сенсаций. Потому и результат получился другой.
«Рубин» сделал акцент на создании плотности в средней линии. Туда, помимо Кисляка, Нобоа и Романа Еременко, регулярно смещались Карадениз (1), Рязанцев (2) и Калешин (3). У «Динамо» в центре играли Юсупов, Воронин и Мисимович. Причем Андрей только восстановился после травмы, а Звездан никогда не считался подвижным игроком, выполняющим большой объем работы. Помощь средней линии оказывал лишь Кураньи (4), оттягивавшийся в центр поля в поисках мяча. Самедов и Кокорин же сыграли не лучшим образом. В итоге получилось так, что средняя линия «Рубина» оказалась мобильнее и насыщеннее, чем у соперника.
За счет лучшего коллективного движения хозяева опережали динамовцев на подборах и перехватах, выигрывая большинство так называемых ничейных мячей. В действиях «Рубина» было больше легкости и продуктивных перемещений игроков в различные зоны. Преимущество хозяев в этом компоненте зафиксировала и статистика – у «Рубина» четыре игрока пробежали больше десяти километров, тогда как у «Динамо» – только один.
У «Рубина» лучше получалось выходить в атаку и возвращаться в оборону. Когда команда приступала к атакующим действиям, то старалась задействовать все участки поля. Особенно активным был правый край. Туда на подмогу Рязанцеву постоянно приходили Калешин и Еременко. В случае потери мяча в атаке «Рубин» всем составом возвращался на свою половину поля, встречая динамовцев уже в районе центрального круга. Удивительно то, с какой скоростью работала эта «гармошка» – «Динамо», заполучив мяч, еще даже не успевало перейти центральную линию, а все игроки уже оказывались перекрыты. Поэтому выход из обороны в атаку у гостей совсем не работал – не было свободного пространства и открытых адресатов. Как следствие атаки застревали уже в средней линии. Только на 34‑й минуте (!) гости сумели войти в чужую штрафную с мячом, что говорит о многом.
«Динамо» не допускало грубых ошибок, но и безупречно не играло тоже. Оба гола стали следствием того, что «Рубин» оказался лучше организован. Первая голевая атака началась с того, что Вальдес вступил в единоборство с Гранатом, в итоге отняв у него мяч, который вскоре оказался в штрафной площади бело-голубых, где растерялась вся защита, не успевшая разобрать игроков соперника. А во втором голевом эпизоде динамовские опорники упустили из виду Карадениза, караулившего подбор у штрафной. И подобными, казалось бы, мелочами пестрела вся игра – гости постоянно где-то не успевали, ошибались, проигрывали в единоборствах и просто теряли концентрацию.
При всем своем прагматизме, большом желании сыграть от обороны, дабы удержать добытое преимущество, «Рубин», однако, в атаках смотрелся намного предпочтительнее своего соперника. У казанцев, в отличие от гостей, получалась комбинационная игра, излучавшая скорость и остроту. Мяч быстро, часто одним касанием переходил от одного игрока к другому, благодаря чему оппоненты на отдельно взятых участках поля оставались не у дел. На правом фланге атаки эффективно комбинировало звено Рязанцев – Еременко – Калешин (1), на противоположной бровке – Карадениз – Еременко – Нобоа (2), в центре – Нобоа – Еременко – Кисляк (3).
«Динамо» симметричного ответа не нашло. Оно медленно выходило в атаку, которая часто не имела продолжения. Переходя центральную линию, динамовцы натыкались на оборонительное построение «Рубина» из 4 защитников и 5 полузащитников. В таких условиях играть накоротке было затруднительно – через 2–3 паса следовала потеря мяча. А для того чтобы расшатать эту оборону, динамовцам не хватало движения – соперник быстро перестраивался и перекрывал всех оппонентов. Так что единственный вариант, позволявший доводить мяч до линии нападения, заключался в длинных передачах и забросах вперед. Поэтому здесь приходится констатировать: «Рубин» превзошел «Динамо» и в скорости движения, и в скорости передач.
После игры Сергей Силкин посетовал на то, что его команда начала матч вальяжно, сразу наделав подарков. Но вряд ли все могло обернуться иначе, не пропусти «Динамо» столь быстрый гол. Гости уступили «Рубину» в важных компонентах, смотрелись менее организованно и чаще ошибались. Поэтому результат 2:0 в пользу Казани здесь полностью соответствует логике матча. Однако другая ремарка главного тренера «Динамо» о том, что против «Рубина» нельзя играть даже на три четверти возможностей, абсолютно справедлива.
Более того, против этой команды всегда надо играть с максимально насыщенной средней линией. В противном случае шансов на успех у таких команд, как «Спартак», «Динамо» и ЦСКА, не очень много. Ведь почему казанцы так легко обыгрывают московские клубы? Потому, что модель игры этих клубов наиболее благоприятна для тактики «Рубина», которая рассчитана на то, чтобы нивелировать все сильные стороны играющих, любящих атаковать команд. «Рубин» перекрывает таким командам кислород в центре поля и не дает им разбежаться. В простонародье это именуется «антифутболом». На деле же – грамотная и очень сложная организация игры, которая, безусловно, тоже имеет право на существование.
Этот текст был опубликован в сегодняшнем номере «Советского спорта»: интернет-версия, газетная версия.
Миша,ты бы как нибудь по искусней свою не любовь к бердыевскому футболу маскировал,к Тренеру которому ни один московский тренер в подмётки не годится.