Чао, Бекао! Почему ЦСКА проиграл «Крыльям»?
До перехода на новое летосчисление «по Фурсенко», в России существовал термин «весенний футбол». Под ним обычно понимали низкого качества матчи, но с важными сносками: на экстремальную погоду, тяжелые поля, «уставших» от длинных сборов игроков. Теперь впору вводить новый оборот - «летний футбол». Во-первых, все равно в нашей стране футболистам постоянно что-то мешает. Если весной — плохие поля, зимой и осенью — холод, то летом — жара. А, если ее нет, как в этом году в Самаре, то просто нет настроения играть, ибо дождь навевает чутким сердцам меланхолию. Во-вторых, есть и один объективный фактор — настежь распахнутая подстать летней духоте трансферная форточка. Когда я смотрю первые матчи сезона, не могу отделаться от ощущения, что нахожу где-нибудь в Австрии или Турции и отслеживаю контрольные игры. Потому что один и тот же клуб, особенно если речь идет о команде-аутсайдере, уже в сентябре может отбросить, как прыткая ящерица свой хвост, старый состав и предстать в совершенно ином виде.
Так, ЦСКА, наверняка, еще усилится. «Крылья» - и вовсе похожи на гавайскую смесь, потенциально вкусную, но очень разнородную, и пока непригодную к употреблению. Божовичу еще только предстоит вытащить ее из холодильника, прожарить на сковородке и уж только потом подавать на стол зрителям. Пока же, его команда — явный полуфабрикат. В этих условиях делать любые резкие выводы бессмысленно. Потому что каждый аналитический материал должен, в первую очередь, смотреть в будущее, а оно пока, особенно для «Крыльев», скрыто непроницаемым, во всяком случае моему, отнюдь не эльфийскому глазу, туманом. Единственное, что можно сделать сейчас — осторожно, методом опытного военного инженера, навести понтон от прошлого сезона к нынешнему, не забывая, разумеется, о прошедшей игре.
У всех, с кем я общался перед матчем, присутствовало чувство тревоги, объяснявшееся невнятной трансферной политикой и масштабным исходом игроков. Меня же, в какой-то степени успокаивал тот звонкий подзатыльник, который ЦСКА отвесил «Крыльям» в конце прошлого сезона (6:0). Как правило, после столь крупных поражений следующий матч между соперниками получается очень тяжелым. Да и ЦСКА после ухода Бекао виделся сильным, но уязвимым оппонентом.
В целом, тревожности не было. Скорее, присутствовала грусть от того, что последний игрок, ставший родным и знаковым для команды, Сергей Корниленко, завершал карьеру. Сейчас это еще не столь очевидно, большое можно разглядеть лишь на расстоянии, но вместе с Сергеем уходит эпоха. Разумеется, следить за трансферными «драмами» иногда даже веселее, чем непосредственно за игрой, но перманентная кадровая текучка в «Крыльях» уже утомила. Дошло до того, что даже заядлые болельщики не вспомнят сходу состав двух-трех годичной давности, уж слишком часто он обновляется, а мозг протестует и оптимизирует занятое пространство, выкидывая из «буфера обмена» лишние фамилии. Гораздо хуже, что новые игроки, которых ты пока еще помнишь, уходят, даже не успевая стать для тебя «своими». Оттого и «Крылья» подчас становятся какими-то чуждыми. Тут-то и нужна была константа, некий прочный жгут, стягивающий между собой разные времена. Ты мог зайти в любой день на клубный сайт, открыть заявку на сезон и облегченно выдохнуть. Корниленко есть, значит, это еще «Крылья», значит все будет нормально. Дай Бог, чтобы хотя бы один из тех футболистов, кто вышел вчера на поле, подхватил эстафету и отыграл в Самаре столько же, сколько легендарный белорус. И хоть игра вышла весьма занимательной, прощание с Корниленко все равно станет самым ярким ее мгновением. Впрочем, естественно, были и другие яркие эпизоды, а матч дал определенную пищу для размышлений.
Первый тайм: низкий блок «Крыльев» и «стерильное» владение ЦСКА
Характер первого тайма вряд ли мог удивить. ЦСКА владел территорией, «Крылья» оборонялись низким блоком. Не стали сюрпризом и стартовые схемы, 4-5-1 для самарцев и 4-2-3-1, переходящие в позиционке в 4-3-3, у ЦСКА. Однако выбор схемы хозяевами, думается, был связан не столько с тактическими привычками Божовича, сколько с отсутствием вариативности в нападении. И Соболев, и Голенков, и Радоньич — «актеры» одной роли. В предматчевом интервью «Граф» не исключал игры по 4-4-2, однако было вполне очевидно, что, во-первых, слишком уж грозен соперник. Во-вторых, игра со сдвоенным центром всегда слишком специфична и требует огромной слаженности от форвардов, которой, разумеется, пока еще нет.
Озадачило другое. Резвое начало в исполнении гостей и довольно ранний выпад Сигурдссона сулил гораздо бОльшее число опасных моментов у ворот Рыжикова. По факту же, удар исландца стал единственным острым моментом для ЦСКА до перерыва. На стерильность армейских позиционных атак красноречиво указывает статистика. При владении мячом в целых 68% гости оформили всего 6 острых передач и нанесли лишь 3 удара в сторону ворот при нуле в створ. 43% всех пасов армейцев до перерыва было сделано без продвижения, то есть назад. Для сравнения, во втором тайме, при сохранившемся в ногах у москвичей мяче, ЦСКА имел в активе уже 9 острых передач при гораздо большем числе ударов, часть из которых были довольно опасны.
Другой очевидный минус гостей — недостаточно интенсивный прессинг, который был бы очень уместен, если учесть традиционное неумение «Крыльев» играть под высоким давлением. Если в концовке встречи это можно было бы списать на усталость, то в данном случае, стоит предположить, что такой была установка тренера, знавшего лучше нас физические возможности своих игроков, а потому опасавшегося, что их попросту не хватит на всю игру. В сущности, у ЦСКА было лишь два верных ключа к воротам глубоко севшего в своей штрафной соперника. Нужно было либо хорошо двигать мяч, либо агрессивно прессинговать, вынуждая хавбеков «Крыльев» совершать присущие им невынужденные потери и обрезы. Ни того, ни другого ЦСКА не захотел или не смог продемонстрировать.
Тем обиднее, что при весьма пассивной манере соперника и разряженном пространстве на чужой половине поля, «Крылья» до перерыва не смогли предложить внятной контригры. Нет, удары и подходы к воротам были, и шишка на лбу Акинфеева — живое тому подтверждение. Штука в том, что почти все атаки «Крыльев» проходили в статике, когда соперник уже успевал откатиться назад. Виной тому — слишком медленный выход из обороны через короткий и средний пас. Косвенно, это подтверждают и цифры. При игре вторым номером, итоговая точность передач «Крыльев» составила всего лишь 72% при 6 острых пасах, а все свои самые яркие моменты самарцы создали уже после перерыва.
Другой любопытной особенностью стала высокая активность правого фланга, где действовал новичок Кабутов. Пожалуй, со времен травмы Самедова, это первый случай, когда зона Зиньковского нагружалась реже, чем противоположная бровка. Суммарно, на правый фланг пришлось 48% атак хозяев, тогда как на левый — всего 25%. Высокую активность Кабутова подтверждает и то, что он выполнил 6 кроссов в матче — больше всех. Правда, есть здесь и ложка рыбьего жира — всего 1 кросс был выполнен точно. В любом случае, уже до перерыва Кабутов стал одним из лучших в составе волжан. По крайней мере, за счет его агрессивной игры, «Крылья» избавились от традиционной для себя хромоты на «левую ногу», сделали свои атаки более вариативными и непредсказуемыми.
В целом, счет первого тайма объективно отражает то, что творилось на поле. «Крылья» на отлично выполнили «домашнюю работу» по нейтрализации более классного соперника, шикарно проявив себя в позиционной обороне и при игре на втором этаже у собственных ворот. ЦСКА уверенно, хоть и без остроты, контролировал мяч, не позволяя себе грубых провалов сзади.
Второй тайм: треквартиста Соболев и «разбитый» ЦСКА
В сущности, для того, чтобы полноценно управлять ходом матча, пусть и с позиции второго номера, «Крыльям» оставался один, но самый важный и сложный шаг — наладить выход из обороны. На первый, поверхностный взгляд, после перерыва хозяева сделали даже меньше подходов к чужой штрафной. Однако, во-первых, качество всегда важнее количества. Теперь все атаки «Крыльев» приобрели необходимый импульс и некую системность, в которой уже была видна тренерская рука, а не только лишь пассивная игра в отборе соперника. Во-вторых, на характер матча повлияли 2 достаточно быстрых гола. Все это указывает на то, что «Крылья» сумели наладить контригру в необходимом для себя объеме.
Благодаря чему этого удалось достичь? Во-первых, за счет определенного упрощения игры, при котором выход в атаку происходил уже преимущественно за счет длинных забросов. Суммарно в этой игре «Крылья» сделали 63 «лонгбола», что составило 21% (!) от общего числа всех передач. Для сравнения, у ЦСКА данный показатель равен 8%.
Грамотный «билд-ап» начинается с обороны. Поэтому стоит особенно выделить еще одного, пусть не формального (он был заявлен еще в прошлом сезоне), но реального новичка команды — Карпова. Оборонец «Крыльев» не только прекрасно справлялся со своими прямыми функциями, но и разумно распоряжался мячом, став ключевым игроком команды при построении атак. Так, он сделал 31 передачу при точности в 87%, что является лучшим показателем в команде, да и просто хорошим результатом, даже со скидкой на амплуа центрального защитника. Из 6 «лонгболлов» Карпова 5 сумели достичь нужного адресата. Для сравнения, Бурлак, бывший ключевой фигурой при выходе из обороны у Франка, сделал 24 паса с точностью 62,5%, а из 4 длинных передач точной у него получилась лишь одна. Удивительно, почему Карпов так и не удостоился чести сыграть в прошлом сезоне, когда в обороне «Крыльев» царила разруха и безалаберность.
Все это позволило волжанам и легче «уворачиваться» от прессинга, и минимизировать риски потери мяча, и в полной мере воспользоваться физическими данными своего центрфорварда. Так, Соболев выиграл 7 верховых единоборств, больше всех в матче, причем часть из них были очень важны с точки зрения продвижения атак.
Вторая особенность также напрямую касается форварда «Крыльев». После перерыва Соболев стал чаще оттягиваться назад, играя между линиями фактически в роли «треквартиста». Примерно также иногда действовал Корниленко в отдельных матчах Франка, что тоже всегда приносило команде пользу. Во втором тайме Александр отдал 3 острых передачи и собственноручно создал все опасные моменты «Крыльев», заслуженно став лучшим футболистом этой встречи.
Что касается ЦСКА, то гости напомнили мне туриста, взявшего по ошибке вместо уместного в тяжком походе рюкзака, стильный, но неудобный портфель. Такой уже не закинешь на спину, а ручка еще и предательски скользит по ладони, особенно, когда едешь за город в переполненной и душной электричке. Хорошо еще, когда в этом кейсе есть, как часто показывают в голливудских фильмах, пара заботливо уложенных миллионов долларов, полученных, скажем, от трансфера Бекао. Хуже, если в нем только сменное белье, то бишь, товарищ Васин. Второй тайм, безусловно, стал личным «поражением» Виктора, однако любая нормальная команда не должна зависеть от ошибок одного футболиста, если, конечно, этого игрока не зовут Кариус. Оборона армейцев, в целом, была малоподвижной и немобильной, из-за чего в структуре гостей появлялись легко различимые бреши. Полагаю, что, если Гончаренко и дальше хочет играть в столь агрессивной манере, в контроль, медлительный центр защиты может стать для него серьезной проблемой в будущем, особенно в матчах с более быстрыми, нежели «Крылья» командами.
Вторая проблема ЦСКА после перерыва — отсутствие вариативности. Чалов, очевидно, не слишком хорош в силовой борьбе, да и просто это был не его день. В придачу Гончаренко выпустил Бийола с очевидным желанием добавить команде мощи. И это, отчасти, сработало. Легионер ЦСКА выиграл 3 верховых единоборства, притом все из них в опасной близости от ворот. Однако это было похоже не столько на продуманный тактических маневр, сколько на судорожное выдавливание стекла, чтобы достать висящий на стене, ржавый топор.
Замены Божовича, напротив, были достаточно эффективны, хотя, разумеется, связывать соперника дополнительными веревками всегда намного легче, чем пытаться наладить собственную атакующую игру. После выхода Терехова, Кабутов ушел на правый фланг обороны, где, как и в первом тайме, блестяще себя проявил. Пожалуй это, вкупе со сделанным ассистом, дает право назвать его вторым после Соболева героем вечера, и лучшим из всех новичков, почти все из которых приняли участие в матче. На лавке засиделся только Якуба, но его трансфер и так себя оправдал. Семья Кастро уже, вероятно, заказала себе партию крыльевских маек.
После выхода Тимофеева, самарцы перешли на 4-2-3-1, что позволило еще эффективнее «засушить» игру. В целом, счет второго тайма закономерен. «Крылья» тактически переиграли более сильного и классного соперника.
Пришла пора делать бравурные выводы? Разумеется, нет. Победа в первом матче чемпионата, пусть даже закономерная и уверенная, не может ответить на все накопившиеся в прошлом сезоне вопросы. Способны ли «Крылья» играть в позиционном нападении? Кто возьмет на себя роль плеймейкера в заметно обновившейся средней линии? Насколько опасными будут стандарты «Крыльев», особенно с учетом ухода почти всех штатных исполнителей: Самедова, Денисова, Шишкина? Сможет ли Карпов быть столь же эффективным при игре с высокой линии обороны или при более свирепом прессинге соперника? В конце-концов, какой еще клуб Премьер-Лиги наберет в игре с «Крыльями» 68% владения? «Краснодар» и «Зенит»? Но они сейчас более сбалансированы и сильны, нежели ЦСКА. Разве что, "Спартак" Кононова наденет «бесковский» пиджак, если, конечно, доработает до игры с волжанами. «Крылья», безусловно, провели очень хороший поединок, однако это не повод смотреть на команду сквозь розовые очки. Пока что, победа над ЦСКА — лишь небольшой повод для радости, что, конечно, в нынешних суровых условиях, тоже очень приятно.
Фото: 1 - sportbox.ru; 2-7 - kc.camapa.ru
Это очень хороший вопрос. Поэтому хотел бы подробнее на него ответить.
Ни то, ни другое.
Игрок провел хороший матч, но были те, кто был лучше и в бОльшей степени на матч повлиял.
На мой взгляд, ключевую роль сыграли 3 человека. Соболев - понятно почему, Карпов, так как при постоянной нагрузке на оборону, не допускал ошибок и был в той линии лучшим. Помимо этого, еще и был хорош при переходе из обороны в атаку. И Кабутов - автор голевого паса и человек, который на двух разных позициях успешно отыграл. Именно по этим трем игрокам я и делал статистические сравнения. Остальных, если и упоминал, то вскользь и между делом. Есть, конечно, обзоры такого плана, как СЭ раньше делал. "Иванов - 5,0, Петров - 5,5, Сидоров - 7,5". Ну и далее всех перечисляют и ставят оценки. Но я никогда этим не занимался и смысла в этом не понимал. Футбол - командная игра, при этом есть футболисты, кто сыграл в матче ключевую роль (положительную или отрицательную), а есть те, кто тоже повлиял на итог матча, но в меньшей степени. Подробно писать нужно только о героях и антигероях. А то место, которое в тексте при этом освободится, лучше посвятить игре команд в целом. Я же стараюсь писать разбор по обоим клубам, хотя и не скрываю, что "Крылья" поддерживаю. Представьте, если делать подробный статистический обзор по всем 22 игрокам? Текст так растянется, что его читать никто не станет. И в нем же будет много совершенно ненужной, ни о чем не говорящей статистики. Я же не только о том игроке не написал. Ни слова не сказал о Мияйловиче, хотя он по оценкам Whoscored был одним из лучших игроков матча. Еще про Антона и Гынсаря ничего не написал. Хорошо хоть меня после этого не стали обвинять в том, что я - ксенофоб, и румын ненавижу)) Ну и оценки ставить от балды, как в СЭ это делают, я не люблю. Если уж оценивать именно персоналии, то надо делать это по формулам. Но так уже и на Whoscored делают. Если уж кому захочется узнать оценку конкретного игрока, всегда можно туда зайти.