Первые шаги
В четверг (а если быть точнее, то в ночь с четверга на пятницу) завершились «бои» первой еврокубковой недели. На счету российских клубов 2 победы 1 поражение и одна ничья. Должны ли мы радоваться такому результату или нет? В этом я и постараюсь разобраться в данном тексте.
Для начала стоит заметить, что сейчас мы находимся, только в начале еврокубкового пути, и пройти весь путь без потерь и обидных поражений просто не удастся, поэтому результаты показанные нашими командами в первых матчах стоит рассматривать лишь в контексте их сегодняшних возможностей, сегодняшней способности биться с европейскими клубами разной величины. Главные сражения нас ждут впереди, следовательно отсутствие пика формы на данном этапе не является критичным, здесь главное не отдать слишком многое.
Начнем с первопроходца нынешнего евросезона - Зенита. Первый блин, как водится, вышел комом. Наш чемпион был бесславно бит на Кипре местным аналогом. За последние дни в прессе было много размышлений о причинах поражений. Зенит обвиняли в трусости и в неспособности демонстрировать свой стиль игры на европейской арене, так же успешно, как и во внутреннем первенстве. С большинством высказываний я согласен, но мне хотелось бы поделиться с вами несколькими наблюдениями. На мой взгляд причины невзрачной игры кроятся в первую очередь, не в схеме выбранной Cпалетти на эту игру, а в том как эта схема была реализована. Сама по себе схема 5-3-2 не так уж плоха, и о ней нельзя говорить, как о сугубо оборонительной. В матче ЦСКА-Зенит мы видели, как при правильном использовании, и наличии правильных игроков данная расстановка по ходу матча модернизировалась в вполне атакующую 3-5-2. Ключевой особенностью такой схемы является подвижность крайних защитников, создающих плотность и численное большинство на каждом участке поля. В Зените с крайками все в порядке, Кришито и Анюков отлично подходят. Так что же тогда не получилось, почему Зениту не удалось показать то, что мы увидели в матче с ЦСКА? Ну, во-первых, если что-то сработало однажды, это не значит, что это будет работать всегда. Игра ЦСКА, в отличии от АПОЭЛа, строится за счет скоростных атак. Быстрый переход из обороны в атаку и индивидуальное мастерство форвардов - вот секрет успеха армейцев. Именно на этом Зенит и ловил ЦСКА, насытив центр своей обороны. АПОЭЛ, в свою очередь, сторонник игры комбинационной, строящейся на контроле мяча и превосходстве в центре поля. Ошибка Спалетти в том, что он не только не пытался разрушить модель игры киприотов, а напротив, сделал всё, чтобы они играли против зенита так же, как привыкли играть у себя в чемпионате. Тренер Зенита надеялся, что таким образом в защите соперника появятся свободные зоны, чем воспользуются скоростные игроки его команды, Кержаков и Данни. Но итальянец не знал, что оборонительный футбол исторически противопоказан Зениту. В итоге, в этом матче команда с берегов Невы создала наименьшее количество голевых моментов за последние годы, при этом, не имея даже намека на надежность в оборонительной линии. Основной причиной низкой активности в атаке стало то обстоятельство, что главными распасовщиками нашей команды стали Денисов и Губочан. Именно от них, чаще других требовалось отдать острую передачу в атаку, Согласитесь, они не для этого выходят на поле.
Поражение Зенита в первую очередь связано с попыткой Спалетти придумать, что-то новое, чем то удивить соперника, в ситуации, когда для победы хватило бы и использование своих привычных козырей. Видимо Спалетти слишком сильно хотел победить, это его и сгубило.
Вторым, показать своё футбольное мастерство в Европе, должен был ЦСКА. К сожалению, им этого, так же, как и «соратникам» с берегов Невы, сделать не удалось. У российских клубов, есть общая черта, перед матчами в еврокубках они излучают уверенность, и спокойно рассуждают о том, как будут строить игру в предстоящем матче. Но как только они выходят на поле, в их ногах включается какая то «дрожалка», и то, что раньше было легко и просто становиться мучительно сложным или же абсолютно невыполнимым. Брак в передачах, курьезные ошибки, позиционные просчеты – это далеко не полный перечень новшеств, которые появляются у наших команд при игре в Европе. Вот и ЦСКА не стал исключением из правил. Армейцы играли плохо, если не сказать ужасно, против команды, которая даже при всех своих успехах последнего времени, всё равно уступает им в классе. Простой пример, оцените шансы защитника Лилля, Марко Баши, на попадание в состав ЦСКА. Мы все прекрасно помним Башу по играм за Локомотив, помним его уровень и блестящее умение привозить мячи. Вы вообще, можете назвать игрока французской команды( кроме Азара) который бы смог закрепиться в ЦСКА. Я такого игрока не знаю, на мой взгляд объективный уровень игроков ЦСКА выше французских. К слову суммарная стоимость 24 игроков ЦСКА 135 млн., в то время как 27 игроков Лилля 116 млн., сообщает трансфермаркт. В итоге, именно превосходство в индивидуальном мастерстве и стало для нашей команды спасением. Два мяча Думбии показали, что даже при невнятной игре, у армейцев всегда есть шанс добыть результат за счет класса отдельных исполнителей.
Вообще матчи Лиги чемпионов были плодовиты на сенсации, чего только стоит поражение Интера от турецкого Трабзонспора. Будем надеяться, что и дальше главный клубный турнир Старого Света будет радовать нас бескомпромиссной борьбой во всех матчах группового этапа.
В Лиге Европы для нас, всё прошло предсказуемо спокойно. Здесь особо ничего и наскажешь. Хвалить Рубин и Локомотив язык не поворачивается, они сделали то, что должны были сделать, иначе быть не могло.
В итоге, четыре российские команды, не показали ничего выдающегося, но и повода особо паниковать не дали. Все как всегда, самое интересное ещё впереди.
Другие материалы блога:
Страсти по Веллитону или справедливость по КДК
