Журналисты о Спартаке. Александр Рогулев - продажный журналист или дилетант?
23 октября, на своей стене во вконтакте, я разместил пост, в котором призвал болельщиков к бойкоту. Чтобы снова не зацикливаться на содержимом этого поста я оставлю тут ссылку - все кому интересно могут сами его прочитать.
Здесь я выложу только причины бойкота:
1.В последние дни трансферного окна был продан главная звезда клуба и никто не был куплен взамен.
2.Цены на билеты подняты на безумный уровень.
3.Абсолютное отсутствие хоть какой-то обратной связи с болельщиками.
4.Возмутительное поведение игроков клуба проигнорировано клубом, а игроки возвращены в основной состав.
5.Уволен главный тренер клуба - Массимо Каррера.
Не думайте, что я попугай и мне нравится повторять одно и тоже по несколько раз, просто это важно для дальнейшего повествования.
Когда я разместил пост он, неожиданно для меня, получил отклик среди людей. После того как я понял, что мою позицию разделяет внушительное количество болельщиков я решил, что мы достойны быть услышанными и обратился к журналистам с просьбой: «ну расскажите о нас». В итоге о нашей позиции рассказал только Михаил Борзыкин, которому повторно выражаю благодарность. Я обратился к более чем 20 журналистам, а откликнулся только Михаил. Остальные, кроме тех кто проигнорировал, высказали несогласие с моей позицией и отказались размещать. Как я считаю, это неправильно, в том смысле, что для публикации чего-то необходимо чтобы журналист разделял твоё мнение. Почему журналисты пишут о стихах Назарова, публикуют интервью болельщика, оравшего «Глушаков это похороны», но не пишут, например, о бойкоте.
Мне всегда казалось, что журналистика это, своего рода, расследование. Журналист копается в фактах, пытается найти истину и, несмотря на своё мнение, он отражает все позиции, все точки зрения. Он транслирует информацию огромному количеству людей и не имеет право на выбор стороны. Нельзя манипулировать фактами, нельзя рассказывать о проблеме, в которую ты не погрузился и в которой не разбираешься. Ты не рупор позиции какой-то группы лиц, ты рупор истины. Именно истину ждут люди в твоих речах и именно её нам, читателям и зрителям, так не хватает.
Каждый имеет право на самоотвод. Не хочет товарищ Васильев говорить о сборной России, ок - пусть молчит. Не хочет господин Иванов говорить о ЦСКА, Зените или Спартаке, его право. Не хочет мистер Григорьев писать о бойкоте, без проблем, никто осуждать не будет.
Но вот журналист Александр Рогулев ( @a_rogulev) в статье «Бойкот за Массимо? Последние события в "Спартаке" раскололи болельщиков» решил поговорить о бойкоте.
Я как, часть статьи, позволю себе оценить её содержание. Вот в этих словах, сказанных одним из болельщиков, обо мне - «Это инициатива одного из болельщиков, кто её поддерживает, никто не знает.» Инициатива моя, поддерживают её многие. Для этого достаточно заглянуть на популярные интернет-ресурсы.
Источник
Тут все однозначно и нет нелепых комментариев в стиле того, что привёл в своей статье товарищ Рогулев - «Пока эти ***** в руководстве "Спартака", я на футбол только чтоб зайти и выйти...с "Рубином" не смотрел, и ничего. Не умер. Хватит с меня!». Нелепость его в том, что по нему однозначно не понять - человек вообще матчи Спартака не смотрит, или не смотрит именно на стадионе.
Я и другие, говорящие о бойкоте, призываем не идти на стадион, а перед телевизором или компьютером - пожалуйста. Не понимаю как можно отказаться от просмотра матча любимой команды.
Далее Александр пишет следующее: «Правда на подобный комментарий приходятся примерно три-четыре человека, которые недоумевают: "Если ты не смотрел "Рубин", не пойдешь на стадион, то чего ты тут делаешь?". И в их словах тоже логика вполне очевидна.»
Само собой никаких доказательств Александр не прилагает и есть огромное сомнение, что подсчёт действительно вёлся. Александр утверждает, что ресурс, на котором он черпал информацию, неочень популярен. В таком случае мне непонятно почему же он не зашёл на действительно популярный? Вам не кажется это странным?
При этом журналист отмечает, что, несмотря на количество, эти болельщики опытные, т.е. давно болеют за Спартак. Очевидно, этим он хочет поднять авторитет данных болельщиков, так сказать «равняйтесь на старших братьев». Но даже по этому моменту к нему вопросы: «Это, что за аналитика такая, Вы что анализировали - мнение гостевой или мнение болельщиков? У Вас хватило времени, на анонимной площадке, понять, как долго эти люди болеют за команду, но не хватило времени найти действительно популярный ресурс? Да и вообще, по каким факторам Вы смогли определить, что эти люди болеют за клуб продолжительное количество времени? Как Вы определили, что здесь таковых большинство? Может это просто нерелевантная выборка, т.е. проще говоря, результаты Вашего исследование не соответствует истине?»
Почему же человек пишет такую статью, дело в его непрофессионализме или «продажности мнения»? Каждый вправе решать сам, может товарищ Рогулев в открытую нам объяснит, расскажет как он готовился к написанию статьи.
Истина же в том, и в этом может убедиться каждый перейдя по ссылке выше, что большинство за бойкот. И нет там такого, что на одно «ЗА» три-четыре «ПРОТИВ».
Кто-то может предположить, что тяжело высказывать мнение, особенно если не готов к критике. Это правда, не все готовы к тому, что на него выльется огромное количество грязи, но при этом, даже у «молчунов» есть возможность выразиться не привлекая к себе внимания - лайк/дизлайк. По этому параметру мы видим, что отношение ПРОТИВ БОЙКОТА к тем, кто ЗА примерно 20 на 80. Каждый может проверить мои слова.
Перейдя в профиль пользователя сайта, который разместил популярный комментарий, мы видим, что он также болеет за клуб продолжительный период времени. Для нас объективный параметр регистрация на ресурсе - 2012 год. Также он пишет, что поддерживает команду с 2006 года -этому каждый может верить или не верить, мы можем подтвердить последние 6 лет из 12. Думаю этот человек достоин быть услышанным. На данном ресурсе можно связаться с пользователями отправив личное сообщение. Он, наверно, охотно поделился бы своим мнением. Или же журналист мог связаться со мной, человеком распространяющим призыв к бойкоту. Да Бог с ним с моим мнением, что мешало спросить хотя бы одного из более чем 500 пользователей вконтакте, которые оценили мой призыв.
Почему написано, что болельщики вывесили на матче Рубин-Спартак баннер против бойкота, но не размещён, например, скриншот моего призыва. Свобода слова - это когда между мнением и возможностью его выразить нет никаких преград. Кстати, баннер осудило настолько огромное количество народа, что даже Фратрии пришлось открещиваться от него и писать, что их мнение неизменно.
Итак, для того чтобы разместить баннер на трибуне, который Александр считает официальной позицией, нужно:
1. Деньги ( на изготовление, на билет, иногородним - на приезд)
2. Официальное согласование
Это равносильно тому, что для выбора президента мне нужно было бы приехать в Москву.
Кругом преграды. Для того чтобы разместить пост во вконтакте преград нет и, в отличии от баннера на трибуне, тут ясно сколько людей поддерживает данное мнение.
Далее Александр Рогулев пишет следующее: «Судя по кричалкам, родившимся на Зубовском бульваре неделю назад, по поводу Глушакова больших разногласий тоже не было. Хотя сейчас в интернете можно встретить напоминания о том, что Глушаков - капитан чемпионской команды. Разумеется, по мнению большинства, мнения проплаченные.
Вообще, все, кто пытается описать ситуацию объективно, но идут против общественного мнения, натыкаются на волну ненависти в реплаях.»
Мне кажется, или товарищ Рогулев намекает, что есть мнение большинства и объективное мнение? Может быть я уже придираюсь, но я в этом вижу попытку дискредитировать «общественное мнение» и подтолкнуть сомневающихся к «правильному выбору».
«Не будь как толпа, посмотри насколько она неадекватна».
Опять же при этом Рогулев выдаёт нам историю про известного журналиста Дмитрия Зеленова, который был раскритикован в твиттере.
Александр как бы говорит: «Смотрите, эти неадекватные люди обидели заслуженного человека.» Претензия к Дмитрию не в том, что он говорит неправду, просто это звучало в стиле «Да, Вы обосрались, но анализы у Вас отличные». Т.е. Дмитрий концентрирует внимание на второстепенных деталях, а не на том, что , например, в игре было 3 удара в створ!!! Выход Нимели на поле менее важен, чем исход матча и качество игры. Ну и плюсом ко всему Дмитрий пишет: «К Рианчо можно как угодно относиться, но он точно не сидит ровно.» Игра не улучшилась, схема не изменилась, игроки те же. Где Дмитрий увидел работу Рианчо? Непонятно. Единственное, что меня смущает, так это то, что Дмитрий все-таки разместил это в социальной сети, а не в статье. Каждый имеет право на своей личной странице публиковать своё мнение.
Так стоп, мы переключились. Вернёмся к журналисту Рогулеву. Осталось немного, потерпите.
Своей статье Александр дал название: «Бойкот за Массимо? Последние события в "Спартаке" раскололи болельщиков».
Что означает фраза «Бойкот за Массимо»?
Что хотят болельщики? Почему автор нигде не пишет об этом?
Также, по-моему мнению, важно затронуть причины случившегося, если уж ты говоришь о последствиях, а бойкот это именно последствия.
По мнению Александра причины:
1. Отставка Массимо
2. Возвращение в состав Глушакова
3. Мучительный выбор тренера.
Я с этими пунктами согласен, но они перечислены не полностью. Это скорее из обращения Фратрии, которые к бойкоту не призывали. Автор же статьи пишет именно о бойкоте, а о нем писал я. Эти причины я разместил выше, в начале статьи, и это никак не то, что подпадает под фразу «Бойкот за Массимо». Массимо катализатор, а не основная причина.
Опять же Александр, пишет о каком-то расколе. Уважаемый Александр, 20 на 80 - это не раскол.
Александр Рогулев не опрашивал болельщиков, он побеседовал с одним - Олегом Семеновым. Я с ним не знаком, но также общался на тему бойкота. Да, у нас с ним мнения во многом не совпадают, но при этом не всё так однозначно, как написано в статье.
У Александра есть возможность исправить ошибки и обеспечить равный доступ читателей ко всем точкам зрения, обеспечить равную возможность быть услышанным. Александру для того чтобы оспорить мои слова не нужно печатать баннер, а достаточно написать в интернете, к чему я его и призываю. Александр, Вам предоставляется возможность сделать то, чего Вы не дали нам - высказаться.
