Матч недели. «Зенит» – «Рубин»
Премьер-лига продолжает обрастать интересными и содержательными матчами. В девятом туре в Санкт-Петербурге встречались чемпионы России четырех последних лет. И эта игра стала центральной не только по своей афише. Постоянная рубрика «Матч недели» разбирает основные моменты встречи на «Петровском».
Хозяин положения
В матче с «Зенитом», как и с ЦСКА, Бердыев решил сыграть с пятью номинальными защитниками. Это совершенно уникальное тактическое построение в нынешнем сезоне, поэтому нет ничего удивительного в том, что Лучано Спаллетти, повидавший на своем веку предостаточно различных тактических изысков, разгадывая данный ребус, был вынужден ломать голову и в экстренном режиме перестраивать игру своей команды в середине матча. Двойная замена Спаллетти в конце первого тайма означала, что его выбранный план на игру с треском провалился. Он ошибся, выпустив Бухарова, потому что Александр в такую игру не вписался, да и не мог этого сделать даже чисто теоретически. Впрочем, проблема Бухарова – это лишь вершина айсберга; он просто оказался бесполезен в сложившейся ситуации. Проблемы в игре «Зенита» лежали намного глубже. И творцом этих проблем стал Курбан Бердыев.
Весьма спорен тезис о том, что «Рубин» перешел на игру первым номером. Я бы назвал это несколько иначе: нынешнее тактическое построение казанцев ставит в тупик соперника, заставляя его усомниться в своих претензиях на игру первым номером. «Рубин» играет на этих сомнениях. В ситуации, в которой оказался «Зенит», когда все зоны были перекрыты и застрахованы фирменной бердыевской печатью, играть первым номером команде Спаллетти было несколько затруднительно, а делать это еще и эффективно – и вовсе невозможно.
В лице двух новоиспеченных вингеров Кузьмина и Ансальди «Рубин» получил многофункциональную пружинистую конструкцию. Суть этого построения сводится к устранению у соперника организации фланговой игры. «Зенит» проиграл «Рубину» не только фланговую атаку, но и оборону. Мало того, что Хусти и Ионов абсолютно выпали из игры, так к тому же не у дел остались и защитники – Губочан очевидно растерялся и стал одним из виновников второго пропущенного мяча, а Анюков и вовсе проиграл свою позицию по всем статьям. Столь подавляющее преимущество «Рубин» получил не столько благодаря успешным действиям фланговых игроков, сколько за счет именно тактического построения.
Ансальди и Кузьмин – те фигуры, которые меняли тактически схему «Рубина» по ходу матча. При позиционной атаке это все очень напоминало 3-5-2 (3-6-1), при позиционной обороне – 5-3-2. Впереди фланговые защитники образовывали атакующие фланговые связки с игроками середины поля – Караденизом и Рязанцевым, в защите – оборонительные связки с центральными дефами – Боккетти и Шароновым. То есть роль Ансальди и Кузьмина сводилась к поддержке игры на необходимом участке поля. Поэтому неудивительно, что фланговые игроки «Зенита» сначала растерялись, затем затерялись, а в некоторых эпизодах (причем при взятии ворот) и вовсе провалились.
Лишившись флангов (а вмести с ними и Бухарова; я так понимаю, он должен был играть на фланговых подачах), «Зенит» потерял мобильность в атаке. Центральный кулак, состоящий из Зырянова, Денисова, Данни, был не в состоянии что-либо противопоставить хорошо организованным оборонительным линиям «Рубина». Обычно команды обороняются в сочетании 2-4 (3-4), где 2 – опорники, а 4 – защитники. Команда Бердыева оборонялась по модели 3-5 (поскольку Карадениз все же был ближе к Медведеву, чем к игрокам центра поля). Даже если «Зениту» удавалось проходить первый оборонительный эшелон, то на втором, как правило, все заканчивалось. Передачи на фланги означали скорую потерю мяча, а забросы из глубины поля на Бухарова выглядели жестом отчаяния.
Контрмеры
Спаллетти совершил довольно редкий ход (двойная замена в первом тайме сама по себе уже редкость) – убрал фланговых игроков и насытил середину поля. Наверняка он убрал бы еще и Бухарова, но «Зенит» к тому моменту уже проигрывал. Ход логичный и своевременный. Держать атакующих фланговых игроков не было необходимости: усилить игру в этом компоненте было невозможно – именно «Рубин» диктовал свои условия. А с пополнением центральной зоны оставались какие-то шансы на успех.
В то же время, такая перестановка Спаллетти была рискованной – атаку стали чаще поддерживать Анюков и Губочан, из-за чего возникала вероятность нарваться на быструю фланговую контратаку. Однако «Рубин», по всей видимости, об этом уже не помышлял. Как признался Бердыев после матча, игроки больше думали о сохранении победного счета, чем о возможности развить свое преимущество. Сушить игру нынешний «Рубин» умеет уже не так совершенно, как два года назад. Тогда пропущенный мяч от казанцев с большой вероятностью означал итоговое поражение – потому что не отыграть. Сегодня «Рубин» на удержание счета играет немного слабее.
Сам же «Зенит», захватив территориальное преимущество (вернее, получив этот подарок от игроков «Рубина»), не мог создать ничего конструктивного. С выходом Кержакова появилась скорость, но ее было недостаточно, чтобы расшатать оборонительные построения соперника. Файзулин и Кержаков поспособствовали тому, чтобы игра в центре стала смотреться не так обреченно, как в первом тайме, мяч стал держаться больше, а у нападения появилась какая-то вариативность, учитывая мобильность рассекающего просторы атаки одиннадцатого номера. Однако непосредственно до угрозы воротам «Рубина» дело не доходило.
Очевидно, «Зениту» было необходимо нечто большее, чем просто владение мячом в центре поля. Этим «нечто» оказался Кержаков. «Зенит» отыгрался, проиграв в итоге тактически. Отыгрался за счет индивидуальных действий своего игрока (как и в эпизоде с первым голом, кстати). Не командных. Командные действия в этой игре выглядели неубедительно. За весь матч «Зениту» удалось провести всего пару-тройку осмысленных комбинаций. Что не так плохо, учитывая игру вдесятером. Действительно, Бухарова на поле словно не было. Спаллетти ошибся не только со сделанной на него ставкой, но и вообще с выбранной тактической моделью на игру.
«Рубин» доказывает, что схема с пятью защитниками имеет право на существование. В игре с «Зенитом» казанцы смотрелись куда привлекательнее, нежели в предыдущих матчах чемпионата. В отличие от соперника, свои голы «Рубин» забил после коротких комбинаций с шикарным последним пасом (первый – Рязанцев из глубины поля, второй – Кузьмин с фланга). До совершенства этому «Рубину» еще далековато. По-прежнему возникают вопросы в атакующей игре. Пожалуй, здесь сложно что-либо изменить за счет внутренних резервов, необходимо качественное усиление. Однако разрывов между линиями уже практически не возникает. Подстраховка работает. Зоны перекрыты и заколдованы. Иногда, правда, перекрытие этих зон выглядит немного комично. Важно не переусердствовать.
«Зенит» – «Рубин»: 2-2. Спаллетти – Бердыев: 0-1.
«Я лично в его игре нового ничего не увидел» - Я рад за вас. Вы - истина в последней инстанции, виноват перед вами.
Очень прошу, не стоит оставлять тут детские комменты. И вы мне спасибо должны сказать, что я ваши комменты удаляю - за вас стыдно. А вам за себя нет.
Данная схема для Рубина временный выход. Это одновременно плюс (вариативность в тактике) и минус (нет стабильности в тактике/наигранности/составе).
P.S. стоит признать, что схема сработала и в игре с ЦСКА, которому повезло с первым голом, а дальше Рубин растерялся. И не повезло Зениту - Рубин не наступил на одни и те же грабли и остался верен плану на игру, если бы не ББББ