3 мин.

Как писать крутые тексты про спорт? Максимально просто

2 k

Вячеслав Палагин с канала «Всякая Дзич» – со второй лекцией о футбольной журналистике. Первая лекция – тут.

Первый текст для Eurosport.ru я написал в начале 2016 года.

Первый раз (кстати, и последний) я задумался об уходе с Eurosport.ru уже на стадии редакции. Шеф-редактор сайта Александр Аксенов осветил материал красным цветом так, как ни один свой баттл Слава КПСС. Трех десятков правок и пояснений хватило, чтобы активировать режим паники.

Во-первых, я был в шоке только потому, что никогда ранее не сталкивался с редактурой: до прихода на Еврик я писал в блоге «Англия, Англия», где тексты не редактировались вообще никак. Насколько я понимаю, тексты постоянных авторов Sports.ru тоже не проходили заверку – мой товарищ Никита Киселев рефлексировал, когда Sports подписал Аксенова в прошлом году.

Во-вторых, я понял, сколько лишних слов употребляю в тексте и как облегчить материал, если убрать пару ненатуральных слов, повторяющих мысль предложений или даже абзацев.

Уроков я извлек ровно два:

1. Писать нужно максимально просто;

2. Сайтам необходим человек, который смотрит на текст свежим взглядом. Жаль, что таких же, как Аксенов, в спортивных медиа нет.

Еще больше жаль, что на должность редакторов где-то вообще забили. Свежий пример недавно подкинул Антон Михашенок из Чемпионата. Хорошо отношусь к нему, как к автору, но иногда нужно дважды перечитывать предложение, чтобы врубиться в суть. Когда ты пишешь о тактике (а тексты Антона на 50% состоят из тактики), простота особенно важна – это более специфичный жанр.

Чисто мое мнение: если автор перегибает со сложноподчиненными предложениями и громоздкими оборотами, он банально не уважает читателя. На перечитывание ни у кого времени нет: спортивные медиа изначально отстают от более крупных – соответственно, и внимания получают меньше.

Вывод? Привлечь новую аудиторию не получится, если текст замызган терминами и графоманством.

Вдобавок, тяжелые конструкции сбивают у читателя концентрацию. На этом ловил себя любой фанат художественной литературы – когда возвращаешься к началу предложения и заново запускаешь мозг, чтобы понять что к чему.

Возможность нажать на паузу в книге есть, но при вычитке текстов (особенно серии текстов, особенно в метро) ее не хватает. В итоге читатель проходит оставшийся материал на автопилоте и уже не ухватывает мысль автора, когда поток воды заканчивается. В проигрыше и журналист (его никто не понял), и читатель (потратил время и остался без новых знаний).

Огромные по размеру предложения и обороты хороши только в одном случае: если они не тормозят темп вычитки текста. Правило «одно предложение – одна мысль» тоже никто не отменял: если разложить огромный кусок на несколько реплик, читатель усвоит это гораздо лучше.

Еще одно правило подкинул гениальный Вадим Лукомский: пиши ровно так, как говоришь в жизни. Будешь специально усложнять материал или подстраиваться под якобы звезду, это станет всем очевидно. Дополнительный аргумент: ты разговариваешь с публикой на их же языке – 90%, что тебя поймут, не заглядывая в словарь умных словечек.

Все эти приемы убивают тот неузнаваемый стиль, который якобы должен присутствовать у каждого автора. По-моему, лютый бред и никчемная претензия, которой очень часто бросаются в звезд Евроспорта – то есть, в каждого автора Евроспорта.

Во-первых, выработать стиль в спортивных медиа практически невозможно – футбол не дает поводов. Во-вторых, даже среди топовых авторов стиль выделяется только у Виталия Суворова. И даже у Витали видна четкая калька с американских стендапов – жанра, который к спортивным медиа не имеет вообще никакого отношения.

В 2018 году стиль так же бесполезен, как и записи Навального в фейсбуке. Главная задача – дать читатель максимум информации за тот минимум времени, который он посвящает тексту про футбол.

Поэтому описание тезисами (вариант Евроспорта) – идеальный вариант. Запомнить информацию в таком формате гораздо легче.