Об ФФП замолвите слово
Летом 2011 года УЕФА ввели обещанный Мишелем Платини финансовый фэйр-плей. Мнения относительно новых финансовых правил разделились. Одни говорили о том, что это наконец положит конец гегемонии богатых в футболе. Другие, не веря в это говорили, что будет только хуже. Сам Платини объяснял необходимость введения ФФП проблемами бедных клубов, которые в попытке конкурировать с богатыми залазят в долги и, не будучи в состоянии по ним расплатиться, становятся банкротами и отправляются в низшие лиги. Например: "Фиорентина", "Атлетико", "Рейнджерс".
Итак, с лета 2011 года прошло уже достаточно времени. Думаю, вполне уместно подвести итоги и задаться вопросом, что же реально изменилось за эти 7 лет? Давайте разбираться. Оставим в стороне рассказы боссов УЕФА и представителей клубов о финансовых достижениях. Посмотрим по существу.
Что изменил ФФП? Во-первых, владельцы клубов не имеют права финансировать их напрямую. То есть, Абрамович не может просто подарить "Челси" 200 миллионов на трансферы.
Но, кто мешает "Челси" подписать спонсорский контракт со структурами РА и получать те же деньги только в виде спонсорской помощи? Не говоря уже о фиктивном кредите. Например "Челси" берет в долг у РА 300 млн евро на 10 лет под 1,5% годовых. Таким образом "синие" получают живые деньги, по которым должны выплачивать всего 31,5 млн. евро в год. Вполне рабочая схема. Насколько мне известно, никаких запретов на этот счет ФФП не предусматривает.
Кстати, именно так пару лет назад поступил "МЮ", взяв в одном из крупных банков кредит на 300 с лишним млн. фунтов, по которому платят на протяжении 10 лет только проценты, а само тело кредита якобы погасят 10 лет спустя. Но что-то мне подсказывает, что этот кредит будет реструктуризирован, а то и вообще списан.
Это, что касается доходов клубов. Теперь, что касается расходов: ФФП вводит понятие амортизации. То есть "ПСЖ" подписывает контракт с Неймаром на 5 лет и пишет не 225 млн. в графу затрат, а на протяжении 5 сезонов вписывает по 45 млн. в год. По моим грубым подсчетам суммарная амортизация всех футболистов "ПСЖ" в этом сезоне (с учетом покупки Неймара) составляет около 120 млн. евро. В реальности же потрачено 238 млн. евро.
Получается, что спустя 7 лет после введения ФФП амортизация все еще позволяет клубам существенно занижать расходы на трансферы.
Теперь посмотрим на реальные цифры расходов клубов на трансферы с 2011 по 2017 годы (млн. евро):
1. Ман Сити -1100
2. Челси -955
3. ПСЖ -935
4. МЮ -917
5. Барселона -859
6. Ювентус -763
7. Ливерпуль -720
8. Атлетико -568
9. Рома -564
10. Реал -546
На первый взгляд, кажется, что ничего не поменялось. Но давайте прибавим к деньгам, потраченным на трнсферы, деньги, заработанные на продажах своих игроков и разделим на 7 сезонов, чтобы узнать, на сколько клубы тратят в сезон больше, чем зарабатывают.
1. МС -112
2. ПСЖ -102
3. МЮ -97
4. Барселона -56
5. Бавария -43
6. Челси -40
7. Милан -36
8. Ювентус -34
9. Арсенал -32
10. Ливерпуль -30.
По сути, выходит, что все клубы, кроме первых трех вполне вписываются в рамки приличий. Если и тратятся на покупки игроков, то компенсируют их продажами своих футболистов. Например, "Челси", который летом 2017 года потратил 257 млн. евро на трансферы, при этом заработав 200 млн. евро. Или "Барселона" потратила 324 млн. евро, заработала 240 млн. евро.
Только "МС", "ПСЖ" и "МЮ" продолжают тратиться на трансферы, ни в чем себя не ограничивая, нарушая спокойствие на трансферном рынке, ссылаясь на мифические рекордные спонсорские контракты, которых в открытом доступе никто не видел.
Кстати, по последним данным, поступающим из штаб-квартиры УЕФА, футбольные чиновники также пришли к выводу, что расходы клубов на трансферы необходимо ограничить именно доходами от трансферов. Разница не должна превышать 100 млн. евро. При нынешних ценах на игроков, в общем, то вполне допустимо. Ну что ж, посмотрим...
