Оценка работы тренера и игры команды
Всем привет.
Так как я очень люблю работать в Excel и обрабатывать там различную информацию (особенно футбольную), то решил поделиться кое-какими результатами своего многолетного труда.
Если вкратце - я придумал свою систему оценки успешности работы тренера в команде или игры команды в данном сезоне. Сразу оговорюсь, что я не претендую на высокую точность результатов, и это исключительно любительские расчеты.
Алгоритм следующий:
1. Берется отчет о матче на сайте Transfermarkt (да-да, трансферная стоимость – плохой показатель игры футболиста, но других особо не наблюдается, если не считать рейтинги из футбольных симуляторов).
2. Высчитывается соотношение средних трансферных стоимостей команд в данном матче (буду откровенен: цифры взяты на глазок и ни на чем не основаны):
3. В экселе делаются 2 столбика (сложно объяснить их значение). Они заполняются следующим образом:
Если команда победила, должна была проиграть: первый столбик - цифра 5, второй - 5.
Команда сыграла вничью, должна была проиграть: 4 и 5.
Команда проиграла, как и ожидалось: 3 и 5.
Команда победила, должна была играть вничью: первый столбик - цифра 4, второй - 4.
Команда сыграла вничью, как и ожидалось: 3 и 4.
Команда проиграла, должна была играть вничью: 2 и 4.
Команда победила, как и ожидалось: 3 и 3.
Команда сыграла вничью, должна была победить: 2 и 3.
Команда проиграла, должна была победить: 1 и 3.
В целом запомнить легко: при проигрыше разница в столбиках 2, при ничье - 1, при победе значения равные. Лучший возможный исход для команды - 5/5, худший - 1/3.
Например:
Берем матч ПСЖ - Монпелье. Видим 2 состава. В самом низу мы видим строчку, где указывается количество иностранцев в составе, средний возраст, средняя и общая трансферная стоимость. Нам нужна средняя стоимость. Делим меньшую стоимость на большую:
3,01 / 42,27 = 0,07,
что явно меньше, чем требуемые 0,9 для гостевой команды (я беру с округлением - 0,895). В этом матче все очевидно - ПСЖ фаворит, и они доказали свой статус.
Следовательно, если считаем матчи ПСЖ, то заносим в таблицу цифры 3/3, а если матчи Монпелье - 3/5.
4. Высчитывается итоговый показатель (П1):
П1 = СРЗНАЧ 1 столбика / СРЗНАЧ 2 столбика * 100.
5. Так как команды выступают в разных условиях (например, сборная Сан-Марино, которая должна всем проигрывать в любом турнире, наберет минимум 60 баллов, а, скажем, "Барселона" в ходе чемпионата Испании может набрать и 33, но при этом если обе команды выиграют все матчи, то результат в любом случае будет 100), вводим еще один показатель - соответствие уровню (П2). То есть, если первый показатель - это соответствие уровню + результат, то второй - чистое соответствие. Он показывает, сколько баллов должна была набрать команда, если бы играла всегда на своем уровне, и соотношение реальных баллов к гипотетическим. Высчитывается так:
П2 = П1 / (3 / СРЗНАЧ 2 столбика) * 100.
6. Два показателя складываются, и мы получаем итоговый результат.
7. Трофеи. Я добавил этот показатель относительно недавно, исходя из того, что тренеров оценивают не только по результатам матчей, но и по тому, что они, собственно, выиграли. Поэтому итоговый результат дополнительно умножается на следующие коэффициенты:
Победа в ЛЧ / ЧМ (для сборных) – 1,05.
Победа в чемпионате страны / континента (для сборных) – 1,03.
Выход из низшего дивизиона / победа в ЛЕ / в Кубке Конфедераций (для сборных) – 1,02.
Победа в кубке / кубке лиги – 1,01.
Вылет из лиги – 0,97.
Бывают сложные ситуации, когда тренера ни за что увольняют посреди сезона, а после его увольнения команда выигрывает турнир. Здесь 2 варианта:
Не париться и просто посмотреть, провел ли он с командой больше или меньше 50% матчей. Если больше - трофей его.
Заморочиться и умножить его очки на такое количество баллов, которое бы отражало количество проведенных матчей (К1). Для этого мы прибавим к единице дополнительные баллы за трофей (например, за победу в ЛЧ - 0,05), умноженные на К1 и разделенные на общее количество матчей команды в сезоне, не считая суперкубков (К2).
Итог. балл = 1 + Тр * К1 / К2.
Но да, это совсем для гиков вроде меня :)
В итоге оценивать работу тренера / игру команду в сезоне можно следующим образом:
Меньше 150 очков – очень плохо;
151–160 – плохо;
161–170 – средне;
171–180 – хорошо;
181–190 – отлично;
191+ – великолепно.
Все, можете выдохнуть. На данный момент я работаю над большой таблицей тренеров. Правда, только тех, кто приходил в новые клубы начиная с сезона 2007/08: на transfermarkt начали считать стоимость как раз с этого периода. Поэтому, скажем, Арсена Венгера в таблице не будет, а работа Карло Анчелотти оценивается лишь начиная с прихода в "Челси". Почему так? Дело в том, что на TM не считали трансферную стоимость игроков в среднем до 2007 г. (в разных чемпионатах по-разному). Но даже если бы считали, это были бы уже не актуальные данные, ведь прошло больше 10 лет. Поэтому, как бы мне ни хотелось включить в таблицу Арсена Венгера и Йоахима Лева - это невозможно. Просто потому, что они начали работу на своем сегодняшнем месте до 2007 г., а если просто посчитать их сезоны начиная с 2007, то картина будет неполной.
Работа оценивается по каждому новому месту работы тренера, где он провел хотя бы 10 матчей (то есть, скажем, работу Слуцкого в сборной России мы оценить не сможем). Считается среднее арифметическое из баллов за сезоны, которые тренер провел в команде. Затем, в сводной таблице, считается общий балл для каждого тренера. В расчет берутся матчи еврокубков (и их аналогов на других континентах), чемпионата и национальных кубков. Суперкубки и матчи, закончившиеся технической победой (поражением), не учитываются. Для национальных сборных учитываются только официальные матчи.
Те же самые шаги можно проделать не только при оценке тренера, но и при оценке успешности самой команды, если вам, скажем, нужно увидеть ее динамику, взлеты и падения.
Если вам хоть что-то было понятно, то прикладываю скриншот таблицы тренеров на сегодняшний день. Здесь мы видим, что Зидан со своей единственной работой в "Реале" на данный момент лучший в мире, Моуринью не так страшен, как его малюют, а Симеоне оказался неожиданно низко (впрочем, если учесть его не самую успешную работу во всех аргентинских клубах, то не так уж неожиданно). Были и довольно неожиданные результаты: Валера, оказывается, не так уж плохо отработал в Армавире.
Если заинтересует - приложу сам файл, где будет наглядно виден ход вычислений.
Я понимаю, что данная методика далеко не идеальна, так как:
Учитывает только результаты, а тренерская работа заключается не только в этом, но и в развитии игроков, например.
Основана на трансферной стоимости игроков, которая далеко не всегда отражает их уровень.
При расчете показателя соответствия уровню игры в кубках считаются без учета того, что команда после поражения вылетает. Такое реализовать сложно, так как придется учитывать групповые этапы в еврокубках. Кроме того, не очень понятно, что делать, если команда в реальности заняла 1 место в группе ЛЧ, а должна была занять второе - и, следовательно, попасть на другого соперника в 1/8.
Нет разделения матчей на важные и не важные, поэтому, скажем, поражение в полуфинале ЛЧ для Реала будет котироваться ровно так же, как его поражение в ответном матче 1/32 кубка Испании после победы в первом матче со счетом 8:0. Пока не придумал, как решить эту проблему.
Тем не менее я постарался придумать хоть что-то :)
Жду ваших отзывов, вопросов и предложений. Я выставляю эту работу на публику впервые, так что мне важен любой фидбэк.
UPD: Хорошие новости, друзья! Я все же включил в рейтинг Йоахима Лёва, так как на ТМ, оказывается, есть некоторые отчеты о матчах с трансферными стоимостями за 2006 г. Ура! Как и ожидалось, он сходу ворвался в тройку лидеров. Теперь отдыхает до лета, ждет ЧМ :)
UPD2: Неожиданное пополнение в нашей десятке лучших: БРЕНДАН РОДЖЕРС! Несмотря на не самый успешный период в "Ливерпуле", на других местах работы он справлялся почти идеально. И да, восклицательные знаки у некоторых тренеров означают, что на нынешнем месте работы он еще не набрал 10 матчей, что является минимумом.
п.3. должна была проиграть - это как? автор видел абсолютно все матчи всех указанных в таблице тренеров и по его субъективному мнению команда должна была проиграть?
п.2 ничего не понял, вот вообще не понял кто кого больше должен быть... суть не ясна
Глоссарий тексту не помешает. То что понятно автору, потому что это его задумка абсолютно непонятно обычному обывателю.
Команда должна была проиграть только из-за значительной разницы в классе (точнее, в трансферной стоимости).