«Спартак» как прародитель коррупции в советском спорте

Вчера в беседе с одним известным за рубежом болельщиком "Спартака" напал случайно на небезынтересную мысль. У нас много и бестолку говорится о коррупции в футболе. Существенная часть истории софетского футбола, которую "Спорт-Экспресс" публикует за авторством Вартаняна - это история именно что коррупции в футболе. Но при этом есть коррупция и... коррупция. Одно дело, когда в футбольные дела вмешивается политика.  Другое - частные интересы.  И вот в отношении того же самого футбола можно развести в разные стороны то и другое: отложив на линии от одного пункта - например политики - до другого пункта - частных интересов - факты вмешательства в футбольную жизнь нефутбольных и неспортвных вообще вещей. Итак: один полюс - политический. В этой точке - или близко к ней - недопуск Стрельцова к сборной, чуть подальше, в сторону неполитических интересов  - скандал с письмом в 94-м. А в стороне частного интереса - сговоры о купле-продаже матчей в связи со ставками на тотализаторе, допустим. Очевидно, что политика и политические решения - это некоррупционное в собственном смысле слова влияние. Тогда как купля-продажа результатов - это и есть чистая коррупция. Но где же на этой воображаемой шкале разместятся всевозможные факты административного торга? К примеру, то, что киевское "Динамо" "по закону" забирает у всех украинских клубов дома все очки? Или сговоры клубов внутри "армейской" вертикали? Или "межотраслевые" договорняки клубов - представителей министерств? Да, вроде бы это все - коррупция, но она как-то слишком уж похожа на политику.  Эта коррупция - типично советский феномен административного торга. Его и коррупцией-то не назовешь, по большому счету. Футбольные клубы в этой системе по большей части представляют административные центры республик или отраслевые ведомства. И это накладывает свой отпечаток на характер их взаимоотношений, которые строятся по сути в режиме обмена админресурсом. При этом в экономике статусов и иерархий вопросы финансовые являются прикладными. "Вопросы решать" можно вполне и без денег - при помощи "политической воли" или слодных систем обменов админресурсом. Но есть только один клуб, вернее - спортобщество - который представляет как раз этот недооцененный или прикладной ресурс, вводя его в формальный режим такого же рода экономии. Это - "Спартак", который не представялет какое бы то нри было министерство, а профсоюзы и пртребкооперацию. То есть - по сути - представляет не статус, а ресурс как таковой - при этом ресурс не административный, а финансовый. Деньги, короче. Причем эти "деньги" - в системе административного торга всегда являются инструментом вторичным.  Но "Спартаку" - в системе такого обмена, который, напомним, сопровоздает всю историю советского спорта - нужно предъявлят все-таки тоже какие-то "аргументы", внеположные fair play - также использовать какой-то ресурс. Но если нет админресурса у "Спартака" - то тогда что?  Разумеется в случае "Спартака" это - деньги. И что тогда получается? "Спартак" противопоставляет админресурсу - ресурс финансовый. То есть... прямую коррупцию.  Именно отсюда - мифы и легенды о "Спартаке" как команде, где игроки получают баснословные деньги. Отсюда - способ "покупать" игроков, а не уводить их через призыв или "по повестке". И отсюда же... любовь интеллигенции к "Спартаку" - с ее, интеллигенции то есть, политическим и моральным обскурантизмом. Именно она объяснила народу, что покупать и продавать - это честнее, чем командовать и подчиняться. Что коррупция - это имя свободы. Что воровать - честно, а быть нищим, но верным - стыдно. И народ поверил интеллигенции. А "Спартак" стал народной командой.