4 мин.

Как быть и что делать?

464

Очень информативный пост в блоге «Игра миллионов» заставил пересмотреть свое отношение по ряду вопросов. Бухгалтерская отчетность «Сатурна» подавляющее большинство здравомыслящих людей повергла в шок. То, что в российском футболе соотношение цены и качества футболистов уже давно слетело с орбиты и находится сегодня в каком-то стихийном движении, где законы диктуются даже не рынком, а самодурством и непрофессионализмом клубных управленцев, известно было давно. Однако даже с учетом имеющегося представления российских реалий в голове не укладываются 72.5 млн. Каряки или более чем 52 млн. Немова – игроков, показавших в минувшем сезоне разве что свое умение бороться за прописку в премьер-лиге.

И здесь стоит понимать, что заоблачные зарплаты – не вина игроков: им предлагают контракт, а их дело – поставить подпись или нет. Игроки зарабатывают ровно столько, сколько им готовы заплатить. Понятно также, что за идею сегодня не играет практически никто, таковых в нашем футболе остались единицы. К примеру, Дмитрий Лоськов, перешедший из «Сатурна» в «Локо» на самую низкую у железнодорожников зарплату. И никто, собственно, не требует от игроков какого-то самопожертвования и прозябания в нищете (как когда-то великий Гарринча). Время, когда футболисты относились к своей команде как к чему-то большему, чем просто месту работы, навсегда ушло в историю. Однако в отношениях двух субъектов «клуб – игрок» мы вправе надеяться хотя бы на близкое к адекватному (полностью адекватного ждать не приходится) соотношение цены и качества. И в этой связи возникают следующие вопросы.

1. Так ли не прав Мишель Платини со своей политикой футбольного социализма? И не стоит ли расширить границы действия Устава финансового фейр-плей, где санкции за долги клуба распространялись бы не только на участников еврокубков, но и на всех представителей высших дивизионов каждой европейской ассоциации? Сейчас клуб, имеющий определенную сумму долга (эта цифра будет постепенно понижаться), не допускается к участию в еврокубках. В нынешнем сезоне жертвой новых правил стала «Мальорка». В будущем ее путь наверняка повторят многие другие европейские клубы. Но на команды, вроде «Сатурна», положения финансового фейр-плей никак не распространяются, поскольку они даже не претендуют на зону УЕФА. То есть введенные правила, по которым клуб не может тратить больше заработанного, влияют, по сути, на одну только элиту каждой европейской лиги. И в этом видится упущение.

2. Стоит ли российскому футбольному союзу хотя бы заинтересоваться сформировавшейся проблемой и, если будет желание, предпринять ряд необходимых мер по исправлению ситуации? По идее, у нас за большие долги клуб снимают с чемпионата. Но снимают, разумеется, по настроению, избирательно. До последнего ждут отмашки из Кремля, которая по своему российскому обыкновению очень часто является спасительной. В зависимости, правда, от клуба, попавшего в долговую яму, и его стратегического значения для региона. Так «Крылья Советов» и «Томь» значение играют огромное, поэтому были спасены, а ФК «Москва» оказался никому не нужен, поэтому логично отправился в небытие. Учитывая эту избирательность, возникает разумный вопрос: стоит ли ужесточить футбольное законодательство, по которому все должники без слезных писем Президенту и Премьеру и лишней демагогии будут изгоняться из премьер-лиги с лишением профессионального статуса? Возможно, именно тогда руководители клубов, понимая, что в случае чего никакой Путин им не поможет, десять раз подумают, прежде чем поставить свою подпись под очередным контрактом.

3. Сколько еще футбольные клубы будут кормиться из бюджетов всех мастей? Если государство заинтересовано в содержании футбольных клубов, то разумно было бы регулярно проводить ревизии с целью выявления того самого самодурства, распилов и бездумных растрат, что можно наблюдать в «Сатурне». Как скоро клубы будут отданы на откуп частному бизнесу и когда, наконец, изъявят желание зарабатывать сами? Сегодня они не зарабатывают, а получают деньги. Поэтому и не стремятся работать с болельщиками, потому что не видят в них источника дохода. И самый важный вопрос: что в этом случае произойдет с российским клубным футболом, который с момента своего рождения как присосался к государственной соске, так и не думает ее отпускать? Скажем, если бы тот же «Сатурн» жил по средствам, о чем мечтает Платини, то что бы было с этим «Сатурном» и игроки какого класса бы в нем играли, учитывая, что этот клуб не зарабатывает практически ничего? Произошло бы открытие первенства с громким названием «назад в 90-е», где абсолютными гегемонами стали бы частные клубы, коих, как известно, ровно четыре: ЦСКА, «Спартак», «Краснодар», а с недавнего времени еще и «Анжи».

4. Стоит ли футбольному союзу России пересмотреть свое отношение к лимиту на легионеров, который, по сути, выступает гарантом финансового благополучия игроков с российским паспортом? Сегодня такие игроки являются дефицитным товаром, и как всякий дефицитный товар стоят в разы больше своей адекватной стоимости. Сложно себе представить, какие стимулы к профессиональному росту должны быть у игроков, если уже сейчас им готовы платить миллионы только по той причине, что других таких же больше нет. Каряка никогда бы не зарабатывал 72 млн., если бы таких Каряк было пару десятков. Отсутствие конкуренции - естественного двигателя прогресса – явно не идет на пользу всему российскому футболу. Впрочем, чтобы это осознать, кому-то мало и тех лет, что лимит благополучно работает в нашей стране.

Следить за обновлениями