Ну это уже точно неправда! Обсудим реактивное опровержение от Матч-ТВ
С позапрошлой недели мечтаю применить по случаю симпатичное слово «зашквар». И вот его время настало: им отлично характеризуется недавняя ситуация с Матч-ТВ. Появилась информация, будто за эфирное время в передачах федерального спортивного канала клубам предлагают заплатить.
Реакция была столь стремительна, что вспомнился один старый анекдот.
"Молодой человек упрекает девушку:
- Ты мне изменяешь.
- Это неправда!
- С таксистом!
- Вот это уже точно неправда!!!"
Наскидку можно вспомнить несколько весьма интересных мыслей, содержащихся в большой статье "Медузы" и, безусловно, достойных обсуждения:
1. Статьи расходов на начальном этапе жизненного цикла канала и бюджеты передач, которые приобретает Матч-ТВ, раздуты;
2. Бенефициаром этих приобретений предположительно является КБ-продакшн - от первых букв фамилий Канделаки и Билан;
3. Кандидатура Тинатин была настоятельно рекомендована самим президентом РФ. "Она казалась самым спортивным человеком в медийной элите, лояльной власти, и активно пропагандировала здоровый образ жизни".
По аналогии с этой цитатой, возникает ощущение, что Виталий Мутко однажды пришёл на тусовку в футболке со спортивным принтом и - закрутилось;
4. Руководство канала плохо обращалось с подчинёнными (в прошедшем времени, потому что те, кто озвучивал это мнение давно не присутствуют в офисах Матч-ТВ);
5. Канделаки и Билан спустили в утиль уникальный ресурс - консультации Чарльза Коплина и его команды.
И на всё это Матч-ТВ ответил молчанием. Что ж, мы к этому привыкли. Я даже в какой-то момент пришла к выводу, что такая позиция довольно сильна - "мы слон, вы - моськи". Вас много, мы - федеральный канал (и ведущие у нас федерального уровня), нам некогда и незачем отвечать на каждое "гав-гав" в телевизор.
И вдруг настолько оперативная реакция на события, ничем не превосходящие по уровню ажиотажа вчерашние или позавчерашние.
Есть мысль, что статья Дудя разозлила и смотивировала руководство канала на нагоняй безответственным сотрудникам, а этот нагоняй, в свою очередь, логично смотивировал их на поработать.
Давайте восстановим цепь событий. Все временные отметки (ну простите, забыла умное слово тайм-чтототаминг и не получилось загуглить) маркируются по барнаульскому времени (хотите знать, почему, загуглите столицу мира - это проще, чем то, о чём я писала в предыдущих скобках).
14 августа девушка под ником justguzyal в Твиттере публикует следующее:
Через три дня Sports.ru пишет:«Матч ТВ» разослал по некоторым клубам РФПЛ презентацию (есть в распоряжении Sports.ru), рассказывающую о передачах канала – и предлагающую платить за попадание в них сюжетов о клубах, а также за приглашение в эфир". Новость появляется на сайте в 16:15. В 17:22 ее репостят местные SMM-щики (люди, ответственные за наполнение соцсетей контентом):
В 17:10 (в самой новости отображается московское время) появляется вот такая новость на достаточно известном ресурсе:
Уже в 17:57 Константин Генич реагирует на публикацию:
Далее в комментариях обсуждают, как он за 20 минут успел. На что следует ответ: "Это несложно".
В 22:00 ответ медиахолдинга уже залит в соцсети:
"Медуза" тоже продемонстрировала оперативность (обратите внимание, в этой публикации, в отличие от предыдущей, стоит галочка "надёжный источник"):
Добил историю вездесущий Василий Уткин:
Теперь обсудим непосредственно содержание обсуждаемой новоти/вброса.
Вот основной тезис sports.ru:
«Матч ТВ» разослал по некоторым клубам РФПЛ презентацию (есть в распоряжении Sports.ru), рассказывающую о передачах канала – и предлагающую платить за попадание в них сюжетов о клубах, а также за приглашение в эфир.
А вот ответ медиахолдинга:
"Подтвердить позицию «Матч ТВ» по этому вопросу готов целый ряд российских футбольных клубов, которые связаны с «Матч ТВ» длительным и взаимовыгодным сотрудничеством и партнерством".
Кто изучал в школе пересечение множеств, докажет, что явного противоречия между этими двумя высказываниями нет. Ещё нагляднее эту ситуацию иллюстрирует анекдот (да, опять анекдот. Кто-то же должен поддерживать этот умиающий жанр): "Неправду говорят, что у полководца Кутузова не было одного глаза. У Кутузова был один глаз!"
Вторая странность - употребление слова "бюджет" в значении "цена". Бюджет в классическом значении - это совокупность статей дохода и расхода. Само по себе некорректное употребление экономической терминологии вряд ли может кого-то удивить. Но для понимания картины хотелось бы, как говорится, "всех посмотреть". Это применительно к страницам презентации. Там может раскрываться смысл, который автор вложил в слово "бюджет". Причём, сделать это (опубликовать презентацию целиком) могли как сам канал, так и Sports.ru, ведь мы читали, что в распоряжении последнего есть эта презентация. Надо полагать, целиком. Если это не так, значит, скорее всего, справедливы обвинения той самой justguzyal в публикации информации без указания источника.
Если бы мне показали это фото без контекста, я бы решила, что речь о стоимости производства одного эпизода конкретной передачи. Судя по слухам, суммы вполне сопоставимы. И почему бы тогда не упомянуть об этом в ответе, раз уж решили им удостоить? Неужели, это не утёрло бы нос жадным до хайпа любителям его совать в чужие бюджеты?
Но нет. Вместо этого мы наблюдаем ответ в стиле "вы всё врёти". А следом феерическую публикацию-шутку. Умолчу о том, сколько времени понадобилась камеди-авторам для того, чтобы её сочинить. Скажу только о том, что в комментах к этой публикации в твиттере я не нашла ни одного нейтрального! Серьёзно. Изначально у меня было желание заскринить страницу-другую, дабы продемонстрировать преобладающее мнение. Но там просто не было другого. А ведь скорее всего большинство комментаторов - это подписчики группы Матч-ТВ в этой соцсети. Когда в метных новостях и блогах крепкие высказывания в адрес Тины и Ко набирают бесчисленные сотни плюсов - это понятно. А мения, высказываемые в соцсетях - это самый настоящий глас народа (с поправкой на тот факт, что негативно настроенные личности чаще высказываются, чем их оппоненты).
В заключение, хочется пару слов написать об ответе Черданцева Дудю. Вот за что вы сейчас накинулись? Очень вежливо и деликатно человек оформил мысль. Там как минимум в трёх местах напрашивалось "... в отличие от твоей программы". И приправить злорадством по вкусу. Георгий это умеет, все знают. Но он не стал. Разве это не достойно уважения? Хорошо-хорошо, согласна, неправильно уважать человека за то, что он НЕ повёл себя гнусно. Но, согласитесь, повёл он себя достойнее, чем мы ожидали. Если бы не дурацкое: "Какая по большому счету разница, о чем их спрашивать?", можно было бы вообще похвалить его за этот ответ. Но, к сожалению, эта фраза перевешивает всё хорошее и превращает Георгия обратно в Жору. Пусть даже уже без ипотеки.
