«Арсенал»: трапеция 2-4-4 в действии
Итак, после 67-й минуты «Арсенал» стал играть с двумя защитниками (Монреаль - Колашинац), четырьмя полузащитниками (Чемберлен – Джака – Рэмси - Беллерин) и четырьмя нападающими (Уолкот – Жиру – Езил - Лаказетт). С этой схемой команда отыгралась, а затем впечатляюще вышла вперед.
Еще при схеме 3-4-3 центральные защитники не брезговали дальними ударами, футболисты команды отдавали друг другу в основном десятиметровые передачи, а Лаказетт успешно отрабатывал в обороне. В целом, канониры действовали достаточно глубоко. Уже тогда была заметна склонность к схеме 2-4-4, выражающаяся в вопросе: а нужны ли крайние защитники-нелатерали, т.е. схема 5-2-3? Тем временем в центре обороны постоянно заявляли о себе все представители тройки, особо не предполагая необходимость в сокращении их числа до двух, но и не отрицая возможности такого варианта. В целом, «Лестер» угрожал только после стандартов, играя позиционно и триумвират обороны канониров не нагружая. «Лестер» позволял «Арсеналу» идти в атаку большими силами, провоцируя на схему 2-4-4. Всем памятен эпизод, когда Чех выбежал чуть ли не в центр поля, подчищая за оборонцами: все шло к этой схеме.
Одной из немногих проблем для «Арсенала» стали офсайды, в которые попадали игроки команды, всем четверым атакующим сложно было не злоупотреблять правилами игры одновременно.
Рассмотрим саму игру в трапецию 2-4-4. С одной стороны, Венгер понимал, что необходимо движение в центре полузащиты: незаторможенность и неокостенелость в игре. С другой стороны, схема 2-4-4 предполагает высокую плотность, отсюда появляется некое противоречие теоретического плана. Однако «Арсенал» уже столь часто использовал эту схему в «валидольных» концовках, что едва ли можно увидеть противоречие на практике.
Кроме всего нельзя забывать о перемене флангами Чемберлена и Беллерина, обусловленной условиями игры крайних защитников «Лестера».
Помимо всего прочего, надо напомнить, что счет на 67-й минуте был 2:3. Психологически задача выиграть воспринималась, как что-то очень и очень трудновыполнимое. Вот еще один аргумент, почему Венгер выбрал столь авантюрную схему. Сам крупный счет матча, если абстрагироваться, говорит о залихватском построении игры, что трансформировалось в «либо пан, либо пропал».
Интересно, какое будущее у этой схемы? Будет ли она работать с другими командами? Ответ утвердительный: «Арсенал» ее успешно использует довольно давно, и, пусть результат приходит не всегда, однако все концовки получаются огненными. Надо сказать, что решающие мячи «Арсенал» забил, используя стандарты, и буквальное превращение схемы в голы не присутствовало, однако, даже после того, как установился окончательный счет, канониры продолжали играть по схеме 3-3-4.
Можно сколько угодно говорить о схолостическом свойстве всего вышеизложенного, однако что точно, так это то, что в любой ситуации Венгер заявляет, скучно с «Арсеналом», как, впрочем, и всегда, не будет.
