Хождение по футболу. Значимость тактики и тренеры-физруки
Футбол тоже может быть предметом философии. Он подобен произведениям искусства, более скажу: он и есть искусство. А раз так, то его тоже необходимо осмыслить. В цикле статей «Хождение по футболу» Григорий Конников и Михаил Закиров попытаются это сделать. В этой беседе они пытаются понять, что является главной причиной побед всех команд; разобраться, почему аналитики так любят тактику и статистику; доказать, что «тренер-физрук» -- это не оскорбление.
Михаил Закиров: Существует большое количество систем моделирования футбола. Со времен появления высокоточных наук, со времен появления первых систем статистики есть люди, которые захотели применить это и в футболе. Но проблема в том, что футбол — это всего лишь игра. Это игра, в которой большую роль имеет фактор случая, поскольку для того чтобы забить гол, должно произойти немалое количество событий. И именно поэтому зачастую важнейшим актором гола является не мастерство игрока, а случай. А когда человек с математическим уклоном видит такие различные «случайности», то он воспринимает это как вызов: это должно быть просчитываемо.
Это стандартная сублимация того, что люди не умели делать в жизни. Подобный процесс происходит на подсознательном уровне, потому что ни один аналитик на самом деле (в определенный момент своей журналистикой карьеры) не хочет играть в футбол — он хочет контролировать этот процесс, управлять им. То есть хочет стать тренером в привычном понимании. Но на самом деле ни один эксперт не думает о настоящем тренировочном процессе — о том, что действительно скрыто. Аналитик видит только то, что ему доступно — само действо на поле, которое при этом доступно и всем остальным. И именно его он пытается показать своей аудитории совершенно по-другому. Футбольная статистика на самом деле дает такую возможность. Работая над своим проектом «Студия аналитики ФНЛ», я и мой коллега — Виталий Поморцев — мы изучаем чемпионат Литвы, Казахстана и Белоруси как скауты. Для этого есть специальные селекционные ресурсы, через которые мы наблюдаем, к примеру, количество и точность пасов. И, действительно, эти данные способны изменить представление об игроке. Сравнивая процент точных передач у конкурирующих опорных полузащитников, я могу благодаря высчитанным данным углядеть то, что нереально обработать, просто отсмотрев игру. То есть могу определить «реальное» положение дел. И в этом и есть задача футбольной статистики: не увеличивать объем фактуры уже очевидных постулатов, а «перевернуть игру»; показать, что твое мнение лучше и правильнее.
Григорий Конников: Дело не только в том, что вот только «люди математики» хотят «обрабатывать» футбол, доказывать свое мнение, убеждать других. Если сейчас есть интерес к статистике, то раньше был невероятный интерес к тактике. Сейчас все меньше акцентируют на это внимание, предпочитая говорить о действиях конкретного игрока. Вспомните, что раньше говорили о тактике, которая поможет противостоять «Барселоне», теперь говорят о характеристиках футболистов для выполнения этой задачи.
Человек во время просмотра матча нередко оказывается простым наблюдателем, который не понимает, что по факту происходит на поле. И поэтому у болельщиков столь большой интерес вызывают различные тактические выкладки. Им кажется, что это единственный объективный показатель, дающий представление о том, почему одна команда победила, а другая проиграла. При этом такие данные являются и чрезвычайно заметными: все могут своими глазами увидеть расстановку 4-4-2 или же 3-5-2. Тут даже глаз наметанный иметь необязательно. Именно поэтому тактика, как самый наблюдаемый элемент, так часто анализируется. Можно еще также рассуждать о физической готовности команд, но этот показатель проанализировать крайне трудно. К примеру, краснощекий Аршавин уже на 15 минуте матча — это значит, что он не готов физически или это просто у него такая физиология.
То есть тактика — это единственное, чем может оперировать эксперт, хотя на самом деле ее значение преувеличено. В книге «Секретный футболист», в ее главе, которая посвящена тактике, нет ни одного упоминания какой-либо формации. То есть написавший ее футбольный аноним, поигравший за видные английские клубы, под тактикой понимает не расстановку, а стиль (короткие пасы или забросы, к примеру) и наигранные розыгрыши стандартных положений.
МЗ: Раз уж мы заговорили про британский футбол, то следует также добавить, что АПЛ — пример того, что тактика сама по себе ничего не значит. Осенью 2016 года оказалось, что в Англии работают самые крутые тренеры мира, самые мощные мастера тактики. Мы должны были увидеть невероятное тактическое противостояние между Гвардиолой, Клоппом, Моуриньо и прочими. К этим прочим относится и Вальтер Мадзарри, в свое время один из самых продвигаемых в СМИ тактиков итальянского футбола. К итальянским тренерам вообще у всех особенное отношение — все кажутся утонченными тактиками, хотя многие из них таковыми и не являются. Просто фамилия «Баллардини» звучит лучше фамилии «Байдачный», пускай и методы у них могут быть схожи.
Так вот, пришел Мадзарри в «Уотфорд». И что же мы увидели? То, что тактика не значит ничего. Причем ведь тактика наиболее показательна как раз в игре команд средней руки. Ведь кажется, что именно благодаря тактической работе можно раскрыть игроков, правильно их используя. Это топовые команды могут зачастую играть на автопилоте. А оказалось, что «Уотфорд» — обычный, унылый середняк, несмотря на то, что Мадзарри прекрасно знает свое дело. Сомневаться в профпригодности этого статного мужчины не приходится — его «Наполи» смотрелся вполне убедительно.
ГК: Обязательно появится вопрос. Спросят про Конте. Мол, он тактику поставил, которая понимается всеми в большинстве случаев как формация. И вот Конте выстроил команду по схеме 3-4-3 или 3-5-2, при которых, к примеру, номинальный бровочник Аспиликуэта стал крайним центральным защитником, Алонсо бегал по всему левому флангу, а номинального правого атакующего полузащитника Виктора Мозеса использовали как латераля и т.д.
МЗ: На мой взгляд, подобного рода перемещения мало что меняют, если серьезно. Это в компьютерной игре Football Manager смотрится интересно. В реальности, когда мы наблюдаем случаи смен позиции, нужно понимать, что это просто выход футболиста на поле, где от него требуется исполнение конкретных игровых задач, зачастую довольно специфических. Да и говоря об успехе команды Конте, не стоит забывать, что два года назад большинство игроков этого чемпионского состава тоже выигрывали АПЛ с Моуриньо.
ГК: То есть ты считаешь, что не формация принесла успех?
МЗ: Формация — да, другая. Но утверждать, что Конте этих же игроков как-то по-другому играть научил — абсурд.
ГК: А все-таки есть ли значимость в формации?
МЗ: Значимость формации, безусловно, есть, но существует она только на примитивном, базисном уровне. То есть, когда существует конкретная задача перекрыть определенное количество форвардов определенным количеством защитников. Но в этом плане все уже придумано. И весь прогресс в этом, а вернее псевдо-прогресс, он предназначен исключительно для самых сильных команд. Поэтому, как мне кажется, может скоро вернуться и дубль-вэ с пятью нападающими, ибо уровень контроля мяча у «Барселоны», к примеру, настолько хорош, что они могут им заниматься чуть ли не в чужой вратарской. И мы близки к тому, что разрыв между хорошими и плохими командами станет настолько велик, что вернется тактика и с 5-6 форвардами.
ГК: Вернусь к формации. Снова возьму пример с Конте. Выиграл бы он чемпионат Англии, используя другую формацию?
МЗ: Да
ГК: Но ведь Челси не сразу пришел к 3-5-2. Конте искал и пробовал. Однако как только он начал использовать 3-5-2, то игра пошла. Почему смена расстановки принесла успех?
МЗ: Думаю, что все дело в физической подготовке. И момент выхода на физический пик совпал со сменой тактической формации.
ГК: Тогда зачем тасовать формацию, если Конте должен был знать, когда команда выйдет на физический пик?
МЗ: Все в принципе зависит от физической готовности футболистов. В зависимости о того, кто готов играть, от их профессионализма, можно как раз и менять расстановку, дабы иметь сбалансированный состав. А сохранять формацию по привычке, ставя более или менее подходящих игроков, неправильно. Мозес не сравнится в атаке с мастерами жанра, но если он остается, условно говоря, последним достойным возможным выбором на краю обороны, то и схему можно изменить. То есть формация меняется из-за индивидуальных качеств игроков. Да и зачастую меняется эта схема далеко не всегда. Зенит и при Спаллетти, и при Виллаш-Боаше, и при Луческу, и при Манчини играет в 4-2-3-1, а результаты разные. Уж точно не в формации дело…
ГК: В таком случае нужно ответить на очень важный вопрос. Почему забывается, что на самом деле физическая подготовка и психологическое состояние игрока, ибо футбол — это игра людей, — ключевые элементы в достижении результата? К примеру, в боксе такого нет. Представьте себе: там тоже есть тактика. Однако зрители и специалисты осознают, что можно обладать не самым выдающимся ударом, но на характере и на физике «выехать».
МЗ: На мой взгляд, в целом существует два типа людей, которые смотрят футбол. Это те, кому вообще наплевать на тактико-цифровую аналитику, ибо воспринимают футбол как «всеболельщицкое» достояние, как религию. И когда их любимую игру переводят в цифры, они воспринимают это как оскорбление. Для них это равносильно тому, чтобы вычислять математическую формулу Бога. Второй тип людей — это как раз аналитики, которые как раз математически и стараются обсчитать игру. Поэтому физическую подготовку они воспринимают чаще всего как километраж.
ГК: Физическую подготовку и не воспринимают, потому что ее «не видно». Все эти аспекты, которые были ранее перечислены: функциональная и психологическая (его личная жизнь: семейные дела, быт, настроение и т.д.) готовность скрыты от глаз наблюдателя. Мы не видим частную жизнь игроков, мы не видим полноценный тренировочный процесс. И именно поэтому самые главные и «горячие» новости в спортивной прессе — не аналитика или статическая выкладка, а «Сеск Фабрегас был пойман курящим кальян в ночном клубе». Это единственная возможность прорвать железный занавес между футбольным полем и бытом игрока, которые неразрывно связаны, то есть влияют друг на друга. Такие новости и могут объяснить, почему условный Фабрегас плохо играет. Не потому что он не вписывается в модель игры, а просто не соблюдает правильный образ жизни, или у него депрессия, в конце концов.
МЗ: Однобокий взгляд есть не только на причины неудач тех или иных футболистов. Некоторых тренеров, которые не нравятся «болельщицкому» коммьюнити, презрительно и оскорбительно называют «физруками». Ибо такой специалист «по определению» мало что знает об умном победоносном футболе. Нельзя назвать множество команд, которые были одновременно великолепно подкованы тактически и блестяще готовы физически. Такие команды — это штучное произведение футбольного искусства. Есть множество успешных «физруковых» команд, поэтому такой стиль управления оправдан. Это ни в коем случае не оскорбление.
ГК: Причем успехи физруков — это не исключение из правил. Физруки выигрывают не реже тактиков. Луис Энрике — типичный «физрук», умело поддерживающий физическое состояние игроков и микроклимат в команде. Победа над ПСЖ — не тактическая. Это победа «физруковости»: объявить о своей отставки, тем самым сняв груз с большинства игроков, которые недовольны тобой, и благодаря этому твоя команда психологически готова рвать и метать. Это все более или менее понимают, но признавать не хотят. Зинедин Зидан — не тактик, а физрук и психолог. Раньери такой же. Помню, что ему приписывали возвращение к классическим 4-4-2 — будто он тактик. Это абсурд. «Лестер" выиграл АПЛ благодаря физической готовности и психологический работе Раньери (он ведь раскрыл Варди). Любая победа достигнута благодаря этим двум элементам, работа над которыми проходит за закрытыми дверьми. И от этого такая нелюбовь к «тренеру-физруку», ибо его работа видна только футболистом и тренерскому штабу. А тактика хоть как-то на поле видна, можно увидеть в конце концов формацию, тем самым попытаться понять игру.
Поэтому всех так бесило поражение сборной Адвоката — ее трудно объяснить тактикой. А все на самом деле очень просто — Адвокат ошибся при подготовке команды. Он вывел ее на пик физической готовности на матч раньше. Функциональный спад — причина поражения в матче с греками. И если бы не было скандала с Андреем Аршавиным, то реакция на вылет сборной была бы такой же, как и после Евро-2016. Ибо причины поражения скрыты, они остались на базе. Многое остается на базе, про это забывать ни в коем случае нельзя.
