В чем слабость обороны «Челси»
Тактический обзор матча «синих» против «Ливерпуля».
Внимание: текст содержит большое количество непонятных тактических терминов, поэтому перед прочтением рекомендуется кратко ознакомиться с основными из них. Сделать это можно, перейдя по ссылке.
Интенсивность как главная особенность матча
Как правило, перед соперниками «Челси» стоит выбор между двумя вариантами прессинга: акцент на правом фланге «синих» (яркий пример — «Тоттенхэм») или на левом, как это сделал «Ливерпуль». Обе опции по-своему интересны и специфичны. К примеру, правый фланг обычно является основным для организации атак «Челси», как минимум по той причине, что там есть Аспиликуэта, умеющий продвигать мяч вперёд, и Педро, здорово открывающийся под передачи. Качественная блокировка этого «маршрута» должна создать команде большие проблемы с доставкой мяча в атаку. Что касается противоположного фланга, то здесь соперника привлекают персоны Гари Кэхилла и Маркоса Алонсо — оба игрока не славятся устойчивостью к интенсивному прессингу и в связи с этим кажутся достаточно лёгкой мишенью.
Команду Юргена Клоппа в определённой степени можно сравнить с хищником, особенно когда речь идёт о прессинге. Поэтому неудивительно, что, как самый настоящий хищник, «Ливерпуль» предпочёл атаковать «слабое звено», сделав акцент на прессинге именно левого фланга соперника. Обычно для достижения поставленной цели команда использовала прессинг-ловушки.
Когда мяч находился у Аспиликуэты или Давида Луиза, «красные» оказывали на них минимальное давление (достаточное для того, чтобы помешать продвижению мяча, но не более); при этом Кэхилла намеренно оставляли свободным, создавая видимость безопасности и побуждая «синих» сыграть именно через него. Однако как только выполнялся пас на Кэхилла, мгновенно происходил «всплеск» и прессинг «Ливерпуля» резко переходил в режим повышенной интенсивности. Кэхиллу, как и Алонсо, сложно было справляться с таким напором, поэтому подобные ситуации часто приводили к длинным передачам наобум, а иногда даже к потерям мяча.
К слову, «Челси» не остался в стороне и точно так же оказывал давление на оборону соперника. Возможно, прессинг команды Конте и не был столь интенсивен и постоянен, но он всё равно вынуждал хозяев поля торопиться с принятием решений, что неизбежно приводило к ошибкам.
Пожалуй, главным достижением прессинга «Челси» было ограничение фирменных продвижений Жоэля Матипа с мячом. Этот манёвр камерунского центрбека представляет немалую опасность для любой команды, так как,во-первых, стягивает на себя игроков соперника (а значит, где-то появляется либо открытый партнёр, либо свободная зона), а, во-вторых, банально позволяет игроку доставлять мяч в более продвинутые позиции. Эффективность плана «синих» можно оценить, сравнив тепловую карту Матипа за этот матч с тремя предыдущими. Кроме того, у игрока сильно упала доля передач в атакующую треть поля: всего 11% против «Челси» при среднем значении в 21% за последние три игры.
Контратаки «Челси»
Команда Конте уже успела доказать свою гибкость, с одинаковым успехом используя как позиционное владение, так и контратакующие выпады. Против «Ливерпуля» дон Антонио выбрал второй вариант игры, и в целом задумку можно назвать успешной. Как бы банально это не прозвучало, но своим успехом она во многом обязана непосредственно оппоненту, который не сумел должным образом справиться с угрозой контратак.
Основной причиной проблем «Ливерпуля» была недостаточная организованность контрпрессинга команды. Дело в том, что большинство атак «красных» были форсированными и чересчур вертикальными. То есть команде почти не удавалось провести более-менее продолжительную позиционную атаку, что в свою очередь не позволяло выстроить чёткую структуру атаки. Как следствие, игроки «Ливерпуля» не всегда находились в оптимальных позициях для эффективного применения контрпрессинга.
Потере мяча «Ливерпулем» в этом эпизоде предшествовали две вертикальные передачи, из-за чего игроки оказались не в лучших позициях для контрпрессинга; при помощи простой комбинации между собой Аспиликуэта, Канте и Матич с легкостью преодолевают контрпрессинг соперника.
Матич выходит на открытое пространство и отдаёт вертикальную передачу на Азара в свободную зону; Азар в свою очередь переводит мяч на фланг на Мозеса и тем самым окончательно сводит на нет любые попытки контрпрессинга.
Кстати, форсированность атак «красных» напрямую вытекала из прессинга «Челси», о котором писалось выше — игроки «Ливерпуля» не всегда справлялись с давлением соперника и потому искали кратчайшие пути доставки мяча в атаку. И всё тот же прессинг порой приводил к потерям мяча командой хозяев поля, результатом которых становились всё те же контратаки, только уже из куда более опасных позиций. В таких случаях не спасает никакой контрпрессинг.
Также в список факторов, поспособствовавших контратакующей тактике «синих», можно занести и отличную комбинационную игру атакующей линии команды. Этот момент нередко помогал «Челси» преодолевать попытки соперника отобрать мяч и в целом упрощал и ускорял переход команды из обороны в атаку.
Уязвимость левого полуфланга «Челси»
На послематчевой пресс-конференции Клопп сказал, что хотел бы, чтобы команда чаще подавала из той зоны, из которой был забит гол. Сложно сказать наверняка, имел ли тренер в виду конкретно правый полуфланг своей команды или же полуфланговые зоны в принципе, но так или иначе основной посыл ясен.
Почему именно полуфланги? Эти зоны оказывались самыми уязвимыми в оборонительном блоке «Челси», особенно в ситуациях, когда команда глубоко оборонялась в собственной штрафной, или же в моменты перехода из атаки в оборону. Причина в том, что за полуфланги «синих» обычно отвечают вингеры (в этом матче — Виллиан и Эден Азар), которые не всегда имеют возможность своевременно возвращаться в оборону из-за своих атакующих обязанностей. И если справа особых проблем у гостей не возникало, то зона ответственности Азара не всегда отличалась надёжностью.
Этой эпизодической слабостью здорово воспользовался «Тоттенхэм» несколько туров назад, дважды отличившись в воротах Тибо Куртуа как раз в результате подачи с левого полуфланга «синих». Несмотря на слова Клоппа, за «Ливерпулем» всё же не было замечено подобной нацеленности на игру конкретно через эту зону, но, так или иначе, забила команда именно таким образом.
В целом, к самому Азару претензии если и есть, то они минимальны. Нужно всё-таки делать скидку на тот объём атакующей работы, который проделывает бельгиец. К тому же, он является центровым игроком для контратак«Челси», и этим объясняется тот факт, что в обороне Азар часто располагается чуть выше остальных полузащитников — ведь так он находится в более выгодной позиции в момент смены владения. Вдобавок ко всему, в тех случаях, когда Эден возвращается в оборону, действует он практически безукоризненно, отлично читает игру и грамотно перекрывает возможные передачи на оппонентов. При Конте Азар действительно прибавил в плане обороны и заслуживает только похвалы, но так уж получилось, что эпизодические недоработки бельгийца уже не первый раз идут во вред команде.
После замен
При счёте 1:1 Конте снял с игры Эдена Азара и выпустил вместо него Педро. Сложно сказать, какие были мотивы этой замены, но трудолюбивый испанец явно добавил стабильности оборонительному блоку «Челси». Изначально его выход вместо Азара вызвал определённые сомнения на предмет того, сможет ли он быть столь полезным для контратак команды. Однако и с этой задачей Педро справился: за отведенные ему 20 минут игрок совершил 2 обводки из 3 попыток (второй результат в матче), выполнил одну передачу под удар и один раз сам опасно пробил издали. Более того, испанец мог даже выводить свою команду вперёд, если б чуть удачнее принял мяч, выходя практически 1 на 1 с Миньоле. С появлением на поле Сеска Фабрегаса «Челси» уже традиционно перестроился на схему 3-5-2 с Педро и Костой в линии атаки, и в такой формации команда провела остаток игры.
Что касается «Ливерпуля», то только вернувшийся из лагеря сборной Садио Мане прилично оживил атакующую игру команды, но ни к чему конкретному это не привело.
Про вклад Дивока Ориги (3 минуты на поле) и Миши Батшуайи (30 секунд) говорить сложно, а в последнем случае и вовсе смешно.
Итоги
Высокая интенсивность действий обеих команды сильно сказалась на качестве игры, но, тем не менее, матч всё равно получился интересным и захватывающим. Итоговый ничейный результат на руку, скорее, «Челси», чем«Ливерпулю». Команда Юргена Клоппа упустила реальную возможность сократить отрыв от первого места, в то время как «синие», благодаря потерям «Тоттенхэма» и «Арсенала», лишь увеличили своё преимущество над конкурентами.
Спасибо за отзыв! )
Вы сравниваете атакующий футбол и оборонительный с позиции "хорошо - плохо". Но в этом мало логики. Ничего, юношеский максимализм лечится годиками.
Это не значит, что нельзя одновременно болеть за, в первую очередь, игру, а не результат, и болеть за "Челси" (хоть это и странновато). Это ваша право, никто вам запретить или упрекнуть вас в этом не может. Но называть позицию, которой придерживается большинство болельщиков клуба, позицией "быдла и глоров" - это нечеловеческая глупость.
Во-вторых, как уже написал Сергей, оборонительный футбол не равен "плохому футболу", а атакующий - не равен "хорошему". Жаль, что вы этого не понимаете. Кроме того, из вашего комментария исходит, что вы позиционируете себя как ценитель игры (именно игры, а не результата, который она приносит), но при этом считаете оборонительный футбол "ссыкливым" и недостойным. С учетом того, что истинные ценители футбола способны распознать красоту оборонительного футбола, вы явно сами себе противоречите.
Ну и в-третьих, после еще одной попытки мата вы отправитель в бан.
А в целом статья шикарная. Даже в избранное себе добавлю, чтоб ещё раз перечитать)
Один вопрос, это перевод или самостоятельная работа? Если второе, то автору огромный респект, особенно за очень качественный подбор иллюстраций.
Насчет Матича не соглашусь. Неманья здорово распоряжается мячом и, к примеру, в матче с Ливерпулем несколько раз помогал команде выйти из-под прессинга. Да, играет он, конечно, не без ошибок, но все равно очень важен и полезен.
И почему вы ассоциируете ’качественную игру’ исключительно с атакующим футболом? Футбол высокого качества можно демонстрировать и в позиционной обороне, и в игре на контратаках. И это на самом деле не намного проще, чем поставить команде яркую игру в атаке.
При Конте общее качество игры Челси однозначно очень возросло. Сейчас хотя бы во всех действиях команды присутствует мысль, каждый игрок знает, что он должен делать в конкретной игровой ситуации. Это ли не признак качества?