Почему новая схема Гвардиолы провалилась
Тактика 21-го тура АПЛ.
Неожиданные схемы
4-4-2 даймонд «Ливерпуля». Клопп к матчу на «Олд Траффорд» отступил от классических 4-3-3 (отсутствие флангов в лице Мане и Коутиньо), выпустив двух форвардов – к Фирмино добавился Ориги – и четверку хавбеков в форме узкого ромба с Лалланой впереди и Хендерсоном сзади. Подобный ход был сделан с целью получить преимущество в центре поля: из-за низкой позиции Каррика и движения Фирмино или Лалланы в полузащите создавались изоляции 4-в-2 и 3-в-2 соответственно. При позиционной обороне команда переходила на простые 4-4-2 в линию (где Хендерсон обязательно был центральным, а Лаллана почти всегда – крайним), пытаясь не допустить продвижения мяча на свою половину. В случае, если это все же происходило, Ориги уходил на левый фланг, Адам – на правый, а Фирмино оставался на острие: таким образом, команда переходила на компактные 4-5-1, изолируя Ибрагимовича на позиции форварда и держа под контролем фланги атаки соперника.
4-4-2 ромб «Манчестер Сити». Впервые эту схему Пеп Гвардиола опробовал в матче Кубка Англии с «Вест Хэмом». Эксперимент удался, команда здорово выходила из обороны в атаку благодаря численному преимуществу по центру. Добиться аналогичного эффекта на «Гудисон Парк» не получилось: отчасти из-за ответного хода Рональда Кумана, отчасти из-за проблемы, которую разберем ниже.
5-4-1 ромб «Эвертона». Как и в первом круге, Куман подстроился под расстановку Гвардиолы: голландец не только приставил к Агуэро и Стерлингу трех центральных защитников (это уже привычно), но и выставил четырех полузащитников в форме ромба. Персональные ориентировки (Миральяс vs Туре, Дэвис vs Де Брюйне, Баркли vs Сабалета, Барри vs Сильва) временами давали сбой (почему, разберем ниже), но вылились в эффективное давление на протяжении большей части игры.
3-5-2 «Лестера». До этого матча «Лестер» несколько раз по ходу встречи переходил на схему с тремя ЦЗ (включая и матч первого круга против «Челси»), но еще никогда не выбирал ее как стартовую расстановку. На деле получились 3-5-2, трансформирующиеся при обороне в 5-4-1 за счет смещения одного из форвардов (Ахмеда Мусы) на позицию левого вингера. Выбранная схема предполагала наличие сразу трех ЦПЗ, что, вероятно, было сделано с целью уплотнить центральную зону, через которую «синие» часто проводят атаки. В то же время пара быстрых форвардов в лице Ахмеда Мусы и Джейми Варди должна была стать опасным оружием при контратаках, на которые «Лестер» сделал основную ставку. И если первой задумке удалось достичь нужного эффекта («Челси» имел очень мало моментов, и команде действительно редко удавалось создавать опасность через центр), то вторая успехом не увенчалась. «Лисы» предпочитали выходить в контратаку через длинные передачи вперед, но их качество оставляло желать лучшего (39,5 % точных).
3-5-2 «Мидлсбро». «Боро» уже обращался к схеме с тремя ЦЗ – например, в концовке игры с «МЮ» (правда тогда не было связки нападающих, и схема больше походила на 3-4-3/5-4-1), однако матч с «Уотфордом» – первый случай в сезоне, когда это было применено со старта. Вероятно, идея сыграть тройкой центральных защитников с Де Роном перед обороной была вызвана опасностью пары мощных нападающих соперника (Дини и Окака) и ожидаемыми лонгболлами в их сторону. Вдобавок три ЦЗ сзади позволяли сразу получить численное преимущество над двумя форвардами соперника в начальной фазе собственных атак.
4-4-2 «Халла». С одной стороны, перестановок, включающих смену формации, стоило ждать после прихода нового главного тренера. С другой, Марку Силва выставил состав, который вполне мог расположиться по схеме с тремя ЦЗ, которую использовал в последнее время Фелан. Некоторые порталы именно так и описали формацию «Халла», но на деле Харри Магуайр играл правого, а не центрального защитника в явных 4-4-2.
Тактические проблемы
Зависимость Фирмино от роли. В этом матче Фирмино играл в атаке без привычных партнеров в лице Коутиньо и Мане (большую часть времени), поэтому действовал в первые шестьдесят минут в паре с Ориги (да, иногда все же занимая позицию форварда, когда Дивок уходил налево, а Лаллана смещался на правый фланг). За это время лучшее, что сделал Роберто, – поймал Джонса на ошибке (план Клоппа – читай ниже). Зато с выходом Коутиньо и перемещением на позицию единственного форварда бразилец расцвел: за вдвое меньший отрезок времени в паре, где «Ливерпуль» меньше атаковал, он получил 22 передачи (за целый час до этого – 16), создал момент в компенсированное время для Вейналдума и почти убежал в опаснейшую атаку (тактический фол Эрреры на желтую спровоцировал Фирмино на толчок в грудь).
Неуверенность Джонса в обращении с мячом. В этом матче Клопп выделил Фила как уязвимое место при активном прессинге: Дивоку Ориги (реже – Роберто Фирмино) было персонально поручено оказывать на него большее давление, нежели на остальных игроков хозяев. Это вылилось в опасный момент, когда бразилец отобрал мяч у Джонса, находившегося в движении к своим воротам (!) и не смотревшего по сторонам (!!). К счастью для болельщиков «красных дьяволов», Рохо успел выбить мяч на Тот Самый Угловой. Больше технических ошибок центрдеф «МЮ» не допускал, но и этой хватило, чтобы признать задумку Юргена успешной.
Рискованный билдап «Суонси». Из карты передач «лебедей» заметно, насколько отрезаны от остальной команды были Льоренте и Сигурдссон. Такой разрыв приводил к стерильному владению и риску нарваться на прессинг «Арсенала», что особенно часто происходило во втором тайме. Вернувшийся в состав Ки пытался решить проблему, выдвигаясь в линию атаки – получалось с переменным успехом: с одной стороны, кореец мог заработать пенальти врыванием в штрафную, с другой, слишком большое расстояние между ним и Корком фактически уничтожило возможность контрпрессинга перед первым голом «канониров». Гости в фирменном стиле оголили свободное пространство.
Недорабатывающие вингеры «Арсенала». Проблема тянется с самого старта сезона, что отчасти поспособствовало мини-кризису Начо Монреаля. «Суонси» оголял ее двумя способам. Активностью Нотона и в меньшей степени Кингсли напрямую. И косвенно: Граниту Джаку приходилось страховать фланг, что в свою очередь освобождало для игроков «Суонси» опорную зону, за которую номинально отвечает швейцарец. Два удара Сигурдссона и пас Дайера под упомянутое выше врывание Ки – следствие той свободы, которую они получали по центру.
Отсутствие ширины в атаке «Сити». Схема с ромбом имеет существенный недостаток – за фланги отвечают только крайние защитники. В случае с «Сити» крайне пассивные защитники – Клиши и Санья. Их осторожная игра позволила «Эвертону» впятером защищаться против Агуэро и Стерлинга (выдвигаться на Клиши и Санья не было необходимости) и затруднила жизнь для полузащитников «Сити»: без пространства, создаваемого фулбеками, они оказывались в тисках своих непосредственных соперников. Сабалета и Де Брюйне пытались оказать поддержку, выдвигаясь на фланги, но после потери мяча теряли позицию, благодаря чему свободными оказывались Дэвис (соперник Де Брюйне) или Баркли (соперник Сабалеты): оба записали на свой счет по передаче вразрез, а Росс вдобавок создал четыре момента.
Персональные ориентировки «Эвертона». Не такая уж большая проблема, если взглянуть на результат и общий (крутой) перфоманс «ирисок», но некоторые качества игроков «Эвертона» не совсем подходили под выбранный Куманом план игры в центре поля. Например, качества Дэвиса и Баркли. Первый позволял Де Брюйне получить время и возможность для выполнения паса (персональные ориентировки направлены как раз на их устранение), второй невнимательно опекал соперника в своей зоне (на бумаге очень-очень плохое качество, если команда использует персональные ориентировки). В результате большую часть передач в штрафную гости выполнили из левого полуфланга (отдавал КДБ), а доставлялись они, как правило, на подключавшихся соперников Баркли.
Безыдейность позиционных атак «Лестера». Несмотря на явный упор на контратакующую игру и существенный перевес соперника во владении мячом (35% на 65%), позиционных атак у «Лестера» было не так уж мало. По сути, причина столь низкого процента владения кроется в непродолжительности атак команды – «лисы» были среди худших в туре по средней длительности владений, из которых 38% длились меньше 5 секунд. Говоря понятным языком, «Лестер» слишком быстро терял мяч, что, разумеется, препятствовало организации качественной позиционной атаки. Потери мяча обычно оказывались следствием попытки длинной передачи, к которым «лисы» были вынуждены прибегать из-за отсутствия других вариантов для продвижения мяча.
В основе проблемы позиционных атак команды лежит неспособность центрбеков самостоятельно начать атаку. По этой причине все три центральных полузащитника «Лестера» вместе с правым вингбеком (Олбрайтон) регулярно оказывались в более глубоких позициях, чтобы помочь тройке ЦЗ с продвижением мяча. Тем временем, оставшиеся трое игроков команды (пара форвардов и левый вингбек) почти всегда находились высоко в ожидании длинной передачи, но при этом даже не пытались открыться в зоне между линиями. Такое положение вещей позволяло «Челси» обороняться с большим разрывом между линиями защиты и полузащиты. На плечи последней ложилась задача прессинга и изолирования оппонентов с мячом, в то время как оборона, имея численное преимущество, прекрасно справлялась с любыми попытками длинной передачи. Таким образом, за неимением других вариантов «Лестеру» приходилось отправлять мяч сразу же в атакующую треть поля с призрачной надеждой, что кто-то за этот мяч таки зацепится.
Мингс провалился против Эрнандеса. Из-за возвращения Натана Аке в «Челси» и дисквалификации Саймона Фрэнсиса Эдди Хау вынужден был искать новый вариант в центр защиты. Впервые в матче премьер-лиги на этой позиции появился номинальный фулбек Тайрон Мингс. Именно он провалился на фоне достаточно грамотной атакующей тактики «Халла».
Едва ли замысел Силвы был нацелен именно на оголение Мингса, скорее на эффективное использование навесов (4-4-2 и навесы – он точно португалец?). «Халл» сделал 11 точных передач в глубокие зоны (из них 7 навесов), 7 – в очень глубокие (из них 6 навесов). Как правило, команда, которая так сильно зависит от навесов, становится предсказуемой и неэффективной в атаке, но Силва позаботился о том, чтобы это не стало проблемой. Фланговые полузащитники «Халла» Клукас и Диоманде практически не участвовали в циркулировании мяча (хорошо видно из карты передач), вместо этого они сразу после начала владения «Халла» бежали в штрафную для создания численного равенства. В первом голе «Халла» оба вингера были в штрафной, что помогло создать ситуацию в 1-в-1 для Эрнандеса против Мингса. Именно это было самым распространенным приемом.
Второй мяч пришел не из навеса, а из быстрой атаки, но принцип сохранился. Два вингера быстро переместились в штрафную и затруднили соперника задачу подстраховки Мингса против Эрнандеса.
Слишком открытый центр «Кристал Пэлас». Проблема открытости опорной зоны «Пэлас» тянется все время пребывания Кабая в команде. Именно по этой причине на определенном этапе он оказывался на скамейке. Эллардайс, придя в команду, сделал роль Йоана более свободной. Это не принесло особенной пользы в атаке (кроме дебютного матча с «Уотфордом»), но сделало еще более явной проблему опорной. Особенно печальной ситуация стала во втором тайме, когда «Пэлас» пытался прессинговать и схема из-за высоких позиций порой выглядела как 4-1-2-3. В каждом из пропущенных мячей слишком высокое расположение ЦП «Пэлас» сразу после потери играло важную роль.
«Мидлсбро» и «Уотфорд» в собственных атаках. Обе команды больше преуспели в разрушении – неплохой прессинг (и «Боро», и «Уотфорд» пасовали менее точно, чем в среднем по сезону, на 3% и 2% соответственно) и компактные блоки в центре тормозили развитие атак. И те, и другие неплохо перекрывали центр, выталкивая соперников на фланги (и те, и другие лишь по 22% атак провели через центр).
«Уотфорду» удавалось продвигать мяч лучше, однако и у него случались ситуации, когда возникали затруднения с созданием следующей линии для дальнейшего развития атаки из-за плохого заполнения зон. «Боро» был еще хуже: при владении 54 на 46 в его пользу, лишь 20% всех действий прошло на трети поля «Уотфорда», и 32% – в оборонительной трети гостей. «Шершни» боролись с численным преимуществом гостей в начальной фазе атаки за счет маневров Дукуре или Капу, которые поднимались в линию атаки, образуя ситуацию 3v3, что затрудняло нормальный розыгрыш. Основной идеей в начальной фазе у «Боро» был диагональный перевод на Френда, игравшего в роли вингбэка, с целью использовать его вероятную изоляцию против Кабаселе. Однако, Френд, будучи лидером в матче по числу касаний, совершил лишь одну удачную обводку и ни одного успешного кросса со своего фланга. Борьба двух схем с тремя ЦЗ с персональными ориентировками вылилась в очередной закрытый матч (12 – 5 по ударам, 0,7 – 0,4 по xG).
Ромеу против давления. Излишняя увлеченность прессингом со стороны «Сотона» и одновременного высокого расположения фулбеков приводила к тому, что Ромеу часто в одиночку был вынужден покрывать большие объемы пространства. Вдобавок испанец сам зачастую излишне рискованно действовал без мяча (5 перехватов), что приводило к созданию зон у него за спиной, которые потенциально могли быть использованы. Испанец совершил четыре фола – из них три в центральной зоне на своей половине поля, – один из которых привел к голевому штрафному Бартона.
«Сток» нагружает зону правого защитника. «Гончары» очень активно начали матч, высоко прессингуя и делая акцент на правом фланге (в результате 40% атак прошло именно через него). Цель была забрасывать мяч в зону между О’Ши и Лавом на Крауча или делать диагонали на Арнаутовича и по максимуму нагрузить эту зону. Джонсон располагался высоко и на первых минутах расположение игроков иногда выглядело, как в схеме с тремя защитниками. План сработал: большинство своих моментов и все три мяча «Сток» забил как раз в первые 30 минут. Первый мяч как раз после диагонали на Арнаутовича, который остался один против Лава, во втором, хотя розыгрыш сам по себе великолепен, тоже весьма характерно, что австриец пробежал между О’Ши и Лавом не встретив ни малейшего сопротивления.
Низкое расположение вингеров «Вест Бромвича». В общем-то, обычная история для «Вест Бромвича», против больших команд, когда крайние защитники смещаются ближе к центру, а вингеры занимают их позиции образуя шестерку защитников. Это позволяет действовать компактно, глубоко, не оставляя свободных зон. Однако в данном случае это позволило «Тоттенхэму» действовать широко и использовать преимущество в центре (подробнее в тенденциях), в тоже время сильно ограничив контратакующую способность «дроздов» и лишив болельщиков весьма интересного противостояния Филлипса с одним из вингбэков «шпор».
Позиционные атаки «Сандерленда». «Коты» играли короткими и средними передачами гораздо больше, чем в среднем по сезону, в то время, как количество дальних передач осталось прежним. Однако с созиданием в позиционной игре у «Сандерленда» большие проблемы: Родуэлл и Денайер не лучшие кандидаты для продвижения мяча вперед, Борини и Янузай часто теряли мяч, поэтому больше всего остроты исходило от дальних передач. Так был и забит мяч. Проблема в том, что точность дальних передач была нереально низкой (всего 40%, с отрывом последний результат в туре и почти на 20% хуже своего среднего показателя), а потому создавать остроту у ворот Гранта не получалось. Два же самых опасных момента, не считая гола возникли после ошибок игроков «Стока».
Эксперименты
Кабаселе – правый вингбэк. Номинальный ЦЗ уже второй матч играет в достаточно непривычной для себя роли, но справляется неплохо – не позволил практически ничего сделать Френду, а сам создал два момента для партнеров за счет навесов с флангов.
Дефур – левый полузащитник. Шон Дайч, обычно использующий быстрых и выносливых игроков на флангах, в этот раз предпочел слева Дефура – правоногого номинального полузащитника. Вероятно, у этого хода не было особой тактической подоплеки – просто кадровые проблемы вынудили шотландца экспериментировать. Дефур отыграл без серьезных огрехов, но и не был столь же эффективен в защите, как Джордж Бойд на противоположном фланге, который совершил 6 успешных отборов и 5 блоков.
Тенденции
Персональные ориентировки в полузащите. Причем у обеих команд. У «Юнайтед» хорошо получалось организовывать командный прессинг и играть по сопернику в полузащите, что усложняло мерсисайдцам переход из обороны в атаку: такими вещами занимались, к примеру, соседи «МЮ» по городу вкупе с высоким прессингом, заставляя защитников «красных» либо выбивать мяч в надежде на то, что форварды зацепятся, либо играть на вратаря.
«Ливерпуль» же сковал ключевого игрока соперника, Каррика, приставив к нему Лаллану – опять же в целях вызвать конфликт в головах защитников: «На кого играть?». У Адама получилось отлично – растянуть и отвлечь его от непосредственного задания не позволили партнеры (Вейналдум и Джан следовали в таких случаях за Эррерой и Погба, чтобы Майкл не получал мяч), а умное движение и футбольный интеллект позволяли несколько раз применить cover shadow без боязни потерять Каррика. Что из этого получилось – смотреть в аномалиях.
Эриксен определяет игру «Тоттенхэма» в нападении. Голевой пас, удар, приведший к автоголу Маколи, прекрасное движение между линиями, ставящее защитников «Вест Брома» в тупик. Если главной звездой вечера на «Уайт Харт Лейн» был Харри Кейн, то в качестве продюсера выступил Кристиан Эриксен. Набирать форму датчанин начал еще в конце ноября, но окончательно расцвел с переходом на новую схему. Она помогла предстать в более ярком свете не только датчанину, но именно его преображение является в текущий момент ключевым. Новая схема дала ему больше свободы и позволила больше созидать. А это как раз то, с чем у «Тоттенхэма» осенью наблюдались проблемы. Статистика наглядно отражает преображение датчанина: 2 гола, 4 голевые передачи и в среднем 3,6 ключевых передачи за матч в последних 6 играх, против 3 забитых мячей, 4 голевых передач и 2,7 ключевых передач в первых четырнадцати матчах.
«Вест Бромвич» против схемы с тремя защитниками. Возможно, рановато для того, чтобы заносить в тенденции, но два матча подряд являются достаточно характерными.
Как и в матче с «Халлом», «Вест Бромвич» испытал большие проблемы против схемы противника с тремя защитниками. Построения «Халла» и «Тоттенхэма» отличаются, но суть осталась прежней, игроки центра получили много свободы и спокойно управляли игрой. В случае с «Тоттенхэмом» это достигалось за счет высокого расположения вингбэков. Шадли и Филлипс действовали глубже и в результате «Вест Бром» действовал в обороне по схеме 6-3-1. Это приводило к численному преимуществу «шпор» в середине 4v3. Решить проблему должен был один из центральных защитников, выдвигающихся в опорную зону, но это нарушало компактность обороны «дроздов», которой требовалось время на перестроение, чем пользовались игроки «Тоттенхэма».
Это привело и к моменту Кейна на старте матча и к его первому забитому мячу. Пока Флетчер с Филлипсом менялись местами, Эриксен на мгновение оказался свободен. Этого хватило, чтобы его передачей нашел Ваньяма, на датчанина пришлось выдвигаться Гарету Маколи, который играл с Кейном, что соответственно освободило огромную зону англичанину, в которую незамедлительно последовал пас.
Переход на 3-5-2 в перерыве на этот раз не очень помог. Несмотря на то, что «Тоттенхэм» играл менее агрессивно у чужих ворот, определить в этом заслугу схемы сложно, слишком большой был задел. «Вест Бромвич» так и не смог ни разу побеспокоить Льориса и показать свое мастерство на угловых и пропустил еще дважды.
Билич не знает свою лучшую схему. После относительно продолжительного отрезка с 3-4-3 Билич перешел на 4-2-2-2, сменил ее на нацеленную на контроль 4-3-3 в матче с «МЮ», а сейчас снова вернулся 3-4-3 (но без Пайета, что важно). Все это только для того, чтобы в перерыве перестроиться на 4-2-2-2. Формально ход оказался удачным – «Вест Хэм» забил 3 за тайм. На деле игра изменилась в большей степени из-за того, как открылся и начал прессинговать «Пэлас».
Вопрос по схеме по-прежнему очень открытый. Его первопричина, кажется, в желании Билича иметь достаточно эффективный и постоянный план А. Он до сих пор не найден, как следствие, хорват вынужден часто менять тактику в перерыве под соперника.
Новые тренеры «Суонси» начинают с отладки прессинга. Именно это объединяет назначение Франческо Гвидолина и Пола Клемента – оба сделали ставку на давление. В случае с Полом схема прессинга направлена на игрока с мячом: его (как правило, Джаку) окружали сразу 2-3 футболиста «лебедей». В первом тайме это затруднило для «Арсенала» доставку мяча вперед (после матча эффективность прессинга хозяев отметил даже Арсен Венгер), к чему, в частности, приложили руку дисциплинированные вингеры – Уэйн Раутледж и Натан Дайер. Их главное отличие от конкурентов в том, что они хорошо чувствуют моменты, когда могут надавить на чужого игрока, перекрыв линию паса на своего.
В первом тайме такой стиль вылился в 11 перехватов, из которых сразу 5 были сделаны на чужой половине. Справедливо ради, еще ближе к перерыву «Арсенал» наметил сразу несколько вариантов, чтобы преодолеть этот прессинг: во-первых, забросы Чеха на Жиру (6 штук); во-вторых, диагональные или просто проникающие передачи Джаки; в-третьих, передачи на смещавшегося в центр Ивоби (Кинглси следовал за ним, но позволял принять мяч). Любопытно, что во всех случаях «канониры» оголяли зоны между линиями (то, что чаще всего происходит, когда прессинг разбивается), а чаще всего этим занимался Алексис Санчес. Чилиец смещался в свободную зону, после чего либо бил, либо отдавал пас.
Невоспетые герои
Мануэль Лансини («Вест Хэм»). Обычно стараемся не включать авторов голов в рубрику, но Лансини забил в самой концовке, а перед голом сделал кучу всего позитивного. Отсутствие Пайета позволило стать ему самым вовлеченным в игру атакующим футболистом «Вест Хэма», при этом в отличие от пытавшегося почти всегда бить/обострять (даже когда в этом нет смысла) француза Лансини действительно умно распоряжается мячом. Команда кажется более сбалансированной с ним в креативной роли.
Отдельная строка имени Майкла Антонио, он не был так важен для тактического сценария, но впечатлил – играя полубольным (еще в пятницу лежал в постели с гриппом), он отдал 3 голевых передачи.
Джо Аллен и Джердан Шакири («Сток»). Вклад Арнаутовича и Крауча в победу «Стока» переоценить невозможно, все-таки именно они стали главными действующими лицами, но без Аллена и Шакири такое вряд ли было бы возможно. Шакири отправлял диагонали на Арнаутовича, в том числе в эпизоде с первым голом, поучаствовал в розыгрыше второго мяча, смещался в центр, освобождая бровку Джонсону, помогал в обороне, что в большой степени не позволило развернуться ван Анхольту.
Аллен по традиции отметился умным движением и колоссальным объемом работы. Уводил за собой соперников, освобождая пространство, здорово подключался вторым темпом. Порой, в ситуациях, когда с мячом были защитники «Сандерленда», валлиец находился на одной линии с Краучем, прессинговал, после чего опускался глубже и участвовал, как в отборе (3 отбора, 2 перехвата, больше только у Эрика Питерса), так и в развитии атак. Уже после выхода Афеллая опустился глубже, в пару к Уилану. Порой складывалось впечатление, что он был на поле абсолютно везде.
Аномалии
Баланс в центре поля у «Арсенала». Нечастое событие после травмы Санти Касорлы, тем любопытнее взглянуть на этот алгоритм в следующих матчах. Против «Суонси» взаимное движение полузащитников позволяло извлечь лучшие качества каждого из игроков: Озил смещался на одну линию к Джаке для продвижения мяча (вспомните про проблемы «Арсенала» с преодолением прессинга), Рэмзи занимал его позицию и здорово функционировал с Ивоби. Нигериец смещался в центр, чем помогал разбить прессинг, валлиец компенсировал это фирменными врываниями в штрафную из зоны Алекса. Особенно полезными такие рывки Аарона были в контратаках «Арсенала», которые из-за неустойчивости «лебедей» к прессингу проходили с регулярной частотой.
Плотная игра и высокое качество грамотного прессинга привели к тому, что «Манчестер» и «Ливерпуль» стали лидерами по овладеваниям в туре (манкунианцы – первые с 67, «красные» за ними с 61), а также вошли в тройку по потерям (и тут «МЮ» первый: 106, «Ливерпуль» – третий с 101). Очень напряженный матч с большим количеством тактических противостояний – этого ведь хотели от дерби?
Лучшие замены
Лучшие замены. Выход Феллаини вместо Дармиана на 76-й минуте обозначил финальное давление «Юнайтед»: Мхитарян ушел на позицию левого вингбэка, справа остался Валенсия; Руни сместился на левый фланг и в паре с Матой подбирал мячи после верховых единоборств Златана и Феллаини, ставшего вторым нападающим. В итоге гол, установивший окончательный счет, «красные дьяволы» забили именно головой. Однако то, что Моуриньо смог грамотно воспользоваться физическим преимуществом, заслуживает внимания: с выходом Маруана у хозяев появился уже третий игрок ростом выше 190 см (плюс Ибра и Погба), в то время как у «Ливерпуля» самым высоким игроком был Ловрен – 188 см.
Выход Синдзи Оказаки. Появление Оказаки никак не сказалось на итоговом результате матча, но позволило «Лестеру» прибавить в атакующем плане. С его выходом «лисы» перестроились на схему 4-3-3 (правда, спустя 5 минут команда вновь вернулась к расстановке с тремя ЦЗ, но уже в вариации 3-4-3), в которой японец занял позицию левого вингера. Однако на самом деле роль Оказаки была значительно обширнее – по сути, это была роль связующего игрока, которого так не хватало атакам/контратакам «Лестера». Большую часть отведенного ему времени Синдзи провел в зоне между линиями соперника, постоянно находясь в движении, в поисках свободного пространства и хорошего угла для передачи.
Плохо, что далеко не всегда партнеры находили Оказаки передачами и зачастую просто-напросто игнорировали его открывания (примеры). К возможным причинам такого поведения можно отнести а) неуверенность в своей способности выполнить подобную передачу, б) качественное блокирование полузащитниками «Челси» передач в зону между линиями и в) «привычку» игроков пренебрегать этой зоной, так как обычно она пустует. Так или иначе, те ситуации, в которых мяч все-таки доходил до Оказаки, сразу же приводили к обострению игры.
В подготовке участовали nikitarfs, Дима Кучма, Артем Гехт, Glucifer, Вячеслав Палагин и Вадим Лукомский. Использованы данные Opta и InStat.
Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram
Фото: REUTERS/Lee Smith/Action Images, John Sibley/Action Images, Phil Noble, Paul Child/Action Images; Gettyimages.ru/Tony Marshall
Более подробно напишу в следующем комментарии)
Правда, задолбало слушать про "гениальный" ход Моуриньо в виде банального превосходства в высоте игроков и перехода к навалу забросами. Осталось только гадать что было бы, если бы горе-лайнсмен зафиксировал бы тогда офсайд Валенсии. Или если бы идиот Вейналдум нормально бы ударил по мячу из отличной позиции.
Хотя, черт, ещё в 1 тайме Ливерпуль мог бы гореть 3-0...
Дерби удалось.
Челси проигрывает — сработал гениальный план соперника.
Неужели трижды лучший тренер месяца ничем не удивил тактических гиков?
Во-вторых, по вашей логике в заголовок следовало вынести противостояние Мингса с Эрнандесом или прессинг Суонси, про который сразу 14 строчек и целых два скриншота. Вы кликнете на такой заголовок, заблудившийся человек, которому наплевать на прессинг Суонси и уж тем более Мингса, - нет. Я, кстати, тоже.
В-третьих, заголовок всегда должен быть кратким и емким, желательно - громким, чтобы на него откликнулось побольше сторонних (в первую очередь сторонних) людей. Проявляется эффект домино: вынесем в заг что-нибудь про Суонси или Мингза - меньше прочитают, вынесем в заг что-то громкое, но соответствующее сути - прочитают больше и дадут авторам мотивацию писать дальше. Пеп "в кризисе" - он соберет
Спасибо.
Еще – не надо переходить на личности, уничижительные прозвища тоже нежелательны у нас в блоге применительно к любому тренеру или клубу.
2. Во-вторых, по секрету – Челси почти всегда пишет человек, который за Челси и болеет, что не мешает сохранять ему объективность. Так что если в следующий раз кто захочет покритиковать, давайте, уже наконец сделайте следующий шаг и напишите «написано, что было так, я не согласен, было именно вот так, считаю так потому что», а сказать «я тру, мне виднее, смотрите таблицу, хейтеры» – это низко и неконструктивно, пускай в нашу эпоху и становится модным.