Сизифов труд: взгляд на эпоху Эллиса Шорта. Часть первая
Перевод материала сайта Rokerreport.com. Автор перевода - quaint0, безмерный почёт ему и уважение.
Скряга без амбиций. Финансист, не желающий вкладывать деньги. Бездействующий владелец. #ShortOut и так далее.
Любой плохой результат или неудачный трансфер - и мишень для града камней критики привычна. Возможно, собственник «Сандерленда» Эллис Шорт когда-то и думал, что можно владеть футбольным клубом АПЛ и жить размеренной жизнью британской провинции. Но сейчас такие мысли были бы еще более сюрреалистичны, чем мечты о месте команды в верхней половине таблицы.
Попадание в десятку, уже почти забывшееся за приходящими последние четыре года издевательски-по-расписанию каждый апрель чудесными спасениями, все-таки произошло во второй год правления американца. А вот спокойствия не было и не будет никогда. И это нормально. В конечном счете, успехи и неудачи в АПЛ определяются самой сущностью лиги - лиги, где не давно уже получается «просто выходить на поле каждую субботу и играть в футбол». Прежде всего, во все аспекты жизни футбольного клуба нужно вложить много денег. И когда речь идет о «мэкемс», каждая из финансовых операций клуба будет непосредственно связана с именем владельца. Так что всякий раз, когда миллиардер из Миссури вновь затаптывает платежную ведомость отпечатками грубых ботинок скаредника - в форме подписания свободных агентов, бесчисленных сезонных аренд или частичных покупок - это вполне обоснованно задевает даже самых горячих и преданных поклонников клуба. Для фанатов «Сандерленд» - это не бизнес. Все, что мы хотим знать и что в самом деле только и знаем, это суммы трансферов и размеры зарплат. Мы делаем выводы об устремлениях и целях нашего клуба именно из этих чисел.
И обычного фаната мало интересует тот факт, что владелец попытался остановить нарастающую волну долгов клуба, оздоровив вся коммерческую деятельность клуба (Эллис, как ни революционно это прозвучит, стал отталкиваться в ведении дел клуба от его годового дохода). Похвальное по духу, но сомнительное с финансовой точки зрения решение назначить пятую с конца в лиге стоимость сезонного абонемента в клубе с шестой с начала посещаемостью фаната волнует еще меньше. Угождать фанатам и одновременно заботиться об финансовых интересах клуба - своего бизнеса - нередко противоположные по своему содержанию задачи. И эта проблема - еще один кирпич в стене неприглядной правды: американец возглавил финансово убыточную организацию и работает с ней с момента своего прибытия на берега Тайна. Годовое сальдо оказывалось отрицательным на протяжении десятилетия, убытки продолжают расти. А дефицит бюджета покрывает лично Эллис Шорт. И ему удалось провести клуб сквозь бури девятизначных долгов, добившись в минувшем году дохода в £101,000,000. Это двадцать пятый показатель для футбольного клуба. В МИРЕ.
Впрочем, для АПЛ это вполне нормальное явление. В мире есть только один такой футбольный чемпионат, и именно поэтому миллиардеры, подобные Шорту, и оказываются во главе ее клубов. За пределами Соединенных Штатов АПЛ - поистине Святой Грааль среди спортивных лиг. Не только по доходности, но и по уровню конкуренции. Здесь «Сандерленд» зарабатывает £101 млн. и борется за выживание, а «Лестер» - 104 и становится чемпионом. Кстати, именно последний факт олицетворяет собой суть претензий фанатов «мэкемс» к президенту.
За семь лет практически личного финансирования клуба Эллисом Шортом «Сандерленд» неуклонно регрессировал. В 2010-ом это была крепкая, в меру амбициозная и способная на определенные, пусть и локальные, но достижения (для клуба не из числа традиционной «Большой шестерки») команда, даже попавшая в десятку. А что сейчас – давайте представим себе человека, ничего не знающего о внутреннем устройстве кухне АПЛ и решившим вдруг разобраться в нем на примере «Сандерленда». После краткого изучения перманентного состояния «черных котов» единственно возможный вывод, к которому придет наш исследователь таков: жизнь в этой лиге - непрекращающиеся мучения и сплошная боль. Соревноваться здесь - занятие неимоверной сложности, и факт, что «Сандерленд» все еще держится, должен служить памятником стойкости и величия человеческого духа.
Такое направление движения клуба обусловлено принципами управления, выбранными президентом, и оно строго противоположно желаемому фанатами. Которые не испытывают от этого никакой радости, и их можно понять. Но здесь следует проявить аккуратность. Разумный прилив критики, не вызывающий желаемой реакции, легко может перейти в огульное цунами осуждений и обвинений. Ветер короткой памяти и завышенных требований несложно посеять, однако прежде чем пожинать бурю перехода к неприкрытому противостоянию с президентом, болельщикам стоит еще немного поразмыслить.
Если команда выходит в финал кубка страны, зарабатывая при этом на билетах дополнительные £4 млн, а на следующий год не повторяет этот результат, то этот недополученный доход оказывается убытком для клуба в годовом отчете. Если команда финиширует в лиге двумя позициями ниже, чем год назад, получая за это на £3 млн меньше, то это снова убытки в годовом отчете! Которые, конечно, проще всего объяснить тем, что команда недостаточно хороша.
Из контекста несложно догадаться, к чему я веду. На протяжении последних лет для «Сандерленда» события развивались по каждому из этих сценариев, причем по второму - не один раз. Однако объяснять «недостаточную хорошесть» и последующее отрицательное годовое сальдо исключительно главенствующей ролью Эллиса Шорта - это, извините уж меня, собратья-фаны, просто лень. Я имею в виду ту лень, которая возникает при изучении сложного комплексного вопроса, не касающегося тебя лично всей своей глубиной. И так как стимула прикладывать серьезные умственные усилия нет, появляется ленивый ответ - очевидный, первый приходящий в голову, немало объясняющий. Но далеко не всегда верный.
За океаном, откуда прибыл Шорт, крупнейшие спортивные лиги являются закрытыми. Поэтому, в отсутствии угрозы вылета, клубы порой могут жертвовать (с точки зрения спортивных результатов) целыми сезонами ради глобальных стратегических целей. Но здесь, в АПЛ, абсолютно невозможно представить, чтобы Президента не волновала конкурентоспособность команды. Не в этой игре и не в этой лиге, где финансовое благосостояние клуба на 70% зависит от распределения доходов от телеправ. Именно спортивный результат команды определит, в какой именно точке отрезка [£92 mln; £151 mln] будут находиться доходы клуба за ближайшие два сезона. В конечном итоге, именно благодаря результатам (приходится называть невылет именно так) мы все еще здесь. И сейчас партия «Шорт против клубного долга» переходит в стадию эндшпиля.
Взгляд мальчика на этой фотографии по отношению к Шорту сейчас разделяют многие болельщики "Сандерленда"
Итак - нет, Эллис Шорт, вопреки распространенному близорукому взгляду, не преуменьшает значимость результатов. А заниматься все эти годы ему пришлось весьма неприятным занятием - руководить клубом, погребенным под извержением вялых, малокомпетентных, самовлюбленных и апатичных управленцев, спортивных директоров, тренеров и игроков. В чем я действительно хочу упрекнуть американца, и что было его главной ошибкой - так это в том, в чем "виновен" любой настоящий фанат клуба, в какой-то момент своей жизни испивавший из-за этого глубочайшую чашу разочарования. Он сохранял веру. Только ему эта вера стоила £248.9 миллиона.
Да, еще раз. С 2009 года Шорт заплатил из своего кармана двести! сорок! восемь! миллионов!девятьсот тысяч! фунтов! О да, именно такова цена веры. К сожалению, одновременно эта сумма оказалась и расплатой за то, что управление клубом постоянно попадало в кривые руки несостоятельных наемных работников.
Давайте пробежимся по списку затрат.
Стив Брюс: £87.9 млн. за три года совершенно невнятного пребывания на посту менеджера.
Мартин О'Нил: £32.5 млн. за 15 месяцев стагнации команды.
Паоло Ди Канио: £22.6 млн. за 2 месяца бурного всплеска популярности, стремительно переросшего в полную катастрофу.
Густаво Пойет: £22.5 млн. за разрушение остатков осмысленных взаимодействий на поле в поисках "игровой идентичности".
Дик Адвокаат: £29.6 млн. за, по сути, мошенничество.
Сэм Эллардайс: £17.6 млн. только за то, чтобы сразу потерять его, когда он получил предложение "работы мечты" из брутальных времен своей юности.
И, наконец, Дэвид Мойес: £27.1 млн. за… кхм.. для начала самую дорогую трансферную кампанию в истории клуба.
И это только трансферы. Цветочки по сравнению платежной ведомостью.
Говоря о ягодках, нелишне напомнить, что у «Сандерленда» одна из самых скачущих в стране долей зарплатного фонда в суммарных расходах. Два сезона назад суммарные годовые выплаты игрокам и тренеру составили £77 млн. - это платежка из первой десятки для клуба из последней четверки. Вдвое больше, чем бюджет небедного (правда, вылетевшего) "КПР".
И мало того, что эти еженедельные £1.6 млн. оседают на зарплатных счетах игроков с солидной распиаренностью и сильно отстающим от нее уровнем мастерства. Так еще и эти денежные потоки позволяют удерживаться в структуре на всех уровнях невзрачным, неэффективным, не проявляющим никакого интереса к своей работе людям и даже, в одном случае, будущему уголовнику. Не сказать, что часто, но значительно чаще, чем следует, наш клуб - и брэнд Шорта - был публично унижен поступками своих переплачиваемых наемных работников.
Многие считают, что, в конечном итоге, и в этом тоже следует винить Президента. И, очевидно, именно он должен отвечать за периодические периоды напряженности, связанные с требованиями игроков по зарплате. Но просто подумайте о всей ситуации с зарплатным фондом, раздутым сверх всякой меры. Объективная необходимость сокращать бюджет - неудача, случившая в самое неподходящее время. Положение дел в современном футбольном финансовом мира превращает агентов из мелких паразитов в гигантских ненасытных хищников, грандиозно отъедающихся на коммерческих успехах АПЛ. Они больше, чем когда бы то ни было, заинтересованы в бесконечных переходах своих клиентов из одной команды в другую за все большие суммы, устраивая заочные аукционы. А «Сандерленд», находясь в сложном витке своей финансовой истории, не может предложить на таких аукционах самую высокую цену. По крайней мере, в настоящее время, и избавление от дорогостоящего балласта в виде контрактов Флетчера и Грэма пока не изменило ситуации.
Интересно, почему так? Спросите Стива Брюса и Мартина О'Нила. Эти двое - уважаемые менеджеры с солидной репутацией, которые должны были создать приличную команду на £120 млн, полученных в сумме на двоих от Шорта на трансферы. В идеале, а скорее при умеренно-оптимистичном развитии событий, не один, так другой из них должен был постепенно принести в «Сандерленд» стабильность и поднять клуб на уровень топ-10. Случись это, дальнейшие вложения в клуб привели бы к подписаниям меньшего количества более качественных игроков - да, более дорогих, с более высокими зарплатами, но в итоге это бы помогло создать действительно сильный состав.
Вполне логично предположить, что в эти ранние годы эпохи Шорта его готовность серьезно вкладываться в клуб показывала желание превратить «Сандерленд» в постоянного претендента на место в Еврокубках. Четверть миллиарда были инвестированы Президентом еще до заключения лигой грандиозного ТВ-контракта 2013-16 годов, когда не для топ-команд восьмизначные суммы трансферов были крайне необычны, что показывает, сколь масштабна была американская мечта о сильном «Сандерленде».
В семи из восьми сезонов, в течение которых Шорт владеет клубом, его личные вложения для покрытия убытков составили не менее £24 млн.; в двух из этих семи планка превысила £32 млн. А в последнем сезоне, самом убыточном за всю историю клуба, счетчик остановился на ошеломляющей отметке £56 млн. Хотелось бы предположить, что всех этих средств должно хватить для того, чтобы за 7 летних и 6 зимних трансферных окон построить команду, способную, наконец, серьезно побороться за место в верхней половине таблицы. Но мы имеем то, что имеем.
Что ж, думаю о финансах сказано достаточно. Но это только одна сторона медали. Ничего из вышеизложенного не является сильным аргументом в пользу продажи наших лучших игроков. Также непонятно, как другим клубам, по-видимому, удается тратить больше нас. И почему Эллис Шорт вдруг начал применять «модель Удинезе», плохо работающую в условиях АПЛ? Поговорим и об этом, во второй части.
