3 мин.

Осер - Зенит: краткий тактический обзор

65

Предлагаю краткий обзор матча Осер-Зенит с точки зрения тактики. Постарался выделить основные-ключевые особенности тактики обоих команд в данной игре. Комментарии и дополнения приветствуются!

Осер (оборона) - Зенит (атака)

Осер (оборона)

  • При потере мяча, практически всегда, 8 человек располагались за линией мяча в 2 линии: во-первых, компактно, и, во-вторых, линия защита - глубоко к своим воротам. Это лишало Зенит пространства для его быстрых вертикальных атак. Атаки Зенита Осер начинал активно встречать за центральным кругом.

  • Ндинга, чаще всего, встречал атаки соперников, прессингуя игроков Зенита в середине поля. При переводе мяча на фланг – выполнял подстраховку фланговых игроков, действующих в отборе. Второй опорный – Педретти – при этом располагался чуть ниже (и при атаках по центру, и по флангу) и закрывал зону между защитой и полузащитой – перед штрафной.

  • Кулибали пристально следил за Кержаковым и действовал на опережении при передачи мяча в зону перед штрафной.

Состав Осера: 1.Сорен, 12.Миньо, 6.Кулибали, 4.Грихтинг, 2.Энгбар, 17.Педретти, 29.Ндинга, 18.Конту, 14.Олиек, 8.Ле Таллек, 22.Елень

Зенит (атака)

  • За исключением первых минут, благодаря действиям в обороне Осера, можно сказать, отсутствовали быстрые вертикальные атаки. В основном все атаки развивались позиционно, с перепасом в середине поля.

  • В первом тайме отсутствовала ширина в атаке – Данни и Быстров смещались в центр, в зону перед штрафной, и старались получить там вертикальную передачу от центральных полузащитников. Это облегчало задачу для обороняющейся команды.

  • Кержаков действовал на позиции ярко выраженного форварда и, в отличии от ряда других матчей Зенита в этом сезоне, не выполнял перемещения на фланг или вглубь, чтобы открыть зоны для Данни, Быстрова или Широкова в центре обороны соперника.

  • Определенную ширину обеспечивал только Анюков, периодически подключаясь к атакам со второй половины первого тайма. И вместе с Быстровым им удавалось переигрывать оппонентов на фланге. Губочан, которые в чемпионате России подключается, как мне кажется, к атакам чаще, позволяя Данни перемещаться в центр, в данном матче практически вперед не ходил (так как основная опасность исходила с его фланга). Также достаточно опасно было, когда из глубины, неожиданно для обороняющихся игроков, перемещался вперед Семак.

  • После выхода на замену Лазовича: Данни сместился в центр поля для участия в организации атаки - помочь в доставки мяча в линию атаки за счет индивидуальных скоростных качеств. Лазович, в свою очередь, располагался ближе к линии поля и старался обеспечивать ширину в атаке.

На схеме: 11.Кержаков, 34.В.Быстров, 10.Данни, 2.Анюков, 18.Зырянов, 15.Широков, 25.Семак, 14.Губочан

Зенит (оборона) – Осер (атака)

Зенит (оборона)

Детально про организацию обороны Зенита уже писал.

В данном матче, на месте Денисова и Ломбертса, соответственно, действовали Семак и Б.Алвеш.

Осер (атака)

Два основных варианта развития атак:

1) развитие атаки по правому флангу за счет взаимодействия связки Энгбар – Олиек.

Постарались использовать недостаточные скоростные качества Губочана - он проиграл значительное количество единоборств Олиеку. Б.Алвеш не всегда успевал или не выходил на его подстраховку, так как Елень, Ле Таллек и Конту перемещались ближе к штрафной по центру – с целью создать, в данной зоне, численное преимущество при варианте развития атаки.

2) длинные диагональные передачи на Еленя (который перемещался на фланг) с последующей скидкой на ближайшего крайнего полузащитника (который перемещался в центр). Стремились использовать то, что крайние защитники Зенита выходят достаточно высоко по флангам в начале оборонительных действий. Значительно чаще подобные передачи направлялись на левый фланг (на фланг Анюкова).

В качестве альтернативного варианта - длинные передачи по центру на Ле Таллека, который выполнял скидку к центру перед штрафной.