Йохан Круифф: «Финал чемпионата мира заслуживает хорошего судейства»

Известный в прошлом голландский нападающий Йохан Круифф поделился мнением о работе английского арбитра Говарда Уэбба в финале ЧМ-2010 между Испанией и Голландией (1:0).

«Когда мы частенько говорим о том, что нам не нравится обсуждать работу арбитров, это правда. Но невозможно не прокомментировать судейство англичанина Говарда Уэбба, учитывая какое возмущение оно вызвало.

Ты можешь принять неверное решение, совершить ошибку. Но ты не можешь создать свою собственную систему правосудия и трактовать правила со своей личной точки зрения.

Уэбб не только не удалил с поля двух голландцев (включая Арьена Роббена, который заслуживал второй желтой карточки), но и делал вид, что ничего не замечает в эпизодах, в которых он должен был разобраться.

Финал чемпионата мира заслуживает хорошего судейства и, прежде всего, арбитра, который осмелится сделать все, что должен сделать судья», – цитирует Круиффа Sky Sports.

Читайте новости футбола в любимой соцсети
31 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ yurgen_den
Браво, Йохан! Не стал защищать своих и бояться, как будут трактовать его слова на родине. Спасибо за откровенность.
он вобще за Испанию болел) бред короче, когда Иванов в такой же игре начал раздавать красные, сами помните что было-сколько грязи, сейчас же обратная сторона, очень трудно судить когда команды выходят не играть а колотить друг друга, тем более в Финале ЧМ
0
0
0
голландец мог бы сказать и про угловой который не поставили, и вместо него пошла атака с голом -------------------------------------------------- Неправда. Специально пересмотрел концовку. Так вот после этого момента и выноса мяча голландцы еще повозились с ним в центре, только после этого они его сами потеряли и получили голевую атаку. Если быть пунктуальным, тогда надо брать во внимание то что Стекеленбург выносил мяч после нарушения Торреса, которое было в самом углу поля, с точки на 10 метров ближе к центру поля от места нарушения. Там уже его подхватил Элия и его благополучно сбили. Это как бы мелочь в сравнении с мировыми проблемами, но духу и букве правил не соответствует.
какое это имеет значение? букве правил не соответствует многое с обеих сторон, можно на пример приглядеться в тому как вбрасывают из аута, очень редко с того места который пересек и очень часто очень далеко от этого места или вратари которые выбивают мяч из штрафной площади, если они бегут с мячом в руках к границе а потом выбивают, то как правило пересекают линию штрафной площади с мячом в руках на полметра, а в некоторых матчах такие моменты в 90% случаев и судьи позволяют потому как не надо заниматься буквоедством , ведь закону не самоцель людей а аппроксимация понятия справедливости, и потому в ситуациях можно пойти и не по букве закона и это будет лучше.
На счет углового, а какая разница что оранье возило мяч? если бы пробивали угловой то не возили бы и не потеряли бы, а могли забить гол и в контратаке пропустить уже другой гол в ворота Стекеленбурга, все могло быть, но именно этого гола не было бы!
0
0
0
Ответ BestJoker
йохан падла, то есть удаление роббена за удар после свистка надо давать, а про пуйоля ни слова, да даже при том, что голландцы реально могли получить красную в первом тайме и сами упустили возможности забивать, голландец мог бы сказать и про угловой который не поставили, и вместо него пошла атака с голом
голландец мог бы сказать и про угловой который не поставили, и вместо него пошла атака с голом
--------------------------------------------------

Неправда. Специально пересмотрел концовку. Так вот после этого момента и выноса мяча голландцы еще повозились с ним в центре, только после этого они его сами потеряли и получили голевую атаку. Если быть пунктуальным, тогда надо брать во внимание то что Стекеленбург выносил мяч после нарушения Торреса, которое было в самом углу поля, с точки на 10 метров ближе к центру поля от места нарушения. Там уже его подхватил Элия и его благополучно сбили. Это как бы мелочь в сравнении с мировыми проблемами, но духу и букве правил не соответствует.
0
0
0
За такое нарушение желтая полагается, но наказать или не наказать решает арбитр, поэтому никто решения Веба не оспаривает - здесь речь лишь о том, что он МОГ наказать Робена и это было бы закономерно. Подобная ситуация была в матче Сербия- Германия, когда Клозе ударил после свистка по воротам уже имея в запасе желтую - судья его не удалил, зато удалил потом после грубого фола сзади. Сколько было вони потом мы помним - и от немцев, и от придурка-комментатора, и от разных журналистов-аналитегов. Это лишний раз доказывает что нынешняя система судейства далека от совершенства, однако к эталону нужно стремиться.
знаю, что на усмотрение. но он не наказал бы, так что Кройфу незачем дурачка включать.
и Роббен, и РВП могли бы откреститься дудками, из-за которых они типа не услышали свисток. РВП так уже делал, в матче с Уругваем, по-моему, это было. прокатывает со свистом.
0
0
0
Ответ sore
это буквоедство было бы Уэбб не такой идиот
За такое нарушение желтая полагается, но наказать или не наказать решает арбитр, поэтому никто решения Веба не оспаривает - здесь речь лишь о том, что он МОГ наказать Робена и это было бы закономерно. Подобная ситуация была в матче Сербия- Германия, когда Клозе ударил после свистка по воротам уже имея в запасе желтую - судья его не удалил, зато удалил потом после грубого фола сзади. Сколько было вони потом мы помним - и от немцев, и от придурка-комментатора, и от разных журналистов-аналитегов. Это лишний раз доказывает что нынешняя система судейства далека от совершенства, однако к эталону нужно стремиться.
0
0
0
за удар по воротам после свистка
это буквоедство было бы
Уэбб не такой идиот
0
0
0
за удар по воротам после свистка
за такое давать красную в финале бред!
0
0
0
Ответ sore
бурчит и бурчит а Роббену за что вторую, кстати?
за удар по воротам после свистка
0
0
0
Ответ Bruciа
считаю судейство было приемлимым: ломать такую игру удалениями не стоит, если нет супервеских причин. пару раз пожалел голландцев. хотя чья-то карточку вызвала у меня удивление(то ли первая Хейтинги, то ли ещё кому). пару раз в пользу испанцев были моменты+неувиденные угловые(опять же в пользу спанишей). в общем и целом судья игру не испоганил. хотя, конечно, помарки есть.
согласен, игру не испортил, нормально отсудил, ну и победили в итоге сильнейшие (хотя болел за голландцев), а удалить на 30 минуте .... по закону мог и никто не возразил бы.. бы бы бы .... :))
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
испанец там пробивал , непомню кто , вроди иньеста - ногу ему выбыли - помоему чистый пенальти был.
пеналь однозначный
0
0
0
Ответ Гаденыш
Ты о каком пенальти?
испанец там пробивал , непомню кто , вроди иньеста - ногу ему выбыли - помоему чистый пенальти был.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
а че не так круифф говорит? сфеилилса вебб в финале по полной . куча ошибок в обе стороны , непризначенный пинальти , непоказанные карточки , показаные неподелу ,да и гол на совести арбитра - вместо атаки испанци должны были оборонятса от углового .
Ты о каком пенальти?
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
обезьяны в это матче были лишь с испанской стороны.. одна пуделек а другая миньеста падавшая как продажная женщина после каждого стыка
Что, опельсинка, слезы tit не кончились по поводу слива матча твоей сборной? Легенда вашего футбола говорит то, что в твою колову с размером в спечечную коробочку прийти не может... А жаль. Ну ничего, может чего на Эвро покажут. Не волнуйся, оренж)))
0
0
0
Но Роббена с ван Перси он еще пожалел, ладно, их нарушения не были связаны с грубой игрой, но обезьяну йонга и мерзавца боммеля был обязан удалять еще в первом тайме
обезьяны в это матче были лишь с испанской стороны.. одна пуделек а другая миньеста падавшая как продажная женщина после каждого стыка
0
0
0
Ответ yurgen_den
Браво, Йохан! Не стал защищать своих и бояться, как будут трактовать его слова на родине. Спасибо за откровенность.
он уже давно куда больше испанец, чем датч.

очень пнравился нырок иньесты - кусто курит...

но победу заслужили - хотя бы потому, что роббен должен был делать 2-0.
0
0
0
Ответ Cristian0
он вобще за Испанию болел) бред короче, когда Иванов в такой же игре начал раздавать красные, сами помните что было-сколько грязи, сейчас же обратная сторона, очень трудно судить когда команды выходят не играть а колотить друг друга, тем более в Финале ЧМ
На мой взгляд лучше уж судейство Иванова по правилам, когда он совершенно справедливо нараздавал карточек и удалений. А не такое вот судейство Уэбба, боявшегося испортить финал и работавшего по каким-то своим правилам. Про удаления голландцев и Пуйоля можно много спорить, но как можно расценить то, что он не дал вторую желтую Роббену за явный удар после свистка? Трусость чистой воды.
0
0
0
Браво, Йохан!
Не стал защищать своих и бояться, как будут трактовать его слова на родине. Спасибо за откровенность.
0
0
0
вполне адекватный комментарий от йохана. к чему ему вспоминать о том, что удалять должны были и пуйоля (что несомненно) если к тому моменту голландцы могли играть уже вдевятером, будь судья столь справедлив. голландия откровенно сыграла в антифутбол с бесконечными фолами с целью остановить испанцев, и заслужила это поражение. для фобов замечу, что болел за голландию, но то, что они показывали в финале футболом назвать не поворачивается язык. после первого тайма я переключился на испанцев, они заслужили эту победу.
0
0
0
да судейство не высший пилотаж, ну а вы чего ожидали то, если весь ЧМ было судейство не на уровне, то финал был просто образцом судйства.
Про удаления: вотскажите мне, а почему правила в финале должны отличаться от любой другой игры, правила едины для всех, а не только в «обычных» матчах. А то получается в финале такое не дают, вообще бред конечно.
И третье: а вам не кажется что голландия когда не может играть в футбол, начинает заниматься кон-фу...это я и про матч с португалами 4 года назад и финал, а реакция испанцев это ответ на эту самую грубость. И прав был тогда иванов что поудалял всех грубиянов пришли каратэ показывать в раздевалку пошли...
0
0
0
В целом--приемлимое судейство.Слишком большая ответсвенность на них,а козлик Блаттер не помогает судьям,а предаёт их и подставляет.Это и принесло дополнит.нервозность...
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости