Александр Шпрыгин: «Не понимаю, почему за «Марш» Блантера нужно платить»

Право на исключительное использование произведения принадлежит наследникам Блантера и будет принадлежать в течение 70 лет. Блантер умер в 90-м году, вот и считайте.
Что касается прокрутки его на стадионах - правообладатали, как мне представляется, правы. В принципе, договор с РАО заключается даже ресторанами, где звучит фоновая музыка, и отсутствие такого договора влечёт за собой ответственность.
Другой вопрос в морали...я бы, будучи наследником Блантера, не стал бы поднимать этот вопрос - слишком уж, с позволения сказать, знаковое произведение. Но когда перед сынами вечно угнетаемого и вечно бедного народа стоит вопрос деньги/мораль....

— Пап, можно я с твоей карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить…
— А, что за книжка?
— Ну, этот. Достоевский. «Преступление и наказание».
— Так зачем покупать. У нас же есть.
— Да? А в каком файле?
— Причем тут файлы. Вот же он, на полке стоит…
— Фу-ууу. Это же бумажная книжка!
— Ну, и что? Я ж в твои годы её читал.
— В твои годы, в твои годы… Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты находить буду? Аудио-сопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже нет. Только текст, в котором даже шрифт и тот поменять нельзя… Ты что? Меня же в школе все засмеют! Сам такую читай.
— Ну, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил.
— Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В политехнический музей его сдай. Ты мне еще перфоленту с Достоевским предложи!
— Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву.
— Бесплатно скачать книжку!?
— Ну, да. А как же ещё? На книги Достоевского за давностью лет авторские права не распространяются… Наверняка, где-то она лежит.
— Ты что, пап! Это, может, у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили?
— Так, Достоевский же не американец! Причем тут американские издатели.
— А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист?
— Нет, что ты! Ну, сынок, жалко же почти 100 долларов тратить за файл. Ну, одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им потом свой какой-нибудь файл дашь.
— Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду?
— В смысле, «где»? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут.
— Ну, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого её купили. Да и код поляризации там другой будет… Короче, пап, давай деньги! Я куплю себе нормальную книжку.
— Ну, ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего счета. В наше время 100 долларов были большими деньгами…
— Ок. Скачал. Thanks.
— Ну-ка, дай и мне посмотреть… Слушай, сынок, а что это за картинки? Такого вроде бы в романе не было…
— Дык, это же баннеры. Без баннеров книжка стоит 699 баксов. Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: «Axe Proffessional, 2018 — современные топоры с лазерной заточкой»; «Косметический салон „У Лизаньки“ - мы не дадим вам превратиться в старуху»; «Мучают проблемы? Психологическая служба доверия „Порфирий“»; «Кредитуем, обналичиваем. Низкий процент»; «RASKOLNIKOFF.COM — вызов шаловливых старушек в любую точку земного шара»…
— Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать что-ли надо пока баннеры исчезнут?
— Ну, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна!
— А это еще зачем?
— Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать! Прикинь, если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через плечо тоже мог бы ее читать...
— Глупость какая-то. Ну, а если б я тоже очки надел бы?
— Ха, ну ты даешь! Файл же настроен только на мои очки. На других очках другой код поляризации.
— Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю.
— Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего кроме сообщения, что ты надел чужие очки не увидишь! Ладно, пап, не мешай со своими глупостями! Мне надо пока лицензия не кончилась быстро все прочесть, а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка сама уничтожится. Не мешай, я читаю…

3 часа спустя…

— Уффф! Ну, всё. Я прочитал!
— Как всё прочитал? «Преступление и наказание» за три часа?!
— Ну, да. Я и быстрее всё прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса не было бы.
— Всё равно не верю! Кто такой, например, Свидригайлов?
— Кто-кто?
— Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова?
— Ну, ты даешь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только про то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про всяких остальных надо Professional версию покупать или вообще Enterprise Edition. У нас же денег столько нет.
— Мда-а, с ума сойти, куда катится мир!
— Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не ещё раньше.

«СП»: - Хорошо, в нашей стране такие иски – редкость. Как вообще общественность воспринимает ваши действия? Ведь вас (РАО -- рос.авторское общество) упрекают, что немалую часть денег ваше общество забирает себе?

- В прошлом году мы получили госаккредитацию и очень активно занимаемся своей работой. В 2007 году собрали 1,5 млрд рублей, а в 2008 году – 2,2 млрд рублей авторских вознаграждений. Из них 80-85% перечислены законным правообладателям, соответственно наш доход 15% от этой суммы.

«СП»: - Но, согласитесь, в нашей стране не все так просто с авторскими правами. И частенько случаются совершенно абсурдные ситуации.

- Да, нас часто упрекают и ругают. Для российских людей во многом цивилизованное решение таких вопросов – дикость. Но крупные организации, в частности их юридические службы, давно не имеют к нам никаких претензий. Скажу для примера, в Германии авторское общество собирает 800 млн. евро в год. У них все бары, рестораны, фитнесс-клубы отчисляют деньги авторам за возможность использовать музыку. Более того, в Австрии и Германии частные лица за просмотр по телевизору музыкальных концертов отчисляют около 130 евро в год в авторское общество.

«СП»: - Но ведь это же просто абсурд!

- Соглашусь, абсурд, но это их закон. Мы собираем деньги только тогда, когда произведения исполняются публично. Вот в некоторых странах работники такси даже делают отчисления за то, что прослушивают ее, развозя пассажиров. А у нас люди, когда открывают рестораны, спортивные сооружения и там звучит музыка, а за это надо платить – удивляются. Не надо удивляться.

справа на марш Блантера принадлежали его внучке, которая продала их РАО. принадлежность этих прав внучке можно оспаривать в суде годами, и все это время спокойно использовать марш. но чинуши ссут «как бы чего не вышло», «как бы нас не сделали проблемы». они не желают работать и делать свое дело, их интересует лишь неприкосновенность их собственных задниц.

Мнение надо высказывать по вопросам, которыми владеешь. И сейчас, и в советское время, когда Блантер писал музыку, автору произведения положено было вознаграждение при КАЖДОМ использовании его творения в коммерческих целях: на концертах, в ресторанах, при проведении матчей на стадионах, при выпуске граммпластинок и т.п.
На эти отчисления автор и члены его семьи и жили. И чем успешшнее был автор, тем больше ему полагалось вознаграждений. Кстати, со своих гонораров композиторы налоги обязаны были платить. Организаторы футбольных матчей проводят мероприятия небесплатно и имеют при этом хорошие доходы (если зрители билеты покупают) и для того, чтобы зритель пришёл на стадион используют труд многих людей, которым за их работу платят. Исполнение марша Блантера - есть тоже работа произведения, которое он создал. Хочешь пользоваться - плати! Какие недовольства? когда какой-нибудь художник или композитор помирает с голода потому что его произведения никому не нужны, почему никто не возмущается, не требует его накормить, сам не покормит? А когда то, что он создал, приносит пользу, то мы теперь отворачиваемся от него и отказываемся платить гонорар? Какая может быть халява? Как можно пользоваться чем-то, что тебе не принадлежит и не платить? Блантер свои произведения государству не продавал.

Хм... Ну, залез я на рао.ру. Действительно, «Футбольный марш» Блантера числится в реестре произведений, права на которые принадлежат этой конторе. Однако там же числится его же «До свиданья, города и хаты», которая звучит в фильме «Максим Перепелица». Вопрос - должны ли авторы фильма «Максим Перепелица» денег РАО?

он еще индейцам не заплатил за брэнд